Olympus OM-D

leguaani · Viesti Kirjoittaja **leguaani** » Touko 16, 2012 12 : 58

Tonttu.T kirjoitti:
leguaani kirjoitti: Jos nyt kuitenkin vertaisi Canon 135/2 1100e, Nikkor 135/2 1600e ja Sigma 150/2.8 900e, niin Olympuksen hinta alle 900e on edullinen. Olympus on kertonut uuden lissin laadusta seuraavaa "highest imaging performance M.Zuiko", eli sen laatu on parempi kuin 12/2.
Tuossapa on vaan se ongelma, että vaikka lasi on loistava niin runko jonka siihen saa kiinni on vain keskinkertainen. Kun taas nuo canikonit ovat myös loistavia laseja ja niihin saa kiinni ihan oikeasti loistavia runkoja.

Tämä huomioon ottaen tuo Oly on aivan liian hinnakas.

Hyvin perusteltu !

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Touko 16, 2012 13 : 01

nihtila kirjoitti:Tuo 75-300 olisi kiva lelu :) Hinta vaan on aivan törkeä noin pimeälle objektiiville, ettei sitä ainakaan ilman todellista tarvetta hommaa.

Pimeähän se on ja kallis, mutta kaikki on suhteellista. Minolta AF 100-300 F4.5-5.6 D APO:n viimeinen myyntihinta oli B&H Photossa 390 $ ja lasi tuli myyntiin vuonna 2000. Nyt tuosta käytetystä Minoltan ruuvitarkenteisesta saa maksaa eBayssä 860 $ + tullit päälle, vaikka lasi on parhaimmillaan 12 vuotta vanha. Kai tuo on sitten sitä hyvää jälleenmyyntiarvoa! :-D

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Touko 16, 2012 13 : 06

määvaan kirjoitti:
nihtila kirjoitti:Tuo 75-300 olisi kiva lelu :) Hinta vaan on aivan törkeä noin pimeälle objektiiville, ettei sitä ainakaan ilman todellista tarvetta hommaa.
Pimeähän se on ja kallis, mutta kaikki on suhteellista. Minolta AF 100-300 F4.5-5.6 D APO:n viimeinen myyntihinta oli BH Photossa 390 $ ja lasi tuli myyntiin vuonna 2000. Nyt tuosta käytetystä Minoltan ruuvitarkenteisesta saa maksaa eBayssä 860 $ + tullit päälle, vaikka lasi on parhaimmillaan 12 vuotta vanha. Kai tuo on sitten sitä hyvää jälleenmyyntiarvoa! :-D

Tai sitten se kertoo ainoastaan jotain sonyn nykysten objektiivien tasosta. :)

markku55 · Viesti Kirjoittaja **markku55** » Touko 16, 2012 13 : 11

Joko tämä kaveri on ihan sekaisin, tai sitten OM-D on tooodella hyvä, lukekaa kaverin viimeiset kommentit - huh!:

http://soundimageplus.blogspot.com/#!/2 ... -35mm.html
Tonttu.T:kin voisi lukaista;-)

Edit: Ei menekään suoraan oikeaan fileen, joten katsokaa tuolta se May16 kirjoitus jossa hän kokeilee Voigtlander opiskoilla (35mm ja 75mm).

Didymos · Viesti Kirjoittaja **Didymos** » Touko 16, 2012 13 : 16

nihtila kirjoitti:

PS. Verkkokauppa on pudottanut Oly 45/1.8 hintaa, nyt 270e.

Vielä saa kympin halvemmalla, jos vaivautuu tilaamaan Hollannista. CameraNU: 234 e + 25 e postikulut.

Lexar · Viesti Kirjoittaja **Lexar** » Touko 16, 2012 13 : 26

''Tonttu. T: Tuossapa on vaan se ongelma, että vaikka lasi on loistava niin runko jonka siihen saa kiinni on vain keskinkertainen. Kun taas nuo canikonit ovat myös loistavia laseja ja niihin saa kiinni ihan oikeasti loistavia runkoja.
Tämä huomioon ottaen tuo Oly on aivan liian hinnakas.''

Ja itse yhdistelmänäkin varmaan myös aivan liian kevyt? D:)

Njaah...itsellä tuo menee kyllä ostoon, mutta passaan Panasonicin tulevat 2.8 zoomit (joiden hinnat kipuaa tod. näköisesti selkeästi tuotakin korkeammalle).

ossipena · Viesti Kirjoittaja **ossipena** » Touko 16, 2012 13 : 45

nihtila kirjoitti:
papetsu kirjoitti:
nihtila kirjoitti:
Kolmen sekunnin googletuksella Pentaxin vakaaja toimii kolmella vapausasteella, Olyn viidellä.
Tämä Olyn viisi on vain markkinointia suuremmalla luvulla, Pentaxin K7:sta
löytyy samat liikkeet vakaajasta luvulla kolme,
elikkä 1=sivuttais, 2=pysty, ja 3=kierto. Kertokaa nyt ihmeessä mitkä ovat ne kaksi muuta liikettä Olympuksessa.
Yaw jja pitch. Vapausasteita on mekaniikassa kuusi, jokaisen akselin liike ja kierto, E-M5:ssä on muut paitsi syvyyssuuntainen liike. Tuo Pentaxin kierto on ilmeisesti kuvan roll. Ei tuo mitään mielikuvitusta ole. Ja nuo termit ovat yleisiä esim lentomekaniikassa käytettyjä.

Ei tuo ihan pelkästään markkinointiin mene. Mikä se lisäarvo sitten on, onkin vaikeampi sanoa.

totta. kannattaa huomata että ainakin paperilla tuo olyn vakaaja pesee kaikki muut ratkaisut suvereenisti.

lähde: http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5

tuosta on nimittäin helppo huomata että noissa 3 suunnan vakaajissa ei oteta ollenkaan kantaa noihin kääntöihin. kuinka moni saa kätensä tärisemään vain kennon pinnan suuntaisella kuvitteellisella tasolla? pentaksia et siis saa kääntää kuvatessa niin, että kameran vasemman ja oikean reunan etäisyys kohteessa olevaan yhteen pisteeseen muutuu. ja sama myös kameran ylä- ja alareunan kanssa...

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Touko 16, 2012 14 : 27

ossipena kirjoitti:tuosta on nimittäin helppo huomata että noissa 3 suunnan vakaajissa ei oteta ollenkaan kantaa noihin kääntöihin. kuinka moni saa kätensä tärisemään vain kennon pinnan suuntaisella kuvitteellisella tasolla? pentaksia et siis saa kääntää kuvatessa niin, että kameran vasemman ja oikean reunan etäisyys kohteessa olevaan yhteen pisteeseen muutuu. ja sama myös kameran ylä- ja alareunan kanssa...

Mä ymmärrän vielä nuo vihreiden nuolten mukaiset vakaajat ja niiden toiminnan, mutta miten Olyssä ja muissa on hoidettu se, että tarkennustaso muuttuu noissa kierroissa? Tuohan on niin kuin "mini-mini-mini" -tilt-kamera...

nihtila · Viesti Kirjoittaja **nihtila** » Touko 16, 2012 14 : 38

Aivan, sitä pientä tilttiähän sen on tehtävä. Tuo kennohan kelluu magneettikentässä ja ilmeisesti ohjataan magneeteilla sitten useammassa suunnassa (eli se syvyyssuuntakin on, sitä käytetään vain toispuoleisesti tilttaamaan?). Tuo kamerahan humisee, vaikka IS on pois päältä, ilmeisesti kenno silloin vain kelluu ilman ohjauksia. Miten nuo yleensä on edes toteutettu? Ainakaan en muista raportointia tuosta huminasta muissa kameroissa.

Aika scifiltähän tuo kuulostaa. Nähtävästi se toimii ja on hieno systeemi, mutta sen verran skeptinen olen itsekin, ettei tuota välttämättä ihan täysin ole analysoitu ja laskettu (vielä?) miten tuo kenno tuossa käyttäytyy ja miten optimaaliset ohjaukset saadaan. Ei tuo mikään yksinkertainen toteutus ole, kyllä siinä insinörtit ovat miettineet. Hyvä puolihan on se, että jos rauta on kunnossa, tätä voidaan kenties softalla vielä parantaakin.

Edit: näin pikajärkeilyllähän nuo pitch ja yaw ovat juuri suuremmassa roolissa pienillä polttoväleillä, kun taas pidemmillä tarkennustaso ei juuri muutu, ja pidemmillä väleillähän tuon vakaajan tehon on juuri todettu hiipuvan (tai lähestyvän "perinteisiä")

markku55 · Viesti Kirjoittaja **markku55** » Touko 16, 2012 14 : 46

OM-D:n kuvanvakain vie aikas ison osan rungon keskiosasta, en usko, että Olympus olisi tehnyt tällaisen viritelmän ilman oikeasti parempaa tavoitellakseen.
Toisaalta pitääkö meidän aina ymmärtääkään miten homma toimii, kunhan se vaan toimii;-))
Olympuksen kuvanvakain toimii hyvin videoitaessakin (kuten Pekka P:n kokeista voimme nähdä), eikä siinä ole vastaavia häiriöitä kuin useimmissa muissa järkkäreissä.

nihtila · Viesti Kirjoittaja **nihtila** » Touko 16, 2012 14 : 50

Se on se insinöörin kiinnostus mitä laite "on syönyt" :) Ja toisaalta markkinamiesten hölynpölyn suodatus.

papetsu · Viesti Kirjoittaja **papetsu** » Touko 16, 2012 16 : 54

markku55 kirjoitti: Olympuksen kuvanvakain toimii hyvin videoitaessakin (kuten Pekka P:n kokeista voimme nähdä), eikä siinä ole vastaavia häiriöitä kuin useimmissa muissa järkkäreissä.

Mielenkiintoista, toisaalla taas kirjoitellaan että vakaaja tuotta häiriöitä takoessaan toppareihin videoidessa ja kehoitetaan kytkemään vakaaja poissa käytöstä, ota sitten näistä selvää..

markku55 · Viesti Kirjoittaja **markku55** » Touko 16, 2012 17 : 01

papetsu kirjoitti:
markku55 kirjoitti: Olympuksen kuvanvakain toimii hyvin videoitaessakin (kuten Pekka P:n kokeista voimme nähdä), eikä siinä ole vastaavia häiriöitä kuin useimmissa muissa järkkäreissä.
Mielenkiintoista, toisaalla taas kirjoitellaan että vakaaja tuotta häiriöitä takoessaan toppareihin videoidessa ja kehoitetaan kytkemään vakaaja poissa käytöstä, ota sitten näistä selvää..

Juurikin noin, mutta kun OM-D:n vakaaja ei aiheuta niitä mitä lie rolling efektejä vaan toimii niin kuin pitääkin;-))

bluespeku · Viesti Kirjoittaja **bluespeku** » Touko 16, 2012 17 : 52

Tonttu.T kirjoitti: Tuossapa on vaan se ongelma, että vaikka lasi on loistava niin runko jonka siihen saa kiinni on vain keskinkertainen. Kun taas nuo canikonit ovat myös loistavia laseja ja niihin saa kiinni ihan oikeasti loistavia runkoja.

Riittää kun keskinkertaisella rungolla saa hyviä kuvia.

Tonttu.T · Viesti Kirjoittaja **Tonttu.T** » Touko 16, 2012 18 : 07

bluespeku kirjoitti:
Tonttu.T kirjoitti: Tuossapa on vaan se ongelma, että vaikka lasi on loistava niin runko jonka siihen saa kiinni on vain keskinkertainen. Kun taas nuo canikonit ovat myös loistavia laseja ja niihin saa kiinni ihan oikeasti loistavia runkoja.
Riittää kun keskinkertaisella rungolla saa hyviä kuvia.

Tästähän ei tuossa minun kommentissani ollut kysymys.

Mutta kun otit asian esille niin minusta on aivan sama millä kameralla ne "hyvät" kuvat otetaan. Mieluimmin keskinkertaisella kalustolla hyviä kuvia kuin s-tanan kalliilla setillä pelkkää jaskaa.

papetsu · Viesti Kirjoittaja **papetsu** » Touko 16, 2012 18 : 32

Tonttu.T kirjoitti:
Mutta kun otit asian esille niin minusta on aivan sama millä kameralla ne "hyvät" kuvat otetaan. Mieluimmin keskinkertaisella kalustolla hyviä kuvia kuin s-tanan kalliilla setillä pelkkää jaskaa.

Tähän on aivan pakko linkittää tämä jossa Moska toteaa seuraavaa, Ihan käsittämättömän hyvä kamera kun tulee noin hyviä kuvia!
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... sc&start=0

Tonttu.T · Viesti Kirjoittaja **Tonttu.T** » Touko 16, 2012 19 : 41

papetsu kirjoitti:
Tonttu.T kirjoitti:
Mutta kun otit asian esille niin minusta on aivan sama millä kameralla ne "hyvät" kuvat otetaan. Mieluimmin keskinkertaisella kalustolla hyviä kuvia kuin s-tanan kalliilla setillä pelkkää jaskaa.
Tähän on aivan pakko linkittää tämä jossa Moska toteaa seuraavaa, Ihan käsittämättömän hyvä kamera kun tulee noin hyviä kuvia!
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... sc&start=0

Ja taaskaan en puhunut tästä.

Puhuin kalustoon suhteutetusta rahamäärästä ja lopputulemasta kulutettuun rahamäärään nähden.

Mutta kun nyt otit asian esille niin todettakoon, että kuvaaja otaa/tekee ne kuvat. Kamera on vain välikappale pitkän luomisprosessin loppupäässä, joka mahdollistaa ajatusten välittymisen valokuvana katsojalle. Eli näkemystä/luovuutta/visuaalisuutta et voi ostaa rahalla kameran muodossa. Et niin sitten millään vaikka miten sijoittaisit aina uusimpaan tekniikkaan.

Tämä muuten toimii monessa muussakin asiassa elämän eri osa-alueilla ;)

Nalho · Viesti Kirjoittaja **Nalho** » Touko 16, 2012 20 : 14

[quote="Tonttu.T"

Mutta kun nyt otit asian esille niin todettakoon, että kuvaaja otaa/tekee ne kuvat. Kamera on vain välikappale pitkän luomisprosessin loppupäässä, joka mahdollistaa ajatusten välittymisen valokuvana katsojalle. Eli näkemystä/luovuutta/visuaalisuutta et voi ostaa rahalla kameran muodossa. Et niin sitten millään vaikka miten sijoittaisit aina uusimpaan tekniikkaan.

Tämä muuten toimii monessa muussakin asiassa elämän eri osa-alueilla ;)[/quote]

Jotenkin salakavalasti on ihmisten lanttuun kuitenkin saatu ujutettua juuri se harhakäsitys, että mitä tyyriimmät vehkeet sen parempia kuvia tulee.
Ihmisiä tässä digihommassa tuntuu eniten kiinnostavan se paljonko siinä kamerassa on pikseleitä. Monasti tuo pikselimäärä korreloi suoraan siihen hintaan ja harhaluuloon niistä paremmista kuvista.

Ihminen on ihminen iästä huolimatta. Pikkunilkkien mielestä se polkupyörä on paras missä on eniten vaihteita. Isompien mielestä taas se kamera jossa on eniten niitä pikseleitä ja hintaa.

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Touko 16, 2012 21 : 50

papetsu kirjoitti:[
Tähän on aivan pakko linkittää tämä jossa Moska toteaa seuraavaa, Ihan käsittämättömän hyvä kamera kun tulee noin hyviä kuvia!
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... sc&start=0

Loistavia kuvia kun ottaa huomioon, että ne on otettu rupusella Pentax K-5 kameralla, missä magneettikentässä kelluva kenno tuntee vain 3 eri vakautussuuntaa, eikä se edes pahemmin hurise...

nihtila · Viesti Kirjoittaja **nihtila** » Touko 16, 2012 21 : 51

Varmaan aika monella meillä on vehkeet paremmat, kuin taitoihin tarvisi. Yleistähän se kilpavarustelu näissä on, eikä pelkästään näissä. Jos ei muita vastaa kilpaile niin yksikseen sitten. Eikä siinä sinällään mitään väärää ole jos harrastukseen pistää rahaa, ja osa harrastusta ei-ammattilaisilla voi olla se kalustoruljanssi. Ne perustelut kyllä monet voisi pitää sisällään eikä "perustella" järjettömiä forumeille :)

Äitini oli juuri lomalla, mukanaan juuri ostamansa Canonin entry level dslr. Joku vanhempi pariskunta oli kysynyt, onko hän joku ammattilainen, ja äiti oli meinannut katketa nauruun, kun hätäsesti tietää miten päin kameraa pidetään kädessä. Varmaan "tietävämmissä" sukupolvissa tämä on vähenevää, kun järkkäreitä on kaikilla, mutta itse kuitenkin tykkään MFT-setin suomasta eräänlaisesta vastakkaisesta efektistä. Kamera ei herätä liikaa huomiota eikä luulla prooksi. Lopputuloksen tekninen laatu taas voi yllättää (se muu laatu ei edelleen riipu kamerasta).

Ikävä kyllä markkinointiosasto on hyvä näissä hevosvoimissa, wateissa, megapikseleissä ja hienoissa termeissä. Aikamoisen "koulutuksen" siinä saa tavallinen tallaaja käydä, että osaa suodattaa hömpät pois ja ymmärtää mikä oikeasti merkitsee.