tn1krr kirjoitti:
Niin, sanoin että "tuskin on". Jos siellä on-chip ADC:t on niin kyseessä huonoimmat sellaiset koskaan, koska sillä optimoidaan low-ISO suorituskykyä ja D5:ssa ei ole päästy edes Canonin 8-vuotiaan off-chip ADC-toteutuksen ohi. "Laitettiin omaa low-ISO:n optimointitekkistä kyytiin ja saatiin low ISO suorituskyky tippumaan jopa huomattavasti D4:sta huonommaksi". Kuulostaa lähinnä raksa-amisteinien mopon virittelyn tulokselta.
On siis uhrattu kaikki suorituskyky alle ISO 3200 että on saatu korkeat ISO:t samanikäisen, yhtä nopean (12 fps molemmissa), puolet korkeampiresoluutioisen BSI Exmorin (esim. A99II) tasolle. Makes "2018 sense" eli nonsense.
http://www.photonstophotos.net/Charts/P ... 0ILCA-99M2" onclick="window.open(this.href);return false;
Ei sen luulisi olevan niin vaikea todeta, että D5:n sensori on suunniteltu merkittävästi huonommalla IPR-poolilla varustettuna paljon heikompaan fabiin.
Noista voi todeta että tosiaan reilusti uudelmpi ja hienommalla kennolla varustettu A99II on parempi 12 fps kirkaan sään kamera ja jo vanha kehäraakki D5 on reilusti parempi 12 fps heikon valon kamera.
Kameran kohderyhmältä voi sitten kysyä kumpi oli haussa.
tn1krr kirjoitti:
ptakala0 kirjoitti:
Niin? Kyse oli alunperin Sonyn massiivisesta ylivoimasta suunnittelu- ja valmistuspuolella ja että FF -sensoreita nyt ei vaan saa muualta ja lopulta jopa väitteestä että Nikon ei suunnittele yhtään mitään.
ptakala0 kirjoitti:
Siis hetkinen. Missäs se olkiukkoilu lymyääkään?
Tuossahan tuo yllä on, en ole väittänyt ettei Nikon suunnittele mitään enkä ettei FF-sensoreita saa muualta.
Jaa-a
tn1krr kirjoitti:
imaging-resourcessa vastikään ollut juttu "Nikonin sensorisuunnittelusta" kertoi lähinnä sensori-stackin optimoinnista, senhän jokainen toki tekee itse. Jos mä tilaisin Rotaxilta moottorin jollain spekseillä ei se todellakaan olisi minun suunnittelmani.
Siis suunnittelee vai ei?
tn1krr kirjoitti:
Kuluttajan etu olisi tässä kohtaa vahvasti, että olisi 2-3 vahvaa lafkaa puskemassa sensoreita tähän markkinaan, kun sensorilla on peilittömissä niin paljon merkitystä. Valitettavasti näin ei ole kun Samsung:kin lopetti isompien kennojen tekemisen.
No eikö tuosta saa kuvan että on vain yksi vahva lafka joka oletettavasti siis Sony?
tn1krr kirjoitti:
ptkala0 kirjoitti:
Kysymys kuuluu: mistä ne patentit sitten tuleva jos Nikonilla tilataan vain Sonyn listakamaa?
Tähän on jo vastattu, sieltä D4, D5 jne. suunnitteluprosesseista. Edelleen, jokin murto-osa patenteista realisoituu tuotteisiin vaikka joku IBM paukuttaa tuhansia patentteja per vuosi; osa jopa sensorien alueella.
Voinemme siis todeta että koska on suunnitteluprosessi niin niitä sensoreita suunnitellaan.
Sieltä tosiaan tulee niitä patentteja ja IPR'iä, myös niille alueille joilla Sonyllä on IPR.
ptkala0 kirjoitti:
Sitten on vielä auki missä kohtaa Etchellsin jutussa on virhe. Mikä nyt viittaa niihin Sonyn IPR:iin joihin Nikonilla ei ole oikeutta?
ptkala0 kirjoitti:
tn1krr kirjoitti:
Etchells siellä selittää suu vaahdossa mm. Sonyn Exmor-patenttien suojaamaa column parallel on-chip ADC-tekkistä Nikonin ratkaisuna.
ptkala0 kirjoitti:
Ja siis jo melko aukottomasti todettiin että itse parallel on-chip ADC ei ole Sonyn innovaatio.
Jep, eikä kosketusnäyttö Applen. CDS-kohinanpoiston jne. kanssa kukaan ei vaan ole päässyt lähellekään Sonyn IPR:ien/fabien tuottamaa suorituskykyä (low ISO DR, herkkyys ja lukunopeus yhdistettynä ) tai ainakaan tehnyt sillä isoja sensoreita. Nikonin suunnittelemiksi tiedetyissä sensoreissa ei ole havaittu mitään minkään valtakunnan on-chip ADC:iden tuomia etuja ja niin vaan artikkelissa copypastetaan "Nikon uses column-parallel on-chip ADC..." Käyttäähän ne toki varmasti ainakin silloin ja jopa laadukkaita kun Sonyltä ostavat.
Mutjoo, olen sortunut yllä huonoon sanavalintaan/ilmaisuun.
Näin voidaan varmaan tosiaan todeta:
tn1krr kirjoitti:
kukaan ei vaan ole päässyt lähellekään Sonyn IPR:ien/fabien tuottamaa suorituskykyä
versus
tn1krr kirjoitti:
Etchells siellä selittää suu vaahdossa mm. Sonyn Exmor-patenttien suojaamaa column parallel on-chip ADC-tekkistä Nikonin ratkaisuna.
tn1krr kirjoitti:
ptakala0 kirjoitti:
I put apparently in quotes in the previous paragraph for a reason: in Japan, culture comes into play. For Nikon to say there was any Sony technology in the Nikon sensors would be to lose a bit of face, and that would tantamount to publicly acknowledging shame, something you try to avoid in Japan. Likewise, for Sony Semiconductor to say that there was any Nikon technology that worked its way into the Exmor chips would be the same. "
"What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence". Kaikkien IPR:ien vaihtohistoriaa jne. emme voi tietää, joten silloin saa sitten vapaasti sepittää jonkin itselleen mieluisen muddying the water tarinan?
Jos/kun noista joskus tulee ulos kuvat pikselirakenteesta jne. niin olen täysin valmis muuttamaan mieleni jos se poikkeaa olennaisesti muista saman sukupolven Exmoreista. Tai ylipäätään mitään muuta konkreettista tietoa kuin "auktoriteettien" (joiden ja paikallisten Nikonin evankeliumin levittäjien mielestä se oli Towerjazz sensori vielä vuosi sitten) väitteitä vailla mitään konkreettisia perusteita.
Thom on ehkä sitten vain uusi näissä kuvioissa eikä tiedä mitä kulisseissa tapahtuu.
Minua kiinnostaa tässä lähinnä se saako Sony uudessa paineessa pidettyä etumatkansa kun se aiemmin oli helppoa - takaa-ajajat puuttui. Vai käykö kuten Nokian matkapuhelinten kun kisa muuttui.
Sensoritekniikka ei ole tässä mielestäni se iso kysymys vaan kisan ratkaisee muut asiat.
Jos sensorit olisivat kuluttajien mielestä (poislukien se 0,01%) merkittävin tekijä, ei Canon myisi mitään koska sensorihifistelijöiden mielestä ovat suorastaan kelvottomia.
Sillä taas on kilpailun kannalta joku merkitys onko myös Nikonilla sitä suunnitteluosaamista.
Jos sitä on on ne sensorit melko paljon helpompi tilata ulkoa kuin jos osaamista ei ole.
Mutta todennäköisesti kisan ratkaisee kuitenkin ne 200 miljoonaa maailmalla jo olevaa EF - ja F- lasia.
