FF runko luonto- ja maisemakuvaukseen

[ptakala0]

Hain eilen D800 rungon postista. Onhan se aikamoinen mötkylä...

Turhaa massaa raahattavaksi, kun ominaisuuksiltaan parempia löytyy puolet kevyempänä... http://j.mp/2nJYoQn" onclick="window.open(this.href);return false;

Pari tarvittavaa lisäparistoa mukaan Sonyyn niin painoero on 275 grammaa.

Koko-ja painoero on huomattava ta sitten olematon, riippuu tilanteesta.

Kun A7:n ottaa yhden lasin kanssa mukaan se on varsin miellyttävä paketti vrt. full frame dslr.

Mutta jos tarvitsee vähän enemmän mukaan niin ei mun luotettuun Domken F5x -laukkuun mene kun A7 - runko ja kaksi lasia ja saman määrän kamaa se syö DSLR:ää. Tässä kohtaa ei enää suuria riemunhuutoja.

Sitten jos nokalle laittaa pitkän telen alkaa olla vähän siinä ja tässä. Nikonissa parempi ergonomia ja ainakin kylmällä kelillä paljon helpompi käsitellä.

Saati jos sattuu omistamaan onnellisesti 300 tai 500 peeäffän jolloin kokoero kääntyy päälaelleen.

[Maffer]

Niin. Miksi valita peilitön? Koko konsepti on vielä hakoteillä.

[Sakke_K]

Niin. Miksi valita peilitön? Koko konsepti on vielä hakoteillä.

Ihana Maffer, sun konsepti on vielä hakoteillä tämän vänkäämisen kanssa. Hakoteilläkin peilitön on ihana vaihtoehto. Riittääkö ihana sulle syyksi :-)

[ptakala0]

Niin. Miksi valita peilitön? Koko konsepti on vielä hakoteillä.

Ei, siellä se on sulassa sovussa mun laukussa D500:n kanssa.

[temama]

Niin. Miksi valita peilitön? Koko konsepti on vielä hakoteillä.

Ihana Maffer, sun konsepti on vielä hakoteillä tämän vänkäämisen kanssa. Hakoteilläkin peilitön on ihana vaihtoehto. Riittääkö ihana sulle syyksi :-)

Ihana kun foorumssin äijät uskaltaa ottaa enemmän feminiinejä sanoja käyttöön ilmaisun tueksi!! <3

Onneksi nykyään myös mies voi sanoa ja skriivata 'ihana', ilman, että leimataan *sensuroitu*.

Ja tottahan se Sakke turisee, kompaktin kokoinen kinopeilitön on varsin ihana kamerarunko. Ennen AF (ja DSLR) vallankumousta kinojärkkäreistäkin (SLR) tehtiin hyvin maltillisen kokoisia runkoja. Hyvin mätsää esim nykyisiin Sonyn A7 ja Nikon Z sarjalaisiin kokonsa puolesta.

Valitettavasti täytyy uskaltaa todeta myös,että valokuvauksellisesti varsin ansioituneella toveri mafferssilla on tosiaan huikkasen epäjohdonmukaisuuksia näissä mielipiteissään eri kamerajärjestelmistä! Eikä yhtään helpota, että välillä jopa kännykkävalokuvaus vaikuttaa olevan se tulevaisuuden ykkösvaihtoehto mafferssille.

[Maffer]

Ei riitä perusteluiksi. Ainoat perustelut tuntuu jäävän siihen että tuli ostettua, siispä on oltava hyvä. Järjestelmä on rampa, jos koko touhua ei voi hoitaa samalla formaatilla. Jäbät vähä ku meloo kanootilla jonka perässä hinataan tyhjää kumivenettä ihan varmuuden vuoksi.

[M1O]

Oletko milloinkaan miettinyt että minkälaiset perustelut voisi riittää, ihan oikeasti?

Narsistinen persoonallisuushäiriö on sellainen, jossa henkilö pitää omaa kantaansa ainoana hyväksyttävänä sekä oikeana.

[CaNiOly]

Oletko milloinkaan miettinyt että minkälaiset perustelut voisi riittää, ihan oikeasti?

Narsistinen persoonallisuushäiriö on sellainen, jossa henkilö pitää omaa kantaansa ainoana hyväksyttävänä sekä oikeana.

Tekijämies toteaa tosiasian, että peilittömillä pääsee melkein samaan kuin peilillisillä. Ja jos otetaan teletouhut mukaan yhtälöön, niin peilittömät lagaa todella pahasti. Itsehän sinä koet että sun mielipide on ainoa oikea, jos et pysty käsittelemään mitenkään järkevästi Mafferin kommentteja vaan menee tunteisiin ja alat jotain narsisti sontaa täällä Dr. Phil mandaatilla jakamaan henkilöistä, kun pitäisi keskustella kameroista.

[M1O]

Oletko milloinkaan miettinyt että minkälaiset perustelut voisi riittää, ihan oikeasti?

Narsistinen persoonallisuushäiriö on sellainen, jossa henkilö pitää omaa kantaansa ainoana hyväksyttävänä sekä oikeana.

Tekijämies toteaa tosiasian, että peilittömillä pääsee melkein samaan kuin peilillisillä. Ja jos otetaan teletouhut mukaan yhtälöön, niin peilittömät lagaa todella pahasti. Itsehän sinä koet että sun mielipide on ainoa oikea, jos et pysty käsittelemään mitenkään järkevästi Mafferin kommentteja vaan menee tunteisiin ja alat jotain narsisti sontaa täällä Dr. Phil mandaatilla jakamaan henkilöistä, kun pitäisi keskustella kameroista.

Mielipide on, ja saa olla jokaisella enkä siksi ala sinunkaan sitä kyseenalaistamaan. Yhden totuuden tuuttaus viittaa sitten vahvasti johonkin vakavampaan.

Mutta, puhutaan sitten sitä asiaa. Miten peilittömät lagaa teletouhuissa ja että onko se mielipide ainoa oikea?

[temama]

Höpöhöpö.

en usko, että mafferilla on mitään erityistä fiksaumaa oikein mitään systeemiä kohtaan. Kunhan louskuttaa leukojaan lähinnä periaatteellisten syiden takia. Eli hänen mielestään peilittömät eivät ole tuoneet mitään kunnollista etua peililouskuihin, kuvanlaadun suhteen, nurisee sen takia.

tottahan se on. eihän se tyhjä pidempi rekisterietäisyys objektiivin ja kennon välillä sitä kuvanlaatua pasko.

Mutta monelle meille peilittömistä on muuta etua kuin pelkkä absoluuttinen kuvanlaatu.

Niin, ja ne telet muuten toimii erittäin hyvin kunnollisten peilittömien kanssa. että ei siitäkään mitään etua peililouskuilla ole!

[Maffer]

Ottakaapa Leican katalogi esiin ja sieltä 135mm tele. Verratkaa sitten 135mm ART tai 135mm GM jäätelötötteröä siihen. Valtamerkkien peilitön formaatti hajoaa ihan säpäleiksi kun mennään sen 28mm katukikkareen ohi polttovälissä.

Joo ei, Leicalta puuttuu 600mm tele. Ja 100-400mm zoomi. Se ei kuitenkaan ole se pointti, vaan numeroa 52 olevat saappaat 39 koon jalassa. Ongelmaa sit korjaillaan virallisella puupalikalla ja Walimex kahvoilla. Ja silti sulassa sovussa laukussa himmaa se dinolötkö.

Montako generaatiota saadaan vielä kuluttajat ostamaan samat laitteet mitkä heillä jo ennestään oli ennen iteraatiota 0?

[CaNiOly]

Mutta, puhutaan sitten sitä asiaa. Miten peilittömät lagaa teletouhuissa ja että onko se mielipide ainoa oikea?

Focus tracking on parempi peilivehkeissä, optinen vf nollalag, kaikki supertelet ja peffat sun muut mielenkiintoiset tehty peilivehkeille edelleen, peilittömien omat lasit ihan lapsenkengissä vielä, palikan takana peilittömille vakavasti otettavat telelasit. Jos joku korkian profiilin kuvaaja ottaa peilittömän mukaan mieluummin kuin peilillisen kun etäisyyden ja pitkän telen päässä nopeaa actionia, niin linkkaa juttu tänne. Olen valmis muuttamaan näkemykseni jos faktapohjaa löytyy.

[Toli]

Focus tracking on parempi peilivehkeissä, optinen vf nollalag, kaikki supertelet ja peffat sun muut mielenkiintoiset tehty peilivehkeille edelleen, peilittömien omat lasit ihan lapsenkengissä vielä, palikan takana peilittömille vakavasti otettavat telelasit. Jos joku korkian profiilin kuvaaja ottaa peilittömän mukaan mieluummin kuin peilillisen kun etäisyyden ja pitkän telen päässä nopeaa actionia, niin linkkaa juttu tänne. Olen valmis muuttamaan näkemykseni jos faktapohjaa löytyy.

En ole muita merkkejä seurannut niin kovin tarkkaan, mutta ainakin Sonyn tarkennuksen väitetään jo ohittaneet focus trackingissä peilivehkeet, lisäksi A9:ssä ei ole ollenkaan blackoutia eikä lägiä evf:ssä.

Piti oikein googlata tuota kysymystä pro kuvaajien tilanteesta ja tuossa pari ensimmäistä hakutulosta, mitä osui silmään.

https://sonymirrorlesspro.com/paul-nick ... s-to-sony/

https://petapixel.com/2018/01/23/photog ... ing-canon/

[zone6]

Joo, naapurin Paul ja vanha saunatuttu, David, ne ovatkin ne tärkeät tekijät jotka määrittävät mikä kamera on hyvä ja mikä ei ja minkä haluan ostaa :D

En oikein ymmärrä tätä ihmeellistä vänkäystä siitä, onko peilillinen vai peilitön hyvä vai onko merkki jokumuu se parempi.
Puhtaalta pöydältä aloittaessa tuolla on merkitystä. Siinä vaiheessa kun kaapissa on jo 5+ objektiivia, muutamat salamat yms. lisävehkeet, ei suurimmalla osalla ole taloudellisia rahkeita lähteä vaihtamaan merkkiä tuosta vaan.
Silloin on yksi hailee mitä sillä toisella merkillä ehkä voisi saada aavistuksen paremmin tehtyä.

Vai siksikö niin moni vannoo jonkun merkin nimeen, kun on "ansassa" siinä merkissä eikä ole varaa marssia JAS:lle ostamaan kaikkea uusiksi?
Merkkifanitus onkin tapa peittää omasta valinnasta kumpuavaa ahdistusta.

[harri_s]

Työkseni kuvaan urheilua ja usein vielä maastossa. Tänä vuonna Toukokuun puolivälistä tähän päivään mennessä kaikki viikonloput töissä lukunottamatta Juhannusta. Pitkiä kuvauspäiviä aamusta iltaan ja kuvat on velvoitteista johtuen "pakko saada". Tilateita ei voi uusia ja se kuva joku tulee tai ei ja onnistuu tai ei. Muutama tuhat kuvaa per vkl. Nämä keikat me kuvataan isoilla, raskailla, vanhoilla Nikon D4s ja D500+kahva rungoilla ja isoilla raskailla laseilla 85-300mm polttovälillä. Palkintojenjakoja kuvataan D4s rungoilla 14-24 ja 24-70mm laseilla. Luotan 100% tohon kamaan koska se ei oo koskaan pettänyt.

Harrastuksena kuvaan luontoa ja maisemaa. Ei oo pakko saada kuvaa, edes yhtäkään per reissu. Pääasia, että saa relata ja luonnossa kulkeminen on hauskaa. Tässä DF runko, laajakulmaa, kasa filttereitä ja joskus jalusta. Joskus ärsyttää kun ei näe etsimessä valotusta. D4s:llä takanäyttö sen tekee ja näyttää live histogramminkin. En vaan usein niitä käytä kun ei ole se pakko onnistua. Tuntumalla valotuksen säätö onnistuu tarpeeksi lähelle ja Lightroomissa loput.

Kun DF joskus hajoaa niin varmaan tilalle tulee joku Z. Koska peilittömällä on selkee etu töissäkin paikallaan olevaan palkintokuvaamiseen usein täysin väärästä suunnasta tulevassa valossa. Samoin maisemassa sillä on etua ja siinä ei muutama lisäpikselikään haittaisi. Eikä IBIS. Tosin moni etu on "turha" jos kuvaan jalustalta takanäytöllä.

Sen mitä oon Zetaa testannu niin mun tapauksessa silmä jotenkin ärsyyntyy EVF:stä enkä voi kuvitella töissä koko päivän sen läpi katsomista kovin miellyttäväksi. Samoin se viive alkaa pidemmän päälle jotenkin tehdä olon "kummalliseksi". Tarkennuskaan ei ole vielä riittävän varma. Siksi kun D4s:stä joskus aika jättää tulee tilalle D6.

Kukin tavallaan. Pääasia, että jälki miellyttää töissä asiakkaita ja harrastuksessa itseä :)

[temama]

Järkiperäistä textiä skriivasit Harppa!

Kyllähän sen ymmärtää jos sitä etsintä täytyy oikeasti katsoa työkeikan takia tunnista toiseen, niin silloin OVF saattaa olla miellyttävämpi silmälle kuin EVF. Tällöinhän etsintä ei edes tuijoteta erityisen tarkasti vaan vedetään sommittelua sinnepäin ja annetaan AF tsydeemin hoitaa hommansa.

Vapaajan maisema- ja luontokuvauksessa taas peilitön EVF etsimineen ei ole minusta mikään harmi kuvaukselle. Päinvastoin. Etsimen läpi ei tosiaankaan tihrusteta maailmaa herkeämättä, vaan ainoastaan kuvausta varten, kuvia joita ei oteta muutama tuhat vaan muutama kymmen tai sata.

Samoin, kevyempää peilitöntä on huomattavasti mukavampi kantaa mukana tuollaisessa kevyemmässä valokuvaushommassa. Silti kuvanlaadussa ei tartte tinkii tippakaan!

[emerik]

Itseä ärsyttää se ettei peilittömän etsimessä ole terävyys samaa luokkaa mitä peilikameran etsimessä. Näin syksyllä kun lehdet on väriloistossa, niin ne lehdet on aika puuromaisia (peilittömässä etsimessä). Ehkä 3-5 vuoden päästä kun resoluutio on kasvanut riittävästi etsimessä, niin tuokin ongelma on poistuu. Ja joissakin tilanteissa se peilittömän etsin on osoittautunut käyttökelvottomaksi jos olosuhteet on sopivat. Etsimen koko on nykyään hyvä noissa ja aps-c peilittömät hyötyy tuosta paljon. Mutta noissa ff peilikameroissa se perinteinen optinen etsin on kuitenkin vielä aika varma ratkaisu moniin kuvaustilanteisiin. Peilittömien tapa näyttää kuva miten se tallettuisi kameraan, niin käytännössä se ei ole ollut isokaan asia. Tärkeintä on että kuvaustilanteessa näkee sen tilanteen mahdollisimman selkeästi. Lopuksi sanon, että kummallakin etsimellä kyllä pärjää. Omat vahvuudet ja heikkoudet kummassakin ratkaisussa.

[harri_s]

Samoin, kevyempää peilitöntä on huomattavasti mukavampi kantaa mukana tuollaisessa kevyemmässä valokuvaushommassa. Silti kuvanlaadussa ei tartte tinkii tippakaan!

Keveyshän on todella iso etu joka paikassa. Se vaan ei saisi tulla minkään muun kustannuksella :) Esim D500 ilman kahvaa 300PF kanssa on alle 2 kiloa kannettavaa mettässä vs. D4s + 300/2.8 joka onkin sitten yli tuplat. Se tuntuu kun koko päivän käytännössä kahta runkoa kantaa. Silti vähänkään hämärässä kannan mielelläni ton raskaamman yhdistelmän koska jälki vaan on eri tasoa kun suljinaikana joutuu pitämään min. 1/1000s. Lopputulos kumminkin määrää.

[Toli]

Tämä nyt on vähän kun tuuleen huutaisi, mutta täsmennetään nyt vielä. CaNiOly kysyi, että onko joku korkean profiilin kuvaaja vaihtanut peilittömään.

...Jos joku korkian profiilin kuvaaja ottaa peilittömän mukaan mieluummin kuin peilillisen kun etäisyyden ja pitkän telen päässä nopeaa actionia, niin linkkaa juttu tänne. Olen valmis muuttamaan näkemykseni jos faktapohjaa löytyy.

Ihan mielenkiinnosta naputtelin guuggeliin tuosta kysymyksen ja linkkasin pari ensimmäistä hakutulosta tänne, kun sitä kerran edellä oli kysytty. Ilmeisesti noita CaNiOly:n kysymiä kuvaajia on oikeassa elämässä aika paljon, kun heti ekalla guugettelulla löytyi nuo listan kärjestä.

Piti oikein googlata tuota kysymystä pro kuvaajien tilanteesta ja tuossa pari ensimmäistä hakutulosta, mitä osui silmään.

https://sonymirrorlesspro.com/paul-nick ... s-to-sony/

https://petapixel.com/2018/01/23/photog ... ing-canon/

Johon, mielestäni asialliseen kysymykseen annettu asiallinen vastaus poiki tämän reaktion ja fanipojan leiman otsaan.

Joo, naapurin Paul ja vanha saunatuttu, David, ne ovatkin ne tärkeät tekijät jotka määrittävät mikä kamera on hyvä ja mikä ei ja minkä haluan ostaa :D

Ilmeisesti artikkeleita ei edes jaksettu lukea ennen kommentointia, joten en ihan ymmärrä mihin tällä kommentilla pyritään?

Ketkä olisivat soveliaita referenssejä esitettyyn kysymykseen, jos kerran "saunatuttu David"

Burnett is one of the top photojournalists in the world today and the co-founder of Contact Press Images. His decades-long body of work has been published extensively in magazines such as Time, and he has won some of the most prestigious awards the industry has to offer (e.g. Robert Capa Gold Medal, NPPA Magazine Photographer of the Year, World Press Photo of the Year). Burnett was working just feet away from Nick Ut, when Ut captured his iconic “Napalm Girl” photo.

ja naapurin Paul

Nicklen has won more than 30 of the biggest photography awards, including BBC Wildlife Photographer of the Year and the World Press Photojournalism award.

eivät sitä edusta? Kuten sanottua, noita esimerkkejä löytyy oletettavasti aika paljon, kun nuo olivat ensimmäiset, jotka mielestäni menevät tuohon kysyttyyn pro sektoriin ja pomppasivat silmille.

ps. Mielenkiintoista lukea harri_s kommentteja ammattikuvaajan vinkkelistä ihan näin foorumilla, kiitos asiallisesta tekstistä.

[AnHa]

Hain eilen D800 rungon postista. Onhan se aikamoinen mötkylä...

Turhaa massaa raahattavaksi, kun ominaisuuksiltaan parempia löytyy puolet kevyempänä... http://j.mp/2nJYoQn" onclick="window.open(this.href);return false;

Ihminen hankkii mahdollisuuksiensa ja tarpeidensa mukaan harrastusvälineen ja siihen pitää vastata nokittelemalla.