FF runko luonto- ja maisemakuvaukseen

[Sakke_K]

Onnea ja menestystä. Kannattaa muuten tarkistaa, onko tarkennusvikainen.

Khöhöm, peilittömän tarkennusvirheet... kröh :-)

[AnHa]

Onnea ja menestystä. Kannattaa muuten tarkistaa, onko tarkennusvikainen.

Khöhöm, peilittömän tarkennusvirheet... kröh :-)

Omalla kokemuksella tarkennusvirheet vaivaavat lähinnä telejä ja ja supertelejä.

[kajar]

Hain eilen D800 rungon postista. Onhan se aikamoinen mötkylä D5300 verrattuna. Nyt menee taas vähän aikaa, että pääsee uuden rungon kanssa sinuiksi. Harmi vaan, että linssi ei ehtinyt viikonlopuksi perille.

Onnea ja menestystä. Kannattaa muuten tarkistaa, onko tarkennusvikainen. Muutamissa on ollut reunapisteillä tarkennus takkuavaa, tarkentaa ohi. Eli tarkenna oikean ja vasemman puolen tarkennuspisteellä vuoroin johonkin, ota kuva ja katso, onko tarkka. Jos ei, reklamaatiota.
Voi ilmeisesti korjauttaa Nikonin piikkiin.

Rungon pitäisi olla kunnossa. Käynyt JAS tekniikalla puhdistustarkistuksessa vajaa vuosi sitten. Mutta pitää testata sitten, kun posti tuo linssin.

[Sakke_K]

Onnea ja menestystä. Kannattaa muuten tarkistaa, onko tarkennusvikainen.

Khöhöm, peilittömän tarkennusvirheet... kröh :-)

Omalla kokemuksella tarkennusvirheet vaivaavat lähinnä telejä ja ja supertelejä.

Ja kaikkia Sigman Artteja jne.? Z6 on mulla ainakin eka Nikonin runko (no, Canonit olivat vielä pahempia) jossa kaikki objektiivit ovat tarkentaneet todella tarkasti. Sovitteella ja ilman.

[M1O]

Kyllä ne peilittömissä toimiikin eri lailla.

[harri_s]

Ja kaikkia Sigman Artteja jne.? Z6 on mulla ainakin eka Nikonin runko (no, Canonit olivat vielä pahempia) jossa kaikki objektiivit ovat tarkentaneet todella tarkasti. Sovitteella ja ilman.

Mulla kokemus on vähän erilainen. 120-300 sport ja 85/1.4 Art ovat tarkentaneet ilman vikurointia kahdessa eri D4s ja D500 rungoissa.

[Räntä]

Hain eilen D800 rungon postista. Onhan se aikamoinen mötkylä...

Turhaa massaa raahattavaksi, kun ominaisuuksiltaan parempia löytyy puolet kevyempänä... http://j.mp/2nJYoQn" onclick="window.open(this.href);return false;

[emerik]

Turhaa massaa raahattavaksi, kun ominaisuuksiltaan parempia löytyy puolet kevyempänä... http://j.mp/2nJYoQn" onclick="window.open(this.href);return false;

Käy kyllä sääliksi sitä henkilöä joka asuu tämän henkilön naapurissa.

[Miksus]

Hain eilen D800 rungon postista. Onhan se aikamoinen mötkylä...

Turhaa massaa raahattavaksi, kun ominaisuuksiltaan parempia löytyy puolet kevyempänä... http://j.mp/2nJYoQn" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuo on kyllä niin totta.

Itsellä on D800 ja niin hyvä kamera kuin onkin, niin julmetun painava. 1DXII painaa vielä enemmän, mutta mielestäni se saakin painaa kun siinä ominaisuudet ja käyttötarkoituskin osaltaan on kumminkin aika eri tasolla.

[Räntä]

Käy kyllä sääliksi sitä henkilöä joka asuu tämän henkilön naapurissa.

Jaahas, Nikon-fanin itsetunto löi taas vanteille. Näihin ei pitäisi tarttua, mutta mielenkiinnosta avaa vähän tölväisyäsi ja kerro miten se liittyy aiheeseen?

[ptakala0]

Hain eilen D800 rungon postista. Onhan se aikamoinen mötkylä...

Turhaa massaa raahattavaksi, kun ominaisuuksiltaan parempia löytyy puolet kevyempänä... http://j.mp/2nJYoQn" onclick="window.open(this.href);return false;

Pari tarvittavaa lisäparistoa mukaan Sonyyn niin painoero on 275 grammaa.

Koko-ja painoero on huomattava ta sitten olematon, riippuu tilanteesta.

Kun A7:n ottaa yhden lasin kanssa mukaan se on varsin miellyttävä paketti vrt. full frame dslr.

Mutta jos tarvitsee vähän enemmän mukaan niin ei mun luotettuun Domken F5x -laukkuun mene kun A7 - runko ja kaksi lasia ja saman määrän kamaa se syö DSLR:ää. Tässä kohtaa ei enää suuria riemunhuutoja.

Sitten jos nokalle laittaa pitkän telen alkaa olla vähän siinä ja tässä. Nikonissa parempi ergonomia ja ainakin kylmällä kelillä paljon helpompi käsitellä.

Saati jos sattuu omistamaan onnellisesti 300 tai 500 peeäffän jolloin kokoero kääntyy päälaelleen.

[Maffer]

Niin. Miksi valita peilitön? Koko konsepti on vielä hakoteillä.

[Sakke_K]

Niin. Miksi valita peilitön? Koko konsepti on vielä hakoteillä.

Ihana Maffer, sun konsepti on vielä hakoteillä tämän vänkäämisen kanssa. Hakoteilläkin peilitön on ihana vaihtoehto. Riittääkö ihana sulle syyksi :-)

[ptakala0]

Niin. Miksi valita peilitön? Koko konsepti on vielä hakoteillä.

Ei, siellä se on sulassa sovussa mun laukussa D500:n kanssa.

[temama]

Niin. Miksi valita peilitön? Koko konsepti on vielä hakoteillä.

Ihana Maffer, sun konsepti on vielä hakoteillä tämän vänkäämisen kanssa. Hakoteilläkin peilitön on ihana vaihtoehto. Riittääkö ihana sulle syyksi :-)

Ihana kun foorumssin äijät uskaltaa ottaa enemmän feminiinejä sanoja käyttöön ilmaisun tueksi!! <3

Onneksi nykyään myös mies voi sanoa ja skriivata 'ihana', ilman, että leimataan *sensuroitu*.

Ja tottahan se Sakke turisee, kompaktin kokoinen kinopeilitön on varsin ihana kamerarunko. Ennen AF (ja DSLR) vallankumousta kinojärkkäreistäkin (SLR) tehtiin hyvin maltillisen kokoisia runkoja. Hyvin mätsää esim nykyisiin Sonyn A7 ja Nikon Z sarjalaisiin kokonsa puolesta.

Valitettavasti täytyy uskaltaa todeta myös,että valokuvauksellisesti varsin ansioituneella toveri mafferssilla on tosiaan huikkasen epäjohdonmukaisuuksia näissä mielipiteissään eri kamerajärjestelmistä! Eikä yhtään helpota, että välillä jopa kännykkävalokuvaus vaikuttaa olevan se tulevaisuuden ykkösvaihtoehto mafferssille.

[Maffer]

Ei riitä perusteluiksi. Ainoat perustelut tuntuu jäävän siihen että tuli ostettua, siispä on oltava hyvä. Järjestelmä on rampa, jos koko touhua ei voi hoitaa samalla formaatilla. Jäbät vähä ku meloo kanootilla jonka perässä hinataan tyhjää kumivenettä ihan varmuuden vuoksi.

[M1O]

Oletko milloinkaan miettinyt että minkälaiset perustelut voisi riittää, ihan oikeasti?

Narsistinen persoonallisuushäiriö on sellainen, jossa henkilö pitää omaa kantaansa ainoana hyväksyttävänä sekä oikeana.

[CaNiOly]

Oletko milloinkaan miettinyt että minkälaiset perustelut voisi riittää, ihan oikeasti?

Narsistinen persoonallisuushäiriö on sellainen, jossa henkilö pitää omaa kantaansa ainoana hyväksyttävänä sekä oikeana.

Tekijämies toteaa tosiasian, että peilittömillä pääsee melkein samaan kuin peilillisillä. Ja jos otetaan teletouhut mukaan yhtälöön, niin peilittömät lagaa todella pahasti. Itsehän sinä koet että sun mielipide on ainoa oikea, jos et pysty käsittelemään mitenkään järkevästi Mafferin kommentteja vaan menee tunteisiin ja alat jotain narsisti sontaa täällä Dr. Phil mandaatilla jakamaan henkilöistä, kun pitäisi keskustella kameroista.

[M1O]

Oletko milloinkaan miettinyt että minkälaiset perustelut voisi riittää, ihan oikeasti?

Narsistinen persoonallisuushäiriö on sellainen, jossa henkilö pitää omaa kantaansa ainoana hyväksyttävänä sekä oikeana.

Tekijämies toteaa tosiasian, että peilittömillä pääsee melkein samaan kuin peilillisillä. Ja jos otetaan teletouhut mukaan yhtälöön, niin peilittömät lagaa todella pahasti. Itsehän sinä koet että sun mielipide on ainoa oikea, jos et pysty käsittelemään mitenkään järkevästi Mafferin kommentteja vaan menee tunteisiin ja alat jotain narsisti sontaa täällä Dr. Phil mandaatilla jakamaan henkilöistä, kun pitäisi keskustella kameroista.

Mielipide on, ja saa olla jokaisella enkä siksi ala sinunkaan sitä kyseenalaistamaan. Yhden totuuden tuuttaus viittaa sitten vahvasti johonkin vakavampaan.

Mutta, puhutaan sitten sitä asiaa. Miten peilittömät lagaa teletouhuissa ja että onko se mielipide ainoa oikea?

[temama]

Höpöhöpö.

en usko, että mafferilla on mitään erityistä fiksaumaa oikein mitään systeemiä kohtaan. Kunhan louskuttaa leukojaan lähinnä periaatteellisten syiden takia. Eli hänen mielestään peilittömät eivät ole tuoneet mitään kunnollista etua peililouskuihin, kuvanlaadun suhteen, nurisee sen takia.

tottahan se on. eihän se tyhjä pidempi rekisterietäisyys objektiivin ja kennon välillä sitä kuvanlaatua pasko.

Mutta monelle meille peilittömistä on muuta etua kuin pelkkä absoluuttinen kuvanlaatu.

Niin, ja ne telet muuten toimii erittäin hyvin kunnollisten peilittömien kanssa. että ei siitäkään mitään etua peililouskuilla ole!