FF runko luonto- ja maisemakuvaukseen

[Maffer]

Ottakaapa Leican katalogi esiin ja sieltä 135mm tele. Verratkaa sitten 135mm ART tai 135mm GM jäätelötötteröä siihen. Valtamerkkien peilitön formaatti hajoaa ihan säpäleiksi kun mennään sen 28mm katukikkareen ohi polttovälissä.

Joo ei, Leicalta puuttuu 600mm tele. Ja 100-400mm zoomi. Se ei kuitenkaan ole se pointti, vaan numeroa 52 olevat saappaat 39 koon jalassa. Ongelmaa sit korjaillaan virallisella puupalikalla ja Walimex kahvoilla. Ja silti sulassa sovussa laukussa himmaa se dinolötkö.

Montako generaatiota saadaan vielä kuluttajat ostamaan samat laitteet mitkä heillä jo ennestään oli ennen iteraatiota 0?

[CaNiOly]

Mutta, puhutaan sitten sitä asiaa. Miten peilittömät lagaa teletouhuissa ja että onko se mielipide ainoa oikea?

Focus tracking on parempi peilivehkeissä, optinen vf nollalag, kaikki supertelet ja peffat sun muut mielenkiintoiset tehty peilivehkeille edelleen, peilittömien omat lasit ihan lapsenkengissä vielä, palikan takana peilittömille vakavasti otettavat telelasit. Jos joku korkian profiilin kuvaaja ottaa peilittömän mukaan mieluummin kuin peilillisen kun etäisyyden ja pitkän telen päässä nopeaa actionia, niin linkkaa juttu tänne. Olen valmis muuttamaan näkemykseni jos faktapohjaa löytyy.

[Toli]

Focus tracking on parempi peilivehkeissä, optinen vf nollalag, kaikki supertelet ja peffat sun muut mielenkiintoiset tehty peilivehkeille edelleen, peilittömien omat lasit ihan lapsenkengissä vielä, palikan takana peilittömille vakavasti otettavat telelasit. Jos joku korkian profiilin kuvaaja ottaa peilittömän mukaan mieluummin kuin peilillisen kun etäisyyden ja pitkän telen päässä nopeaa actionia, niin linkkaa juttu tänne. Olen valmis muuttamaan näkemykseni jos faktapohjaa löytyy.

En ole muita merkkejä seurannut niin kovin tarkkaan, mutta ainakin Sonyn tarkennuksen väitetään jo ohittaneet focus trackingissä peilivehkeet, lisäksi A9:ssä ei ole ollenkaan blackoutia eikä lägiä evf:ssä.

Piti oikein googlata tuota kysymystä pro kuvaajien tilanteesta ja tuossa pari ensimmäistä hakutulosta, mitä osui silmään.

https://sonymirrorlesspro.com/paul-nick ... s-to-sony/

https://petapixel.com/2018/01/23/photog ... ing-canon/

[zone6]

Joo, naapurin Paul ja vanha saunatuttu, David, ne ovatkin ne tärkeät tekijät jotka määrittävät mikä kamera on hyvä ja mikä ei ja minkä haluan ostaa :D

En oikein ymmärrä tätä ihmeellistä vänkäystä siitä, onko peilillinen vai peilitön hyvä vai onko merkki jokumuu se parempi.
Puhtaalta pöydältä aloittaessa tuolla on merkitystä. Siinä vaiheessa kun kaapissa on jo 5+ objektiivia, muutamat salamat yms. lisävehkeet, ei suurimmalla osalla ole taloudellisia rahkeita lähteä vaihtamaan merkkiä tuosta vaan.
Silloin on yksi hailee mitä sillä toisella merkillä ehkä voisi saada aavistuksen paremmin tehtyä.

Vai siksikö niin moni vannoo jonkun merkin nimeen, kun on "ansassa" siinä merkissä eikä ole varaa marssia JAS:lle ostamaan kaikkea uusiksi?
Merkkifanitus onkin tapa peittää omasta valinnasta kumpuavaa ahdistusta.

[harri_s]

Työkseni kuvaan urheilua ja usein vielä maastossa. Tänä vuonna Toukokuun puolivälistä tähän päivään mennessä kaikki viikonloput töissä lukunottamatta Juhannusta. Pitkiä kuvauspäiviä aamusta iltaan ja kuvat on velvoitteista johtuen "pakko saada". Tilateita ei voi uusia ja se kuva joku tulee tai ei ja onnistuu tai ei. Muutama tuhat kuvaa per vkl. Nämä keikat me kuvataan isoilla, raskailla, vanhoilla Nikon D4s ja D500+kahva rungoilla ja isoilla raskailla laseilla 85-300mm polttovälillä. Palkintojenjakoja kuvataan D4s rungoilla 14-24 ja 24-70mm laseilla. Luotan 100% tohon kamaan koska se ei oo koskaan pettänyt.

Harrastuksena kuvaan luontoa ja maisemaa. Ei oo pakko saada kuvaa, edes yhtäkään per reissu. Pääasia, että saa relata ja luonnossa kulkeminen on hauskaa. Tässä DF runko, laajakulmaa, kasa filttereitä ja joskus jalusta. Joskus ärsyttää kun ei näe etsimessä valotusta. D4s:llä takanäyttö sen tekee ja näyttää live histogramminkin. En vaan usein niitä käytä kun ei ole se pakko onnistua. Tuntumalla valotuksen säätö onnistuu tarpeeksi lähelle ja Lightroomissa loput.

Kun DF joskus hajoaa niin varmaan tilalle tulee joku Z. Koska peilittömällä on selkee etu töissäkin paikallaan olevaan palkintokuvaamiseen usein täysin väärästä suunnasta tulevassa valossa. Samoin maisemassa sillä on etua ja siinä ei muutama lisäpikselikään haittaisi. Eikä IBIS. Tosin moni etu on "turha" jos kuvaan jalustalta takanäytöllä.

Sen mitä oon Zetaa testannu niin mun tapauksessa silmä jotenkin ärsyyntyy EVF:stä enkä voi kuvitella töissä koko päivän sen läpi katsomista kovin miellyttäväksi. Samoin se viive alkaa pidemmän päälle jotenkin tehdä olon "kummalliseksi". Tarkennuskaan ei ole vielä riittävän varma. Siksi kun D4s:stä joskus aika jättää tulee tilalle D6.

Kukin tavallaan. Pääasia, että jälki miellyttää töissä asiakkaita ja harrastuksessa itseä :)

[temama]

Järkiperäistä textiä skriivasit Harppa!

Kyllähän sen ymmärtää jos sitä etsintä täytyy oikeasti katsoa työkeikan takia tunnista toiseen, niin silloin OVF saattaa olla miellyttävämpi silmälle kuin EVF. Tällöinhän etsintä ei edes tuijoteta erityisen tarkasti vaan vedetään sommittelua sinnepäin ja annetaan AF tsydeemin hoitaa hommansa.

Vapaajan maisema- ja luontokuvauksessa taas peilitön EVF etsimineen ei ole minusta mikään harmi kuvaukselle. Päinvastoin. Etsimen läpi ei tosiaankaan tihrusteta maailmaa herkeämättä, vaan ainoastaan kuvausta varten, kuvia joita ei oteta muutama tuhat vaan muutama kymmen tai sata.

Samoin, kevyempää peilitöntä on huomattavasti mukavampi kantaa mukana tuollaisessa kevyemmässä valokuvaushommassa. Silti kuvanlaadussa ei tartte tinkii tippakaan!

[emerik]

Itseä ärsyttää se ettei peilittömän etsimessä ole terävyys samaa luokkaa mitä peilikameran etsimessä. Näin syksyllä kun lehdet on väriloistossa, niin ne lehdet on aika puuromaisia (peilittömässä etsimessä). Ehkä 3-5 vuoden päästä kun resoluutio on kasvanut riittävästi etsimessä, niin tuokin ongelma on poistuu. Ja joissakin tilanteissa se peilittömän etsin on osoittautunut käyttökelvottomaksi jos olosuhteet on sopivat. Etsimen koko on nykyään hyvä noissa ja aps-c peilittömät hyötyy tuosta paljon. Mutta noissa ff peilikameroissa se perinteinen optinen etsin on kuitenkin vielä aika varma ratkaisu moniin kuvaustilanteisiin. Peilittömien tapa näyttää kuva miten se tallettuisi kameraan, niin käytännössä se ei ole ollut isokaan asia. Tärkeintä on että kuvaustilanteessa näkee sen tilanteen mahdollisimman selkeästi. Lopuksi sanon, että kummallakin etsimellä kyllä pärjää. Omat vahvuudet ja heikkoudet kummassakin ratkaisussa.

[harri_s]

Samoin, kevyempää peilitöntä on huomattavasti mukavampi kantaa mukana tuollaisessa kevyemmässä valokuvaushommassa. Silti kuvanlaadussa ei tartte tinkii tippakaan!

Keveyshän on todella iso etu joka paikassa. Se vaan ei saisi tulla minkään muun kustannuksella :) Esim D500 ilman kahvaa 300PF kanssa on alle 2 kiloa kannettavaa mettässä vs. D4s + 300/2.8 joka onkin sitten yli tuplat. Se tuntuu kun koko päivän käytännössä kahta runkoa kantaa. Silti vähänkään hämärässä kannan mielelläni ton raskaamman yhdistelmän koska jälki vaan on eri tasoa kun suljinaikana joutuu pitämään min. 1/1000s. Lopputulos kumminkin määrää.

[Toli]

Tämä nyt on vähän kun tuuleen huutaisi, mutta täsmennetään nyt vielä. CaNiOly kysyi, että onko joku korkean profiilin kuvaaja vaihtanut peilittömään.

...Jos joku korkian profiilin kuvaaja ottaa peilittömän mukaan mieluummin kuin peilillisen kun etäisyyden ja pitkän telen päässä nopeaa actionia, niin linkkaa juttu tänne. Olen valmis muuttamaan näkemykseni jos faktapohjaa löytyy.

Ihan mielenkiinnosta naputtelin guuggeliin tuosta kysymyksen ja linkkasin pari ensimmäistä hakutulosta tänne, kun sitä kerran edellä oli kysytty. Ilmeisesti noita CaNiOly:n kysymiä kuvaajia on oikeassa elämässä aika paljon, kun heti ekalla guugettelulla löytyi nuo listan kärjestä.

Piti oikein googlata tuota kysymystä pro kuvaajien tilanteesta ja tuossa pari ensimmäistä hakutulosta, mitä osui silmään.

https://sonymirrorlesspro.com/paul-nick ... s-to-sony/

https://petapixel.com/2018/01/23/photog ... ing-canon/

Johon, mielestäni asialliseen kysymykseen annettu asiallinen vastaus poiki tämän reaktion ja fanipojan leiman otsaan.

Joo, naapurin Paul ja vanha saunatuttu, David, ne ovatkin ne tärkeät tekijät jotka määrittävät mikä kamera on hyvä ja mikä ei ja minkä haluan ostaa :D

Ilmeisesti artikkeleita ei edes jaksettu lukea ennen kommentointia, joten en ihan ymmärrä mihin tällä kommentilla pyritään?

Ketkä olisivat soveliaita referenssejä esitettyyn kysymykseen, jos kerran "saunatuttu David"

Burnett is one of the top photojournalists in the world today and the co-founder of Contact Press Images. His decades-long body of work has been published extensively in magazines such as Time, and he has won some of the most prestigious awards the industry has to offer (e.g. Robert Capa Gold Medal, NPPA Magazine Photographer of the Year, World Press Photo of the Year). Burnett was working just feet away from Nick Ut, when Ut captured his iconic “Napalm Girl” photo.

ja naapurin Paul

Nicklen has won more than 30 of the biggest photography awards, including BBC Wildlife Photographer of the Year and the World Press Photojournalism award.

eivät sitä edusta? Kuten sanottua, noita esimerkkejä löytyy oletettavasti aika paljon, kun nuo olivat ensimmäiset, jotka mielestäni menevät tuohon kysyttyyn pro sektoriin ja pomppasivat silmille.

ps. Mielenkiintoista lukea harri_s kommentteja ammattikuvaajan vinkkelistä ihan näin foorumilla, kiitos asiallisesta tekstistä.

[AnHa]

Hain eilen D800 rungon postista. Onhan se aikamoinen mötkylä...

Turhaa massaa raahattavaksi, kun ominaisuuksiltaan parempia löytyy puolet kevyempänä... http://j.mp/2nJYoQn" onclick="window.open(this.href);return false;

Ihminen hankkii mahdollisuuksiensa ja tarpeidensa mukaan harrastusvälineen ja siihen pitää vastata nokittelemalla.

[Miksus]

Tämä nyt on vähän kun tuuleen huutaisi, mutta täsmennetään nyt vielä. CaNiOly kysyi, että onko joku korkean profiilin kuvaaja vaihtanut peilittömään.

...Jos joku korkian profiilin kuvaaja ottaa peilittömän mukaan mieluummin kuin peilillisen kun etäisyyden ja pitkän telen päässä nopeaa actionia, niin linkkaa juttu tänne. Olen valmis muuttamaan näkemykseni jos faktapohjaa löytyy.

Ihan mielenkiinnosta naputtelin guuggeliin tuosta kysymyksen ja linkkasin pari ensimmäistä hakutulosta tänne, kun sitä kerran edellä oli kysytty. Ilmeisesti noita CaNiOly:n kysymiä kuvaajia on oikeassa elämässä aika paljon, kun heti ekalla guugettelulla löytyi nuo listan kärjestä.

Piti oikein googlata tuota kysymystä pro kuvaajien tilanteesta ja tuossa pari ensimmäistä hakutulosta, mitä osui silmään.

https://sonymirrorlesspro.com/paul-nick ... s-to-sony/

https://petapixel.com/2018/01/23/photog ... ing-canon/

Johon, mielestäni asialliseen kysymykseen annettu asiallinen vastaus poiki tämän reaktion ja fanipojan leiman otsaan.

Joo, naapurin Paul ja vanha saunatuttu, David, ne ovatkin ne tärkeät tekijät jotka määrittävät mikä kamera on hyvä ja mikä ei ja minkä haluan ostaa :D

Ilmeisesti artikkeleita ei edes jaksettu lukea ennen kommentointia, joten en ihan ymmärrä mihin tällä kommentilla pyritään?

Ketkä olisivat soveliaita referenssejä esitettyyn kysymykseen, jos kerran "saunatuttu David"

Burnett is one of the top photojournalists in the world today and the co-founder of Contact Press Images. His decades-long body of work has been published extensively in magazines such as Time, and he has won some of the most prestigious awards the industry has to offer (e.g. Robert Capa Gold Medal, NPPA Magazine Photographer of the Year, World Press Photo of the Year). Burnett was working just feet away from Nick Ut, when Ut captured his iconic “Napalm Girl” photo.

ja naapurin Paul

Nicklen has won more than 30 of the biggest photography awards, including BBC Wildlife Photographer of the Year and the World Press Photojournalism award.

eivät sitä edusta? Kuten sanottua, noita esimerkkejä löytyy oletettavasti aika paljon, kun nuo olivat ensimmäiset, jotka mielestäni menevät tuohon kysyttyyn pro sektoriin ja pomppasivat silmille.

ps. Mielenkiintoista lukea harri_s kommentteja ammattikuvaajan vinkkelistä ihan näin foorumilla, kiitos asiallisesta tekstistä.

Kyllä täällä ainakin Toli sinun pointti tuli ihan selväksi, ja hyvä informatiivinen viesti se minusta oli.

[Räntä]

Hain eilen D800 rungon postista. Onhan se aikamoinen mötkylä...

Turhaa massaa raahattavaksi, kun ominaisuuksiltaan parempia löytyy puolet kevyempänä. http://j.mp/2nJYoQn" onclick="window.open(this.href);return false;

Ihminen hankkii mahdollisuuksiensa ja tarpeidensa mukaan harrastusvälineen ja siihen pitää vastata nokittelemalla.

Nikon D800 painaa 1 kilon ja A7R2 625 gr sekä ns. ominaisuuksia A7R2:ssa on paljon enemmän kuin D800:ssa. Okei, Sony ei ei ole just tasan puolet kevyempi ja ominaisuudetkin ovat osin makuasioita, mutta kyllä on jollain tunteet pinnassa jos noistakin faktoista löytää jotain nokittelua.

[AnHa]

Ihminen hankkii mahdollisuuksiensa ja tarpeidensa mukaan harrastusvälineen ja siihen pitää vastata nokittelemalla.

Nikon D800 painaa 1 kilon ja A7R2 625 gr sekä ns. ominaisuuksia A7R2:ssa on paljon enemmän kuin D800:ssa. Okei, Sony ei ei ole just tasan puolet kevyempi ja ominaisuudetkin ovat osin makuasioita, mutta kyllä on jollain liipasin herkässä jos noistakin faktoista löytää jotain nokittelua.

Tarkistatko, mitkä olivat alkuperäisessä kysysymyksenasettelussa määritellyt ominaisuudet. Erityisesti, mitä määriteltiin edullisuudesta ja painosta tai koosta.

Kerrotko sen jälkeen, miten hyvin Sony A7RII mahtuu jäljempänä määriteltyyn 800–900€ hintahaarukkaan.

Arvioitko lopuksi, miten hyvin lähestymiskulmasi tällä hetkellä vastaa alkuperäistä tehtävänantoa.

[Räntä]

Tarkistatko, mitkä olivat alkuperäisessä kysysymyksenasettelussa määritellyt ominaisuudet.

Jestas tätä merkkifanaattisuutta ja saivartelua. :) Alkuperäinen kysymys on tässä:

Mikä olisi edullinen käytettynä saatavissa oleva ja hyvä täyden kennon kamera, jos tarkoituksena kuvata enimmäkseen maisemia ja luontoa jalustalta? Olen omistanut Canon 400D, 600D ja 6D kamerat ja viimeksi kokeiltavana oli Nikonin D5300. Canonin 6D oli kyllä käytettävyydeltään hyvä, mutta en ollut tyytyväinen sen dynamiikkaan pienillä herkkyyksillä kuvatessa. Mielipiteitä/kommentteja?

Eli kerrotko vuorostaan miksi A7R3 on huonompi kuin D800 täyttämään alleviivattujen kohtien vaatimuksia?

Kerrotko sen jälkeen, miten hyvin Sony A7RII mahtuu jäljempänä määriteltyyn 800–900€ hintahaarukkaan.

-825 e > https://www.ebay.com/itm/Sony-Alpha-a7R ... SwM4RdS0Qd" onclick="window.open(this.href);return false;
-860 e > https://www.ebay.com/itm/Sony-Alpha-a7R ... Sw5~ldkCdJ" onclick="window.open(this.href);return false;
-970 e > https://www.ebay.com/itm/Sony-A7r-II-A7 ... SwKzVdhjPt" onclick="window.open(this.href);return false;
-1000-1100 e hintaluokassa löytyy kymmeniä käytettyjä A7R2:ia.

Arvioitko lopuksi, miten hyvin lähestymiskulmasi tällä hetkellä vastaa alkuperäistä tehtävänantoa.

Vähän käytetty A7R2 (v. 2015) täyttää tehtävänannon paljon paremmin kuin ehkä jo pitkään lauottu D800 (v. 2012). Mulle aivan sama mitä kukin pitää "parhaana", oleellista on tietää mikä sopii itselle.

[AnHa]

Tarkistatko, mitkä olivat alkuperäisessä kysysymyksenasettelussa määritellyt ominaisuudet.

Jestas tätä merkkifanaattisuutta ja saivartelua. :)

Argumentum ad hominem.

Alkuperäinen kysymys on tässä:

Mikä olisi edullinen käytettynä saatavissa oleva ja hyvä täyden kennon kamera, jos tarkoituksena kuvata enimmäkseen maisemia ja luontoa jalustalta? Olen omistanut Canon 400D, 600D ja 6D kamerat ja viimeksi kokeiltavana oli Nikonin D5300. Canonin 6D oli kyllä käytettävyydeltään hyvä, mutta en ollut tyytyväinen sen dynamiikkaan pienillä herkkyyksillä kuvatessa. Mielipiteitä/kommentteja?

Eli kerrotko vuorostaan miksi A7R3 on huonompi kuin D800 täyttämään alleviivattujen kohtien vaatimuksia?

Kohta 1) edullisuus.

Kerrotko sen jälkeen, miten hyvin Sony A7RII mahtuu jäljempänä määriteltyyn 800–900€ hintahaarukkaan.

-825 e > https://www.ebay.com/itm/Sony-Alpha-a7R ... SwM4RdS0Qd" onclick="window.open(this.href);return false;
-860 e > https://www.ebay.com/itm/Sony-Alpha-a7R ... Sw5~ldkCdJ" onclick="window.open(this.href);return false;
-970 e > https://www.ebay.com/itm/Sony-A7r-II-A7 ... SwKzVdhjPt" onclick="window.open(this.href);return false;
-1000-1100 e hintaluokassa löytyy kymmeniä käytettyjä A7R2:ia.

Tullilaskurilla (Tulli.fi) voi selvittää kädenkäänteessä, että esim. tuolle 892,40€ (postikulut lisätty) hintaiselle A7RII-kameralle USA:sta tilatessa tulee hinnaksi 1106,57€, kun siihen lisätään lainvelvoittama arvonlisävero.

Suomesta D800 saa 800€ + 5,60€ tilaamalla suoraan liikkeestä käytettynä. Päälle tulee lainvelvoittama kuluttajansuoja liikkeen puolesta.

Siten D800 mahtuu annettuun budjettiin ja Sony A7RII ylittää budjetin halvimmillaan noin 22% verran. Tarkalleen ottaen näistä vaihtoehdoista Sony A7RII on 37% kallliimpi kuin D800. Nikon D800 on puolestaan 60% painavampi kuin Sony A7RII, mutta painoa ei oltu alkuperäisessä tehtävänannossa määritelty tarkasteltavaksi ominaisuudeksi, joten se on ominaisuutena merkityksetön.

Arvioitko lopuksi, miten hyvin lähestymiskulmasi tällä hetkellä vastaa alkuperäistä tehtävänantoa.

Vähän käytetty A7R2 (v. 2015) täyttää tehtävänannon paljon paremmin kuin ehkä jo pitkään lauottu D800 (v. 2012). Mulle aivan sama mitä kukin pitää "parhaana", oleellista on tietää se itse.

Keskustelun jälkimmäisellä osalla ei ole merkitystä, koska kuten yllä osoitettu, Sony A7RII-kamera ei täytä alkuperäisiä hankittavalla kameralla vaadittavaa ominaisuutta 'edullisuus' ja voidaan argumentoida, että se ei täysin täytä myöskään ominaisuutta 'käytettynä saatavissa oleva'.

[Matti_JH]

Tuo painokysymys on vähän hauska, koska

enimmäkseen maisemia ja luontoa jalustalta?

[Maffer]

R1 ja R2 ei ole kelvollinen suomen olosuhteisiin ilman varavoimalaitosta talvella. Jos tästä tarvii lähteä vääntämään, ei ole kuvannut talvella kyseisellä vehkeellä. Nyt puhutaan käytöstä että kampe on altistuneena kylmälle jatkuvasti kun ollaan ulkona.

M(R)3+ voi akkunsa puolesta toimia.

[ErAh]

Itselläni tuli mieleen se, ett äjos hakee kustannustehokasta ratkaisua, niin mikä on käytettyjen, mutta laadukkaiden optiikoiden tarjonta? Luulisi että Nikonilla ja Canonilla olisi tarjolla aika hyvn valikoimaa, kun niitä on myyty aika paljon menneinä vuosina.

[Räntä]

Keskustelun jälkimmäisellä osalla ei ole merkitystä, koska kuten yllä osoitettu, Sony A7RII-kamera ei täytä alkuperäisiä hankittavalla kameralla vaadittavaa ominaisuutta 'edullisuus' ja voidaan argumentoida, että se ei täysin täytä myöskään ominaisuutta 'käytettynä saatavissa oleva'.

Okei, käytetyn D800:n saa muutaman satasen halvemmalla, mutta turha taas sony-saivarrella ettei käytetty A7R2 ole muka ominaisuuksiin nähden edullinen ja ettei sitä saa mistään.

Mafferin akkupointsi on oikeasti aiheellinen huomio, vanha akku ei tosiaan kestänyt liian pitkään kovaa pakkasta, mutta riittävillä vara-akuilla siitäkin selvisi.

---

Luin vasta nyt ketjun kaikki horinat, tunnustan että tämä meni multa ohi:

...taidan edelleenkin jatkaa harrastusta DSLR kameroiden parissa...

Joten keissi on mun osalta closed:

Käytetty Nikon D800 on hintaan nähden kuvanlaadultaan hyvä peli...

[habannaama]

R1 ja R2 ei ole kelvollinen suomen olosuhteisiin ilman varavoimalaitosta talvella. Jos tästä tarvii lähteä vääntämään, ei ole kuvannut talvella kyseisellä vehkeellä. Nyt puhutaan käytöstä että kampe on altistuneena kylmälle jatkuvasti kun ollaan ulkona.

M(R)3+ voi akkunsa puolesta toimia.

Pointti mikä kannattaa ottaa tosissaan siinä kohtaa kun runkoa valitsemassa.

Syö miestä kun raahaa kalustoa pakkasilla metsässä ja tajuaa jossain vaiheessa että akku/akut hyytyneet, eli jos tietää/koettaa vältää/tahtotaso on kova koettaa maksimoida mainittu ongelma, niin ok, mutta joillekin tuo saattaa tulla yllätyksenä kun tottunut dsrl:n akku/pakkaskestoon.