Canon EOS 6D

[paho]

Viitisen vuotta vitosella/kutosella Ja Tokinalla kuvanneena (omatekoisella filtteriholderilla) sanosin, että Tokinan plussat:
-2,8
-Yökuvauksissa ääretön on tapissa eikä sitä tarvitse arpoa
-Ei vääristele horisonttia
-Yökuvauksissa tähdet ei vetele nurkissakaan

EF 16-35/4 plussat vuoden kuvanneena
-Mahtava vastavalon sieto
-Kevyt
-IS
-Terävämpi ja paremmat nurkat kuin Tokina (ehkä parempi kontrasti ja mikrotarkkuus)
-Ei juurikaan CA:ta
-Filtterit

Tokina on toki loistava lasi ja aikansa kunkku mutta aika ajaa ohi valitettavasti

[nomad]

Tokina on toki loistava lasi ja aikansa kunkku mutta aika ajaa ohi valitettavasti

No ei kai tuo Tokina mikään kunkku ole ollut koskaan. Halpisvaihtoehto 14-24mm Nikkorille jos illoin kun se julkaistiin. Ja kun uusia myydään nykyisin jopa alle 500e, niin ei voi moittia hintaa.

Tähtihommiin voisi ehkä tuumia myös Tamronin 15-30 millistä.

[JK78]

Tuli ostettua heräteostoksena edullinen käytetty minttikuntoinen ja vähän kuvattu 6D ensimmäiseksi täysikennoiseksi.

Vertailin tuossa kohinoita 90D:n kanssa ja mielestäni tämä 6D ei juurikaan pane 90D:tä paremmaksi tuonne ISO6400 asti. ISO12800 jo jonkin verran.

90D:ssä kohina on lisäksi erilaista, hyvin pientä piperrystä 6D verrattuna. Tämä taitaa johtua pikseleiden koosta / pikselitiheydestä.

Rungoista oli suuren ISO-arvon kohinanpoistot pois päältä ja testikuvat jpg:tä.

Teenkö jotain väärin vai mistä on kyse, kun olen ollut siinä käsityksessä, että täysikennoinen pesee 6-0 vajaakennoisen kohinan osalta isommilla herkkyyslukemilla?

[elmar]

Teenkö jotain väärin vai mistä on kyse, kun olen ollut siinä käsityksessä, että täysikennoinen pesee 6-0 vajaakennoisen kohinan osalta isommilla herkkyyslukemilla?

Suunnilleen saman ikäisissä kennoissa FF kyllä pesee cropin, mutta Canonin 10 vuotta vanha lowres-FF ei ehkä enää pesekään uutta hires-croppia.

Käsittelin joku aika sitten vanhojen Nikonien (D2H, D100) ja Canonien (1D2, 20D) raweja. Hemmetin hyviä kuvia mutta en muistanutkaan miten surkeita 10-15 vuotta vanhat lowres-rutkut olivat kuvanlaadultaan. Silti niitäkin tuli aikoinaan kehuttua.

[Miksus]

90D on ensimmäinen Canonin kroppikenno jossa oli selvää edistystä kuvanlaadussa verraten edellisiin, nimenomaan korkeammilla herkkyyksillä.

[Maffer]

Mahtoko se ny olla 77D tai joku vastaava missä oli Canonilta uudempaa kennotekniikkaa. Siis sellaista, jossa ei enää banding vaivaa kun kuvaa vähän potkii. Ilmaista lounasta ei kyllä näissä ole ja korkeat herkkyydet on kropeissa aina jonkin RAWin hieromisen tulosta merkistä riippumatta. Onnistunein tekele RAWin hieromisessa on Pentax KP, joka laittaa jo kampoihin Sonyn nykyiselle 24MP FF:lle. Dpreview kuvanvertailutyökalusta voi käydä katsomassa miten A7mkIII ottaa pataan KP:lta ja siittä pixel-shift päälle niin kaikki alle 50MP FF:t ottaa siltä käkättimeen.

6D on hyvä kamera infrapunakonversioon sun muuhun missä on haitaksi uudemmat blingblong peilittömät PDAF-virityksineen.

[talonherra]

90ssä on paljo kehittyneempi kohinanpoisto softaltaan ja kennotekniikkakin uudempaa. Et aika tasoihin noi menee. Osalla pienemmistä iso arvoista 90 tekee huomattavasti skarpimpaa jälkeä ja yksityiskohtiaki löytyy enämpi. Mut 3200 ja 6400 alkaa olla jo kohinat tadoissa tai kutoselle.. Kutonen alkaa olla jo vanha, mut käypänen peli siltikin. Vähä miltä kantilta katsoo. Alivalotusta kannattaa kutosella varoa, se tekee shaissea.
Ja kannattaa huomata et tuo kutonen on isovariantti..

[JK78]

Kiitos vastauksista.

Mitä netistä olen 6D:stä juttuja lukenut, niin aika pätevä peli tuon pitäisi olla edelleen kohinoidensa puolesta.

2012 julkaistu, niin ikäähän sillä tietty alkaa jo olla kyllä.

Mutta mikä on isovariantti?

[Maffer]

Isoinvariantti on sellainen tapaus, että voit tehdä ISO100 kuvasta ISO3200 vastaavan lisäämällä siihen 5 aukkoa valotusta jälkikäsittelyssä. Lopputulos pitäisi olla suurin piirtein sama kuin valitsemalla kamerasta ISO3200. Kamerassa on vain yksi herkkyys rautatasolla.

Sitten on näitä kameroita, missä tietyistä herkkyyksistä alkaen räpelletään kuvadataa kameran toimesta erilaisella vahvistuksella jo ennen kuvatiedoston tallentamista. Tällöin herkkyyksissä onkin jo pykäliä mitkä on hyvä tiedostaa jos haluaa jälkikäteen lisätä valotusta itse paljon.

[talonherra]

Juurikin näin, niinku Maffer asian osasi ilmaista.
Meikäläinen sen näemmä vielä kirjoitti nimenki väärin enkä osannut selittää sanoiksi, vaikka asian olen päähäni saanut jotenkin päntättyä toiminnaltaan😂👍
Noin siinä käy kun hätäisesti kesken duunipäivän vastailee😂
Sorry, ja kiitoksia Mafferille.

[JK78]

Kiitoksia taas.

Aikamoinen asia tuo invariantti mitä nyt netistä lueskelin.

RAW-tiedostoja pitäisi siis pystyä raakasti alivalottamaan ja silti päästä jälkikäsittelyssä samaan lopputulokseen kuin kerralla oikein valottamallakin.

Tästähän on suunnaton etu liikkuvaa kohdetta vähässä valossa kuvattaessa. 3 aukon alivalokin tekee ihmeitä liike-epäterävyydelle.

Näin sitä oppii uutta.

[hkoskenv]

RAW-tiedostoja pitäisi siis pystyä raakasti alivalottamaan ja silti päästä jälkikäsittelyssä samaan lopputulokseen kuin kerralla oikein valottamallakin.

Tästähän on suunnaton etu liikkuvaa kohdetta vähässä valossa kuvattaessa. 3 aukon alivalokin tekee ihmeitä liike-epäterävyydelle.

Ei siitä muuta etua saa kun vähemmän tarpeen ruuvata säätöjä. Alivalotus ja sitä vastaava korjaus alemmalla herkkyydellä on sama asia kuin korkeammalla herkkyydellä kuvaaminen. Valotusaika ja kerättyjen fotonien määrä on kummassakin tapauksessa sama.

[Maffer]

Joo siis uutuuskameroilla asia on vielä oudompi. Nimittäin...

Sonyn peilittömät A7R2-mallista alkaen on sisältäneet Aptinan Dual-Gain tekniikkaa, mikä tekee niistä melko hyviä isoilla herkkyyksillä. Kamerassa on kaksi perusherkkyyttä (100 ja 640). ISO400:lla (siis kamerasta valittuna) kuvanlaatu on huonompi kuin ISO640:lla. Eli maisemakuvat jalustalta aina ISO100:lla TAI ISO640:lla, niin hyvin pyyhkii. Tuo ISO640 ei ole kovin paljon pahempi kuin 100 ja hämärässä valotusajoista saa rutkasti lyhyempiä laadun siitä kärsimättä.

Jos Sonyista jotain featurea on ikävä, niin tuota loistavaa ISO640-herkkyyttä.

[habannaama]

Joo siis uutuuskameroilla asia on vielä oudompi. Nimittäin...

Sonyn peilittömät A7R2-mallista alkaen on sisältäneet Aptinan Dual-Gain tekniikkaa, mikä tekee niistä melko hyviä isoilla herkkyyksillä. Kamerassa on kaksi perusherkkyyttä (100 ja 640). ISO400:lla (siis kamerasta valittuna) kuvanlaatu on huonompi kuin ISO640:lla. Eli maisemakuvat jalustalta aina ISO100:lla TAI ISO640:lla, niin hyvin pyyhkii. Tuo ISO640 ei ole kovin paljon pahempi kuin 100 ja hämärässä valotusajoista saa rutkasti lyhyempiä laadun siitä kärsimättä.

Jos Sonyista jotain featurea on ikävä, niin tuota loistavaa ISO640-herkkyyttä.

Aika kultaa muistot, elikäs siitä on niiiiiin paljon aikaa kun kuvannut Nikoneilla, mutta hämärän muistikuvani mukaan se meni ainakin jollain Nikonin mallilla jotakuinkin samalla tavoin, satasella ja 640:llä kannatti vetää, muttei millään "välimallilla" ?

[Maffer]

Nikonissa on vain yksi oikea ISO eli 64 ;D

Dual-Gain näkyy D850:n sensorissa kun katsoo Bill Claffin käppyröitä.

--

Sonyn ISO640 on erittäin hyvä luurankojen kuvailuun yöaikaan. Dynamiikkaa suorastaan tursuaa vastavaloon kuunvalossa.

[habannaama]

Ai hitto mikä kuva =) =) =)

[Maffer]

Puuta ei vahingoitettu :O Se oli vieläkin Emäsalossa pystyssä viime syksynä. Mut Canon 6D on nykyään kyllä hinta-laatusuhteeltaan erittäin hyvä myöskin perinteisen kuvaamisen aloitteluun. Siinä ei ole mitään turhaa, mutta se venyy kaikenlaiseen kivaan, varsinkin kun asentaa Magic Lanterin siihen. Mielestäni Magic Lantern on aivan pakkoasennus kameran omistajalle, se on ilmainen ja lisää ominaisuuksia mitä ei löydy edes uusista peilittömistä.

[habannaama]

Komppaan 6D:tä, hyvä peli ja mitä kävin edellisviikkona 5D Mark II:lla otettuja reissukuvia läpi yhtä projektia varten, niin hyvä peli sekin, samoin erityisesti lämmitti samaa projektia silmälläpitäen vanhalla 5D:llä otetut kuvat kun niitä selasin.

Välillä sellaisia hetkiä kun miettii omaa mielenterveyttään kamerakamoja vaihtaessaan, että noinko järkeä kun esim. otsikon kamera 6D:kin mitä mainioin peli kaikkeen kuvaamiseen.

[JoeSupreme]

Pari juttua ISO:sta ja ja kohina vertailusta:

Joskus perehtynyt aiheeseen ihan liikaakin niin tullut pariin simppeliin lopputulokseen Canonin kanssa:

Kokonaiset ISO:t on ne millä pelataan. Signaalin vahvistamista sähköisesti. eli 100, 200, 400 jne. arvot. Sitten ne Väli-ISO arvot 240/320 ja ne kaikki muut, luodaan osittain softalla RAW kuviinkin. Signaalin vahvistetaan esim. ISO 400 arvolle ja siitä softa laskee arvoja alaspäin vastaamaan esim. 320 tai 240 arvoa. Aina jos lähetään perus ISO:sta ylös niin se on vain korkeamman vahvistuksen alaslaskemista. Eli kaikista parasta, jos mahdollista, on sopeuttaa omat kuvausasetukset vastaamaan sitä että ei tarvitse käyttää väli-isoja.

Tämä päti pitkälti ainakin ennen peilitöntä aikakautta 6D kennotekniikkaan asti, en ole ottanut selvää enää (ei jaksa nykyään kiinnostaa niin paljoa)

Taisi sama päteä vielä 70D:ssäkin itseasiassa joka oli ensimäinen DPAF kenno (käsittääkseni) Canonilta, joka mielestäni on yhä osoitus siitä että Canon on lähtenyt peilittömään kisaan hyvin varhaisessa vaiheessa vaikka monet on muuta väittänyt että myöhäs on menny. Ehkä vain halunneet kokeilla rauhassa. (nyt mentiin ohi aiheen)

Mutta takaisin aiheeseen:
Kun verrataan the Kohinaa, se verrataan RAW kuvista. Todennäköisesti esim. 90D:ssä prosessori/softa hoitaa JPG kuvankäsittelyn paremmin valmiiksi lopputuotteeksi kuin 6D:ssä, joka tarkoittaa kohinan poistamista softallisesti. Jos absoluuttisesti haluaa kohinaa verrata on se tehtävä RAW kuvista kun siihen ei kameran softapuoli sikäli-mikäli pitäisi koskea.

6D:stä täytyy ( myös itse omistaneena, nyt Canon R) että sen laajennettavuus Magic Lanternilla on mieletön, ja heti 5D IV:n jälkeen kohinan kestossa seuraava (peilillisessä sukupolvessa). Absoluuttisesti 6D:n kenno on parempi kuin 6D II:n kohinassa verrattaessa. Muutenhan 6D II vie käyttömukavuudessa, uudempi, ihana dpaf tarkennus, etc.etc.
Mutta esim. taivaan kuvaamiseen eka 6D ois varmasti hyvä. Ja varsinkin uhrattavissa, hinta ei hirvitä nykyään :-)

Ainoa luotettavasti toimiva tarkennuspiste on keskellä, ei se mitään, mutta hoitaa homman pauttiarallaa missä tahansa tilanteessa.

[Maffer]

6D on hyvä esimerkki siitä miten cripplausleka & valmistajan vision puute osuu samaan aikaan kunnolla. Magic Lanternilla toi vanha peilikamera vie monessa kohtaan tonnien peilittömiä kuin pässiä narussa.