Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
rarehanu kirjoitti:
Vois sitä kattoo, jos osaisit edes noi linkit laittaa, että niistä johonkin pääsee.
Ehdotan, että sen sijaan että vittuilet sille, joka jakaa sinulle tietoa, leikkaisit ja liimaisit selaimeesi linkin, jota foorumin softa ei osaa tulkita kokonaisena.
Onko aina pakko vastata passiivis-aggressiivisesti?
Jos jäi epäselväksi, tämä vastaus on tarkoituksella pelkästään aggressiivinen.
Maffer kirjoitti:Foorumin softa on niin romu että nyt kävi näin. En kuitenkaan ymmärrä näistä juuri mitään, huvikseen vaan kirjoittelin mitä sylki suuhun toi.
Näinhän se on, vika on aina jossain muualla kuin käyttäjässä.
No siltä se vaikuttaa, kun ei tule mitään kunnon perusteluita väitteille.
Kerro nyt mitä se canonin uudempi suunnittelu on, odotan innolla kunnon perusteluita.
Eikä se tee susta parempaa kuvaajaa, vaikka aina ostaisit uusimman rungon tai lasin.
Puhumattakaan jostain kääntyvästä takanäytöstä, mikä tuntuu olevan olevan sun perustelu vaihtoon.
Canon on pitkän linjan peluri ja hallitsee juurikin zoomit. Lenstipin review osastolta voit käydä katsomassa Tokinan syväluotaavan analyysin. Se ei ole vaikeaa. Analyysistä käy ilmi miksi Tokina on parempi verkon painona kuin kameran nokalla - onneton vastavalon sieto joka on monella modernilla lasilla nykyään erittäin hyvä kiitos nykyaikaisten pinnotteiden mitä Canon on käyttänyt siitä asti kun uudet TS-E laajikset tulivat myyntiin. 17mm TS-E on jäätävän hyvä esimerkki tästä, lasissa ei ole minkäänlaista vastavalosuojaa mutta sillä voi räimiä huoletta päin voimakasta valoa. Vaikka kyseessä on mulkosilmäobjektiivi hitusen isolla piirtoympyrällä. Mitä paremmat pinnoitteet, sen parempi kontrasti koko kuva-alalla.
Sellaista ei ole olemassakaan kuin halpa laajis, millä Mokinaa voisi jotenkin perustella. Romun ostamisen jälkeen tulee a) paha mieli b) menee lisää rahaa kun ostaa toimivan c) menee aivan helvetisti rahaa kun ostaa suodintelineet ja suotimet
Ennemmin kuvaan runkotulppaa kääntyvällä takanäytöllä kuin laittaisin markan tokinan kahden tonnin runkoon. Tai 4 tonnin runkoon. Foorumin jäsen Kääkkä kävi juuri Norjassa ja totesi että tämä sama obiska ei oikein toimi edes D3s:n perässä. Se on 12MP näin kertauksen vuoksi. Lenstipin vaikeasti löydettävästä analyysistä selviää että tämä FF kokoon piirtävä rimpula toimii parhaiten kroppikamerassa laajiksena. Tosin mitään järkeä siinäkään ei ole kun Tokinan ainoa helmi laajiksista eli 11-16mm kroppi on alusta asti suunniteltu siihen kokoon eikä tarvi ostaa suodinpidikkeitä. Päin vastoin, se kroppituhina toimii 16mm päässä FF kennolla ja ilmeisesti melko samaan tapaan kuin 16-28mm @ 16mm pl. 16-28mm parempi keskipiirto.
solid casing,
excellent image quality in the frame centre, no matter what focal length you use,
good image quality on the edge of the APS-C/DX sensor,
lack of problems with the longitudinal chromatic aberration,
imperceptible spherical aberration,
negligible distortion on the smaller sensor,
good coma correction on the APS-C/DX sensor,
imperceptible vignetting on the APS-C/DX sensor,
low astigmatism.
Cons:
bad technical solution of the AF/MF change ring,
very weak performance against bright light,
slow autofocus,
distinct coma in the full frame corners,
a bit too high lateral chromatic aberration near the maximum relative aperture
"
Kroppikoossa kehuja, muuten melkoinen mörkö.
Viimeksi muokannut Maffer, Marras 05, 2017 23 : 55. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
No harmin paikka. Runkotulpan kuvaaminen on nimittäin aika haastavaa ja vaivannäkö palkitsee. Kohinan näkee helposti kun vähän kääntää takanäyttöä mutta oikeiden asetusten löytäminen ei olekaan niin yksinkertaista.
Tähän mennessä lankaan ei ole tullut yhtään Tokinalla otettua mestariteosta mutta runkotulppakuvia sen sijaan yksi. Runkotulppa vs. Tokina 1-0. Ricoh Japan halusi tämän kohinateoksen itselleen jo täysikokoisena.
Eikö vieläkään tule tuosta uudesta suunnittelusta mitään asiaa.
Ensin jorisit jostain reunapiirrosta, mikrokontrastista ja sit flaretuksesta.
Nyt alat joriseen jostain runkotulpasta, herääää ....
Kuten sanottu vaikka sä laittaisit miljuunan niihin zeisseihin ja sonynromuihin niin ei ne susta hyvä kuvaajaa tee.
rarehanu kirjoitti:Eikö vieläkään tule tuosta uudesta suunnittelusta mitään asiaa.
Ensin jorisit jostain reunapiirrosta, mikrokontrastista ja sit flaretuksesta.
Nyt alat joriseen jostain runkotulpasta, herääää ....
Kuten sanottu vaikka sä laittaisit miljuunan niihin zeisseihin ja sonynromuihin niin ei ne susta hyvä kuvaajaa tee.
Maffer osaa kuvaamisen lisäksi tulkita (ja tehdä itse) testejä ja puhua kiihkottomasti näistä vehkeistä. Sinä taas rivien välistä luettuna omistat tämän Tokinan. Oma on aina paras, joten kumpikin on oikeassa :)
Joo. Nimimerkille rarehanu skidii jäätä kypärään. Vaikka Mafferin tyyli skrivata on skidisti raflaava, niin sieltä kyllä löytyy aikamoinen läjä tietoa ja taitoa taustalta. Suosittelen lämpimästi lukemaan niitä ajatuksella läpi. Kaikella kunnioituksella toki.
rarehanu kirjoitti:Eikö vieläkään tule tuosta uudesta suunnittelusta mitään asiaa.
Ensin jorisit jostain reunapiirrosta, mikrokontrastista ja sit flaretuksesta.
Nyt alat joriseen jostain runkotulpasta, herääää ....
Kuten sanottu vaikka sä laittaisit miljuunan niihin zeisseihin ja sonynromuihin niin ei ne susta hyvä kuvaajaa tee.
Maffer osaa kuvaamisen lisäksi tulkita (ja tehdä itse) testejä ja puhua kiihkottomasti näistä vehkeistä. Sinä taas rivien välistä luettuna omistat tämän Tokinan. Oma on aina paras, joten kumpikin on oikeassa :)
Väärin tulkittu rivien välistä, en omista, olen joskus omistanut.
Turhan laaja ff runkoon, mutta croppiin ihan passeli.
Tosiasia vaan on, jos nää molemmat lasit laittaa samanlaisiin runkoihin ja kuvaa 20-30 eri kohdetta samaan aikaan samoilla asetuksilla, niin ei smurffi pysty sanomaan mikä on milläkin lasilla otettu.
Viitisen vuotta vitosella/kutosella Ja Tokinalla kuvanneena (omatekoisella filtteriholderilla) sanosin, että Tokinan plussat:
-2,8
-Yökuvauksissa ääretön on tapissa eikä sitä tarvitse arpoa
-Ei vääristele horisonttia
-Yökuvauksissa tähdet ei vetele nurkissakaan
EF 16-35/4 plussat vuoden kuvanneena
-Mahtava vastavalon sieto
-Kevyt
-IS
-Terävämpi ja paremmat nurkat kuin Tokina (ehkä parempi kontrasti ja mikrotarkkuus)
-Ei juurikaan CA:ta
-Filtterit
Tokina on toki loistava lasi ja aikansa kunkku mutta aika ajaa ohi valitettavasti
paho kirjoitti:
Tokina on toki loistava lasi ja aikansa kunkku mutta aika ajaa ohi valitettavasti
No ei kai tuo Tokina mikään kunkku ole ollut koskaan. Halpisvaihtoehto 14-24mm Nikkorille jos illoin kun se julkaistiin. Ja kun uusia myydään nykyisin jopa alle 500e, niin ei voi moittia hintaa.
Tähtihommiin voisi ehkä tuumia myös Tamronin 15-30 millistä.
Tuli ostettua heräteostoksena edullinen käytetty minttikuntoinen ja vähän kuvattu 6D ensimmäiseksi täysikennoiseksi.
Vertailin tuossa kohinoita 90D:n kanssa ja mielestäni tämä 6D ei juurikaan pane 90D:tä paremmaksi tuonne ISO6400 asti. ISO12800 jo jonkin verran.
90D:ssä kohina on lisäksi erilaista, hyvin pientä piperrystä 6D verrattuna. Tämä taitaa johtua pikseleiden koosta / pikselitiheydestä.
Rungoista oli suuren ISO-arvon kohinanpoistot pois päältä ja testikuvat jpg:tä.
Teenkö jotain väärin vai mistä on kyse, kun olen ollut siinä käsityksessä, että täysikennoinen pesee 6-0 vajaakennoisen kohinan osalta isommilla herkkyyslukemilla?
JK78 kirjoitti: ↑Helmi 17, 2021 10 : 07Teenkö jotain väärin vai mistä on kyse, kun olen ollut siinä käsityksessä, että täysikennoinen pesee 6-0 vajaakennoisen kohinan osalta isommilla herkkyyslukemilla?
Suunnilleen saman ikäisissä kennoissa FF kyllä pesee cropin, mutta Canonin 10 vuotta vanha lowres-FF ei ehkä enää pesekään uutta hires-croppia.
Käsittelin joku aika sitten vanhojen Nikonien (D2H, D100) ja Canonien (1D2, 20D) raweja. Hemmetin hyviä kuvia mutta en muistanutkaan miten surkeita 10-15 vuotta vanhat lowres-rutkut olivat kuvanlaadultaan. Silti niitäkin tuli aikoinaan kehuttua.
Mahtoko se ny olla 77D tai joku vastaava missä oli Canonilta uudempaa kennotekniikkaa. Siis sellaista, jossa ei enää banding vaivaa kun kuvaa vähän potkii. Ilmaista lounasta ei kyllä näissä ole ja korkeat herkkyydet on kropeissa aina jonkin RAWin hieromisen tulosta merkistä riippumatta. Onnistunein tekele RAWin hieromisessa on Pentax KP, joka laittaa jo kampoihin Sonyn nykyiselle 24MP FF:lle. Dpreview kuvanvertailutyökalusta voi käydä katsomassa miten A7mkIII ottaa pataan KP:lta ja siittä pixel-shift päälle niin kaikki alle 50MP FF:t ottaa siltä käkättimeen.
6D on hyvä kamera infrapunakonversioon sun muuhun missä on haitaksi uudemmat blingblong peilittömät PDAF-virityksineen.
90ssä on paljo kehittyneempi kohinanpoisto softaltaan ja kennotekniikkakin uudempaa. Et aika tasoihin noi menee. Osalla pienemmistä iso arvoista 90 tekee huomattavasti skarpimpaa jälkeä ja yksityiskohtiaki löytyy enämpi. Mut 3200 ja 6400 alkaa olla jo kohinat tadoissa tai kutoselle.. Kutonen alkaa olla jo vanha, mut käypänen peli siltikin. Vähä miltä kantilta katsoo. Alivalotusta kannattaa kutosella varoa, se tekee shaissea.
Ja kannattaa huomata et tuo kutonen on isovariantti..
Isoinvariantti on sellainen tapaus, että voit tehdä ISO100 kuvasta ISO3200 vastaavan lisäämällä siihen 5 aukkoa valotusta jälkikäsittelyssä. Lopputulos pitäisi olla suurin piirtein sama kuin valitsemalla kamerasta ISO3200. Kamerassa on vain yksi herkkyys rautatasolla.
Sitten on näitä kameroita, missä tietyistä herkkyyksistä alkaen räpelletään kuvadataa kameran toimesta erilaisella vahvistuksella jo ennen kuvatiedoston tallentamista. Tällöin herkkyyksissä onkin jo pykäliä mitkä on hyvä tiedostaa jos haluaa jälkikäteen lisätä valotusta itse paljon.
Juurikin näin, niinku Maffer asian osasi ilmaista.
Meikäläinen sen näemmä vielä kirjoitti nimenki väärin enkä osannut selittää sanoiksi, vaikka asian olen päähäni saanut jotenkin päntättyä toiminnaltaan😂👍
Noin siinä käy kun hätäisesti kesken duunipäivän vastailee😂
Sorry, ja kiitoksia Mafferille.
