Canon EOS 6D

[JK78]

Kiitoksia taas.

Aikamoinen asia tuo invariantti mitä nyt netistä lueskelin.

RAW-tiedostoja pitäisi siis pystyä raakasti alivalottamaan ja silti päästä jälkikäsittelyssä samaan lopputulokseen kuin kerralla oikein valottamallakin.

Tästähän on suunnaton etu liikkuvaa kohdetta vähässä valossa kuvattaessa. 3 aukon alivalokin tekee ihmeitä liike-epäterävyydelle.

Näin sitä oppii uutta.

[hkoskenv]

RAW-tiedostoja pitäisi siis pystyä raakasti alivalottamaan ja silti päästä jälkikäsittelyssä samaan lopputulokseen kuin kerralla oikein valottamallakin.

Tästähän on suunnaton etu liikkuvaa kohdetta vähässä valossa kuvattaessa. 3 aukon alivalokin tekee ihmeitä liike-epäterävyydelle.

Ei siitä muuta etua saa kun vähemmän tarpeen ruuvata säätöjä. Alivalotus ja sitä vastaava korjaus alemmalla herkkyydellä on sama asia kuin korkeammalla herkkyydellä kuvaaminen. Valotusaika ja kerättyjen fotonien määrä on kummassakin tapauksessa sama.

[Maffer]

Joo siis uutuuskameroilla asia on vielä oudompi. Nimittäin...

Sonyn peilittömät A7R2-mallista alkaen on sisältäneet Aptinan Dual-Gain tekniikkaa, mikä tekee niistä melko hyviä isoilla herkkyyksillä. Kamerassa on kaksi perusherkkyyttä (100 ja 640). ISO400:lla (siis kamerasta valittuna) kuvanlaatu on huonompi kuin ISO640:lla. Eli maisemakuvat jalustalta aina ISO100:lla TAI ISO640:lla, niin hyvin pyyhkii. Tuo ISO640 ei ole kovin paljon pahempi kuin 100 ja hämärässä valotusajoista saa rutkasti lyhyempiä laadun siitä kärsimättä.

Jos Sonyista jotain featurea on ikävä, niin tuota loistavaa ISO640-herkkyyttä.

[habannaama]

Joo siis uutuuskameroilla asia on vielä oudompi. Nimittäin...

Sonyn peilittömät A7R2-mallista alkaen on sisältäneet Aptinan Dual-Gain tekniikkaa, mikä tekee niistä melko hyviä isoilla herkkyyksillä. Kamerassa on kaksi perusherkkyyttä (100 ja 640). ISO400:lla (siis kamerasta valittuna) kuvanlaatu on huonompi kuin ISO640:lla. Eli maisemakuvat jalustalta aina ISO100:lla TAI ISO640:lla, niin hyvin pyyhkii. Tuo ISO640 ei ole kovin paljon pahempi kuin 100 ja hämärässä valotusajoista saa rutkasti lyhyempiä laadun siitä kärsimättä.

Jos Sonyista jotain featurea on ikävä, niin tuota loistavaa ISO640-herkkyyttä.

Aika kultaa muistot, elikäs siitä on niiiiiin paljon aikaa kun kuvannut Nikoneilla, mutta hämärän muistikuvani mukaan se meni ainakin jollain Nikonin mallilla jotakuinkin samalla tavoin, satasella ja 640:llä kannatti vetää, muttei millään "välimallilla" ?

[Maffer]

Nikonissa on vain yksi oikea ISO eli 64 ;D

Dual-Gain näkyy D850:n sensorissa kun katsoo Bill Claffin käppyröitä.

--

Sonyn ISO640 on erittäin hyvä luurankojen kuvailuun yöaikaan. Dynamiikkaa suorastaan tursuaa vastavaloon kuunvalossa.

[habannaama]

Ai hitto mikä kuva =) =) =)

[Maffer]

Puuta ei vahingoitettu :O Se oli vieläkin Emäsalossa pystyssä viime syksynä. Mut Canon 6D on nykyään kyllä hinta-laatusuhteeltaan erittäin hyvä myöskin perinteisen kuvaamisen aloitteluun. Siinä ei ole mitään turhaa, mutta se venyy kaikenlaiseen kivaan, varsinkin kun asentaa Magic Lanterin siihen. Mielestäni Magic Lantern on aivan pakkoasennus kameran omistajalle, se on ilmainen ja lisää ominaisuuksia mitä ei löydy edes uusista peilittömistä.

[habannaama]

Komppaan 6D:tä, hyvä peli ja mitä kävin edellisviikkona 5D Mark II:lla otettuja reissukuvia läpi yhtä projektia varten, niin hyvä peli sekin, samoin erityisesti lämmitti samaa projektia silmälläpitäen vanhalla 5D:llä otetut kuvat kun niitä selasin.

Välillä sellaisia hetkiä kun miettii omaa mielenterveyttään kamerakamoja vaihtaessaan, että noinko järkeä kun esim. otsikon kamera 6D:kin mitä mainioin peli kaikkeen kuvaamiseen.

[JoeSupreme]

Pari juttua ISO:sta ja ja kohina vertailusta:

Joskus perehtynyt aiheeseen ihan liikaakin niin tullut pariin simppeliin lopputulokseen Canonin kanssa:

Kokonaiset ISO:t on ne millä pelataan. Signaalin vahvistamista sähköisesti. eli 100, 200, 400 jne. arvot. Sitten ne Väli-ISO arvot 240/320 ja ne kaikki muut, luodaan osittain softalla RAW kuviinkin. Signaalin vahvistetaan esim. ISO 400 arvolle ja siitä softa laskee arvoja alaspäin vastaamaan esim. 320 tai 240 arvoa. Aina jos lähetään perus ISO:sta ylös niin se on vain korkeamman vahvistuksen alaslaskemista. Eli kaikista parasta, jos mahdollista, on sopeuttaa omat kuvausasetukset vastaamaan sitä että ei tarvitse käyttää väli-isoja.

Tämä päti pitkälti ainakin ennen peilitöntä aikakautta 6D kennotekniikkaan asti, en ole ottanut selvää enää (ei jaksa nykyään kiinnostaa niin paljoa)

Taisi sama päteä vielä 70D:ssäkin itseasiassa joka oli ensimäinen DPAF kenno (käsittääkseni) Canonilta, joka mielestäni on yhä osoitus siitä että Canon on lähtenyt peilittömään kisaan hyvin varhaisessa vaiheessa vaikka monet on muuta väittänyt että myöhäs on menny. Ehkä vain halunneet kokeilla rauhassa. (nyt mentiin ohi aiheen)

Mutta takaisin aiheeseen:
Kun verrataan the Kohinaa, se verrataan RAW kuvista. Todennäköisesti esim. 90D:ssä prosessori/softa hoitaa JPG kuvankäsittelyn paremmin valmiiksi lopputuotteeksi kuin 6D:ssä, joka tarkoittaa kohinan poistamista softallisesti. Jos absoluuttisesti haluaa kohinaa verrata on se tehtävä RAW kuvista kun siihen ei kameran softapuoli sikäli-mikäli pitäisi koskea.

6D:stä täytyy ( myös itse omistaneena, nyt Canon R) että sen laajennettavuus Magic Lanternilla on mieletön, ja heti 5D IV:n jälkeen kohinan kestossa seuraava (peilillisessä sukupolvessa). Absoluuttisesti 6D:n kenno on parempi kuin 6D II:n kohinassa verrattaessa. Muutenhan 6D II vie käyttömukavuudessa, uudempi, ihana dpaf tarkennus, etc.etc.
Mutta esim. taivaan kuvaamiseen eka 6D ois varmasti hyvä. Ja varsinkin uhrattavissa, hinta ei hirvitä nykyään :-)

Ainoa luotettavasti toimiva tarkennuspiste on keskellä, ei se mitään, mutta hoitaa homman pauttiarallaa missä tahansa tilanteessa.

[Maffer]

6D on hyvä esimerkki siitä miten cripplausleka & valmistajan vision puute osuu samaan aikaan kunnolla. Magic Lanternilla toi vanha peilikamera vie monessa kohtaan tonnien peilittömiä kuin pässiä narussa.

[JoeSupreme]

6D on hyvä esimerkki siitä miten cripplausleka & valmistajan vision puute osuu samaan aikaan kunnolla. Magic Lanternilla toi vanha peilikamera vie monessa kohtaan tonnien peilittömiä kuin pässiä narussa.

Tuosta criplaus sanasta pitäisi päästä jo eroon, sitä tunnutaan viljeltävän kun ollaan huomionkipeitä eikä nähdä kokonaisuutta youtube videoissa.

Itselle aikanaan päräyttävää oli että FF runko jonka pystyi ostamaan. En tietenkään ostanut uutena, mutta muutaman vuoden odottelun jälkeen käytettynä sai jo "tonnilla"
6D oli ensimmäinen FF kamera joka makso alle "viis tonnia", eli oisko ollut hieman reipas pari loppujen lopuksi.
Tarkennus lainattu jostain 10 sarjasta ilmeisesti kun ei ne tarkennus pisteet FF rungon kuva-alaa peitä. Sama tehtiin myös 6D II:ssä.

Se että magiclantern tuo kaiken näköistä ominaisuutta lisää on taas asia erikseen.
Jos ne ominaisuudet tuotaisiin ihan sellaisenaan kameraan voisi se vaatia valmistajalta vuoden pari ylimääräistä aikaa hioa ohjelma viimeisen päälle. Ei Magiclanterniakaan ole hetkessä raavittu kasaan.

6D:lle on oma paikkansa huokeana FF runkona, ja varsinkin nyt melkein 10v päästä on vieläkin käyttökelpoinen ja käytettynä hinta max 500€

Voi sanoa et ollaan päästy oikeaan FF harrasteluokkaan tuolla. Softa nyt on ajastaan jäljessä ja uudet rungot puskee kauniimpaa JiiPegiä, mutta väliäkö sillä.

Mut toisaalta, oishan Canoni voinut tehdä sitten jonkun toisenlaisen 6D:n, tuoda ominaisuuksia enemmän mukana ja nostaa hinnan siihen 3k€ sarjaan. Ois varmaan sit Nikoni vienyt asiakkaita omalla halvalla FF rungolla jnejne.

[Maffer]

Noh, en ihmettelisi jos ML olisikin Canonin insinöörien oma pikku kiva sivuprojekti. Ja se oli aika pitkällä jo kun 6D julkaistiin. Paras esimerkki nykypäivän romujen hällä-väliä mentaliteesta on RAW-histogrammin puute. Jo onnistuu ML:llä. Vähän hidas se on päivittymään mutta on saatu silti aikaiseksi.

Nimittäin 6D:lla, tai muilla Canoneilla johon ML:n saa, pystyy helposti valottamana paremman ETTR-RAWin kuin jollain uudella bling-peilittömällä eikä jälkikäsittelyssä jäädäkään jälkeen yhtään.

[Haltju]

Vastaan tähän ikivanhaan viestiketjuun. Vuoden verran kuvasin vähän käytetyllä Canon EOS 6D:llä, jonka hankin käytettynä 400 € välirahalla (vaihtolaite Canon 60d). Kokemukset olivat todella hyvät ja laite vastasi hyvin oppivan kuvaajan tarpeisiin. Tänä keväänä sitten tartuin tarjouksessa olleeseen uuteen Canon EOS 6 D mk.2 malliin, jonka sain vähän yli 1000 € hintaan. Suurin houkutus oli kääntyvä LCD- näyttö, jollainen oli ollut myös 60d mallissa. Myös objektiivin tarkennuksen automatiikka näyttää paremmalta. Peilittömien kameroiden hype ja kova kysyntä näyttää tuovan markkinoille myös kohtuuhintaisia ja hyväkuntoisia käytettyjä Canonin L-sarjan objektiiveja. Hyvä niin. Tuolla 6d mk2 rungolla pärjään pitkään ja on aikaa odotella, josko jostain saisi myöhemmin ostettua käytetyn Canonin EOS Ra- mallin tähtikuvaukseen. Niitä ei liene Suomessa kovinkaan monta ja uusien valmistuksen Canon lopetti muutama vuosi sitten.