Nikon D500

[OskuK]

Älkääs nyt riehaantuko.
Jos tulee laite x myyntiin, niin sitä katsotaan että mitäs tässä nyt on tarjolla. Jos se on seuraaja, niin sitä verrataan siihen edelliseen. Jos se on olevinaan alku uudelle sarjalle, katsellaan milainen se on niihin rinnakkaisiin verrattuna. Ja uumoilaan mitä tapahtuu nille rinnakkaisille sarjoille tämän jälkeen. No, väistämätöntä on, että joku haluaa tietää, että millainen tämä sitten on rinnakaisiin merkkeihin verrattuna. Aika loogista.
Toki aika harvassa ne kameraharrastajat, jotka vaihtavat vuoden kahden välein merkkiä, mutta niitäkin on, eli ihan oikeaakin tarvetta tälle tiedolle on. Vaikka suurin osa pysytteleekin jossain merkissä paljon pidempään, jolloin se, mitä tapahtuu rinnakkaisella merkillä omaa muuta mielenkiintoa kuin sen, että "ostaisko".
Esim. sen sosiologisen ulkoakatselun että kas, noi hörhöt puhuu tosta ihan kuin olisivat ostamassa. Ja koska omaa itse etäisyyttä asiaan, jota ei ole ollenkaan ostamassa, näkee myös helpommin koko homman omituisuuden. Se saattaa olla tarkkanäköisyyttä, tai ihan samaa harhaa: "Ei edes näe, että tuhannen euron vinyylipaino todella parantaa musaa". Toisten into vaikuttaa aina omituiselta, jos itseä ei innosta, ja päinvastoin, jos itseä innostaa, toisten innottomuus vaikuttaa kummalliselta.

Itseäni ei harmita teollisuuden suuret valinnanmahdollisuusmäärät, vaan suuret määrät vaihtoehdottomuutta. Usein käy niin, että ajateltuaan jotkin linjat valinnalleen, ei mikään mahdollinen laite tarjoa niitä. Puhumatta nyt mistään kamerasta, ainakaan tästä -josta en tiedä hölkäisen pöläystä. Ku ei kiinnosta ;-)

...mutta ehkä, jottei soppa ny ainakaan jäähy, niin sanotaan edes että "toivottavasti ei rasvat pal roisku" ;-D

[digikuva81]

Mitä ihmeellistä tässä tuotteessa sitten on, että siitä tullut keskustelua jo 16 sivua?

Periaatteessa mielenkiintoinen kamera, mutta kun surffaan http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses? ja sieltä DX-muoto

eipä tuossa listassa ole ainuttakaan mielenkiintoista objektiivia

- pimeitä zoomeja,
- pimeitä zoomeja ja
- lisää pimeitä zoomeja

[TiRy]

Mitä ihmeellistä tässä tuotteessa sitten on, että siitä tullut keskustelua jo 16 sivua?

Periaatteessa mielenkiintoinen kamera, mutta kun surffaan http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses? ja sieltä DX-muoto

eipä tuossa listassa ole ainuttakaan mielenkiintoista objektiivia

- pimeitä zoomeja,
- pimeitä zoomeja ja
- lisää pimeitä zoomeja

Mikä estää käyttämästä FX-muotoon alunperin suunniteltuja objektiiveja? Vaikka niitä pisimpiä ja valovoimaisimpia?

[Miksus]

Juu samaa minä mietin, tuo runkohan on viimisen päälle liikkuvien/lentävien kuvaamiseen...

Harvoin, jos koskaan, yksi runko kaikkeen täydellisesti toimii. Tai ei itsellä ainakaan, kun ei edes kaksi riitä.

[temama]

Siinä on se ihmeellisyys, että se on Nikon.

Mitä ihmeellistä tässä tuotteessa sitten on, että siitä tullut keskustelua jo 16 sivua?

Periaatteessa mielenkiintoinen kamera, mutta kun surffaan http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses? ja sieltä DX-muoto

eipä tuossa listassa ole ainuttakaan mielenkiintoista objektiivia

- pimeitä zoomeja,
- pimeitä zoomeja ja
- lisää pimeitä zoomeja

[digikuva81]

Mikä estää käyttämästä FX-muotoon alunperin suunniteltuja objektiiveja? Vaikka niitä pisimpiä ja valovoimaisimpia?

Ajattelin tätä kyllä.

Ajatukseni meni jotenkin niin että "hei tämähän saattaisi olla loistava esim. AF-S NIKKOR 600mm f/4E FL ED VR kanssa"

Sitten pohdin, että voihan kuvata Nikon D5 kameralla ja käyttää AF-S Teleconverter TC-14E III telejatketta.
http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikko ... tc-14e-iii

Sitten pohdin, että kumpi olisi parempi vaihtoehto - croppikenno vai telejatke? Yksi 500 euron telejatke korvaa kokonaan 2 400 euron kameran.

Ehkä lopulta ostan sen telejatkeen.

[emerik]

Mitä ihmeellistä tässä tuotteessa sitten on, että siitä tullut keskustelua jo 16 sivua?

Periaatteessa mielenkiintoinen kamera, mutta kun surffaan http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses? ja sieltä DX-muoto

eipä tuossa listassa ole ainuttakaan mielenkiintoista objektiivia

- pimeitä zoomeja,
- pimeitä zoomeja ja
- lisää pimeitä zoomeja

Niinpä. Ei voi kuin ihmetellä tuota Nikonin tapaa julkistaa uutuuksia, jotka on suurin piirtein uusi versio 18-55mm tai 18-200/300mm. Onko noita kittiobjektiiveja nähty jo 5-10 erilaista? Sitten pidetään joku D2X julkaisun aikainen 17-55mm 2.8 listalla. Tuota nyt ei missään tapauksessa olla osattu päivittää. Ainut hyvä puoli on että FX puolella jotain osataan tehdä oikein. Mutta se ei paljoa nyt ilahduta.

[TiRy]

Mikä estää käyttämästä FX-muotoon alunperin suunniteltuja objektiiveja? Vaikka niitä pisimpiä ja valovoimaisimpia?

Ajattelin tätä kyllä.

Ajatukseni meni jotenkin niin että "hei tämähän saattaisi olla loistava esim. AF-S NIKKOR 600mm f/4E FL ED VR kanssa"

Sitten pohdin, että voihan kuvata Nikon D5 kameralla ja käyttää AF-S Teleconverter TC-14E III telejatketta.
http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikko ... tc-14e-iii

Sitten pohdin, että kumpi olisi parempi vaihtoehto - croppikenno vai telejatke? Yksi 500 euron telejatke korvaa kokonaan 2 400 euron kameran.

Ehkä lopulta ostan sen telejatkeen.

Mitä eroa on krokotiilillä?

...

Sitä parempi mitä ui.

[PekkaSav]

Ehkä lopulta ostan sen telejatkeen.

Ensin voivottelet pimeistä objektiiveista ja olet kuitenkin valmis hukkaamaan pari aukkoa valovoimasta vaivaisen puolentoista tonnin vuoksi. Kuulostaa köyhien touhulta.

[DorianBlue]

Mitä eroa on krokotiilillä?

...

Sitä parempi mitä ui.

Eihän. Mitä vihreempi sitä ui!

[digikuva81]

Ehkä lopulta ostan sen telejatkeen.

Ensin voivottelet pimeistä objektiiveista ja olet kuitenkin valmis hukkaamaan pari aukkoa valovoimasta vaivaisen puolentoista tonnin vuoksi. Kuulostaa köyhien touhulta.

1,4x telejatke verottaa valovoimaa yhden aukon

[BacWooZ]

Viestien määrästä päätellen kroppikennoinen peilijärkkäri kiinnostaa vuonna 2016 enemmän kuin kinokennoinen peilitön julkaisuvuonnaan 2013 :)

En ihmettele yhtään. Toinen soveltuu yleistyökaluksi valokuvaajalle. Toinen ehkä tuotekuvaukseen sisätiloissa :)

Nikon piti aikanaan pitkään kiinni DX kennosta, mutta joutui markkinoiden painostuksesta sekoamaan isompiinkin kennoihin. Ehkä tässä on alkusysäys takaisin "juurille". DX vs. FX kokoero on käytännössä niin pieni, että jos DX:lle olisi olemassa laadultaan vastaavia objektiiveja, niin kukaan ei pystyisi kuvista sanomaan kummalla ne on otettu.

[Rockford]

DX vs. FX kokoero on käytännössä niin pieni, että jos DX:lle olisi olemassa laadultaan vastaavia objektiiveja, niin kukaan ei pystyisi kuvista sanomaan kummalla ne on otettu.

Olis nyt edes se huonolaatuinen 18mm f/1.0 mutta kun ei ole sitäkään.

[temama]

Vai pitäisikö todeta, että Nikon peilijärkkäri kiinnostaa enemmän kuin Nikon peilitön?

Viestien määrästä päätellen kroppikennoinen peilijärkkäri kiinnostaa vuonna 2016 enemmän kuin kinokennoinen peilitön julkaisuvuonnaan 2013 :)

En ihmettele yhtään. Toinen soveltuu yleistyökaluksi valokuvaajalle. Toinen ehkä tuotekuvaukseen sisätiloissa :).

höpöhöpö. Oikea valokuvaaja tekee nykypeilittömillä mitä vain. Ja niin monet jo tekevätkin.

Nikon piti aikanaan pitkään kiinni DX kennosta, mutta joutui markkinoiden painostuksesta sekoamaan isompiinkin kennoihin. Ehkä tässä on alkusysäys takaisin "juurille". DX vs. FX kokoero on käytännössä niin pieni, että jos DX:lle olisi olemassa laadultaan vastaavia objektiiveja, niin kukaan ei pystyisi kuvista sanomaan kummalla ne on otettu.

DX (apsc) formaatille ei ikinä ole mahdollisuus tehdä suhteessa yhtä hyviä objektiiveja kuin kinokennolle. Fysiikka tulee vastaan. Isompi on AINA parempi. Vaikka olisi kuinka hyvä apsc kenno, niin samalla teknologialla isompi kinokenno on parempi. Vaikka olisi optisesti kuinka hyvä DX objektiivi, niin samalla laadulla tehty kino-objektiivi on parempi sitä kinokennoa käytettäessä.

[digikuva81]

jos DX:lle olisi olemassa laadultaan vastaavia objektiiveja, niin kukaan ei pystyisi kuvista sanomaan kummalla ne on otettu.

Ei ole, ei tule, eikä tilata.

Vertaa esim. näinhin:

FUJINON LENS XF16mmF1.4 R WR
FUJINON LENS XF23mmF1.4 R
FUJINON LENS XF35mmF1.4 R
FUJINON LENS XF56mmF1.2 R
FUJINON LENS XF90mmF2 R LM WR

niin ymmärrät, mitä Nikon DX objektiivitarjonnasta puuttuu.

[Maffer]

Nikon osaa tekniikan, Fuji objektiivit jos ny APS-C kokoa ajatellaan. Fujin rungot on aikamoisia virityksiä, XT-1 ny pikkasen ees sinnepäin.

[Matti_JH]

. Oikea valokuvaaja tekee nykypeilittömillä mitä vain. Ja niin monet jo tekevätkin.

Kyllähän sitä tosimies voi vaikka kaataa metsän suurimman puun sillillä, mutta moottorisaha on mukavampi.

[aikaarska]

jos DX:lle olisi olemassa laadultaan vastaavia objektiiveja, niin kukaan ei pystyisi kuvista sanomaan kummalla ne on otettu.

Ei ole, ei tule, eikä tilata.

Vertaa esim. näinhin:

FUJINON LENS XF16mmF1.4 R WR
FUJINON LENS XF23mmF1.4 R
FUJINON LENS XF35mmF1.4 R
FUJINON LENS XF56mmF1.2 R
FUJINON LENS XF90mmF2 R LM WR

niin ymmärrät, mitä Nikon DX objektiivitarjonnasta puuttuu.

Samaa mieltä. Fujilla on erittäin asiallinen lasivalikoima heidän APS-C järjestelmälle. Ja tuossa listassahan on vain valovoimaisempi laseja, muitakin varteenotettavia pienikokoisia Fujinon primeja useita.
Jokunen aika sitten ostin huvikseen halvalla Fuji X-mount peilittömän, mutta hurahdin järjestelmään ihan täysin! Edes vain 16mp APS-C kenno ei haittaa kun on kunnon laseja kiinni.

[Maffer]

No ei se siihen kennoon kusahda. Peilittömien yleinen ongelma on surkea ergonomia ja grammanviilausvillitys rungon osalta, koko paskan kruunaa kilisevät adapterit ja onneton akkukapasiteetti millä sitä tekniikkaa pitäis pitää hengissä.

[BacWooZ]

Hymiöistä huolimatta aiheutin närkästystä :P

Tottakai isompi on parempi - kysymys on vain siitä minkä kokoinen on riittävän hyvä (esim. suurimmalle osalle ammattilaisista)? Onko se nyt 35mm? Oliko se kenties jossain vaiheessa 6x7? Vai vieläkin suurempi? Miksi 35mm riittää? Eikö 645 olisi paljon parempi?

Fujin linssit on hyvä esimerkki siitä mihin APS-C formaatti pystyy. Veikkaan että vähitellen digitekniikan kehitys saa aikaan yhä useamman ammattilaisen siirtymisen pienempiin kennokokoihin (mielestäni D500 on vahva osoitus tästä). Vai kääntääkö digi jostain syystä kehityksen suunnan siirtyä yhä pienempiin formaatteihin? Ainakin itse ymmärrän homman niin, että valmistustekniikoiden kehittyminen mahdollistaa aina vaan pienemmässä koossa riittävän hyvän laadun (oli sitten kyseessä filmi tai digi).

"Formaattitaistossa" Nikon saattaa hyvinkin olla edelläkävijä. DX linssivalikoima ei ole laadultaan likimainkaan fujin tasoista, mutta hakkaa kuitenkin Canonin valikoiman mennen tullen (EF-M sentään Canonillakin vaikuttaa lupaavalta). Myös Nikonin 1 sarja saattaa olla tulevaisuudessa kova tekijä.

D500 näyttää tällä hetkellä omaan silmään sellaiselta, että D3s tulee jäämään ainoaksi 35mm digirungoksi itselläni. Jos ei parin vuoden sisällä julkaista jotain Sigman 50-150 2.8 OS:ää vastaavaa objektiiviä, niin sitten metsästän käytetyn Sigman. Tää 70-200 2.8 VR2 saa aikanaan mennä D3s:n mukana.