Nikon D500

[Matti_JH]

Hyvältä vaikuttaa:

What Nikon has done is basically made a DX sensor that shoots in the dark like a full-frame sensor. That’s how good the high ISO image quality is.

...

Overall, the image quality that the D500 delivers at high ISO is excellent. I consider it a bad day at the office if I have to stretch to ISO 12800, but even here the D500 offers outstanding image quality, not to mention seven (!) more stops of headroom. For my work, I could easily shoot at ISO 6400 and ISO 12800 all day, the high ISO performance is just that good.

Having a DX sensor perform like this is pretty amazing.

[JKyytinen]

Kohta Nikon-fanit varmaankin tajuavat, että tuo voittaa 5D3:n kohinoissa...

[Humminbird]

Se mikä itseä syö, on kritiikitön ja mihinkään perustuva jonkun asian hehkuttaminen. Kuten nyt sitten vaikka peilittömien keksityn ylivertaisuuden mainostaminen.

Samaa mieltä, tuntuu välillä että mielipiteet on omittu jostain blogista ja sitten niihin uskotaan kokeilematta asioita itse käytännössä. Esim. A7rII ei todellakaan pärjää tarkennuskisassa minkään paremman peilijärkkärin kanssa paitsi ehkä aivan optimiolosuhteissa. Siihen päälle sähköisen etsimen väistämätön viive niin on ihan selvää että peilivehje on moneen käyttöön parempi valinta. Itse kylläkin kuvaan pelkästään peilittömillä, mutta minulla ei tosiaankaan ole mitään harhakuvia niiden suhteen, sopivat vain omaan käyttööni parhaiten.

[tjn]

Minkähän kameran ostaisin, kun FX-täyskennonen-fullframe-croppi on kuitenkin ehkä liian hyvä kuvan laadultaan, vaikka onkin oikeastaan aivan huono, jos vertaa vaikka keskenään noita kumpaakin, ilman että antaa pikselimäärien vaikuttaa alku-/lopputulokseen. Jos kuitenkin molemmat on omalla laillansa hyviä, vaikka ovatkin aivan pas**ja, ja kun vertaa niitä keskenään, niin ei molemmista vois löytyä kuitenkaan toistansa enempää kohinaa, kun ei ne kuitenkaan oo virrankulutukseltaankaan mitenkään parempia keskenään. Mutta kuitenkin se on tärkein asia, että minkälainen on se ”vakin viilinki” kun kameraa räplää kädessään ja samalla katsoo vasemmalla silmällä palijonko siinä testissä on tullu pisteitä optiikan piirtokyky-CA-Bokeh-vinjetoinnista ja terävyysalueen taiteellisuudesta ja -muodosta ja onko kamerassa (tausta-)peili vai eikö sitä siinä sitte kaikesta huolimatta kuitenkaan oikiasti olekaan… Huh hui, kyllä koskoo… mutta eiköhän tämä tästä taas pikkuhilijaa ala sujumaan…vaikkakin on se muuten par…????

[Matti_JH]

"Mallikuvia" korkeista isoista:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/ ... 7#13367447

[OskuK]

Älkääs nyt riehaantuko.
Jos tulee laite x myyntiin, niin sitä katsotaan että mitäs tässä nyt on tarjolla. Jos se on seuraaja, niin sitä verrataan siihen edelliseen. Jos se on olevinaan alku uudelle sarjalle, katsellaan milainen se on niihin rinnakkaisiin verrattuna. Ja uumoilaan mitä tapahtuu nille rinnakkaisille sarjoille tämän jälkeen. No, väistämätöntä on, että joku haluaa tietää, että millainen tämä sitten on rinnakaisiin merkkeihin verrattuna. Aika loogista.
Toki aika harvassa ne kameraharrastajat, jotka vaihtavat vuoden kahden välein merkkiä, mutta niitäkin on, eli ihan oikeaakin tarvetta tälle tiedolle on. Vaikka suurin osa pysytteleekin jossain merkissä paljon pidempään, jolloin se, mitä tapahtuu rinnakkaisella merkillä omaa muuta mielenkiintoa kuin sen, että "ostaisko".
Esim. sen sosiologisen ulkoakatselun että kas, noi hörhöt puhuu tosta ihan kuin olisivat ostamassa. Ja koska omaa itse etäisyyttä asiaan, jota ei ole ollenkaan ostamassa, näkee myös helpommin koko homman omituisuuden. Se saattaa olla tarkkanäköisyyttä, tai ihan samaa harhaa: "Ei edes näe, että tuhannen euron vinyylipaino todella parantaa musaa". Toisten into vaikuttaa aina omituiselta, jos itseä ei innosta, ja päinvastoin, jos itseä innostaa, toisten innottomuus vaikuttaa kummalliselta.

Itseäni ei harmita teollisuuden suuret valinnanmahdollisuusmäärät, vaan suuret määrät vaihtoehdottomuutta. Usein käy niin, että ajateltuaan jotkin linjat valinnalleen, ei mikään mahdollinen laite tarjoa niitä. Puhumatta nyt mistään kamerasta, ainakaan tästä -josta en tiedä hölkäisen pöläystä. Ku ei kiinnosta ;-)

...mutta ehkä, jottei soppa ny ainakaan jäähy, niin sanotaan edes että "toivottavasti ei rasvat pal roisku" ;-D

[digikuva81]

Mitä ihmeellistä tässä tuotteessa sitten on, että siitä tullut keskustelua jo 16 sivua?

Periaatteessa mielenkiintoinen kamera, mutta kun surffaan http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses? ja sieltä DX-muoto

eipä tuossa listassa ole ainuttakaan mielenkiintoista objektiivia

- pimeitä zoomeja,
- pimeitä zoomeja ja
- lisää pimeitä zoomeja

[TiRy]

Mitä ihmeellistä tässä tuotteessa sitten on, että siitä tullut keskustelua jo 16 sivua?

Periaatteessa mielenkiintoinen kamera, mutta kun surffaan http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses? ja sieltä DX-muoto

eipä tuossa listassa ole ainuttakaan mielenkiintoista objektiivia

- pimeitä zoomeja,
- pimeitä zoomeja ja
- lisää pimeitä zoomeja

Mikä estää käyttämästä FX-muotoon alunperin suunniteltuja objektiiveja? Vaikka niitä pisimpiä ja valovoimaisimpia?

[Miksus]

Juu samaa minä mietin, tuo runkohan on viimisen päälle liikkuvien/lentävien kuvaamiseen...

Harvoin, jos koskaan, yksi runko kaikkeen täydellisesti toimii. Tai ei itsellä ainakaan, kun ei edes kaksi riitä.

[temama]

Siinä on se ihmeellisyys, että se on Nikon.

Mitä ihmeellistä tässä tuotteessa sitten on, että siitä tullut keskustelua jo 16 sivua?

Periaatteessa mielenkiintoinen kamera, mutta kun surffaan http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses? ja sieltä DX-muoto

eipä tuossa listassa ole ainuttakaan mielenkiintoista objektiivia

- pimeitä zoomeja,
- pimeitä zoomeja ja
- lisää pimeitä zoomeja

[digikuva81]

Mikä estää käyttämästä FX-muotoon alunperin suunniteltuja objektiiveja? Vaikka niitä pisimpiä ja valovoimaisimpia?

Ajattelin tätä kyllä.

Ajatukseni meni jotenkin niin että "hei tämähän saattaisi olla loistava esim. AF-S NIKKOR 600mm f/4E FL ED VR kanssa"

Sitten pohdin, että voihan kuvata Nikon D5 kameralla ja käyttää AF-S Teleconverter TC-14E III telejatketta.
http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikko ... tc-14e-iii

Sitten pohdin, että kumpi olisi parempi vaihtoehto - croppikenno vai telejatke? Yksi 500 euron telejatke korvaa kokonaan 2 400 euron kameran.

Ehkä lopulta ostan sen telejatkeen.

[emerik]

Mitä ihmeellistä tässä tuotteessa sitten on, että siitä tullut keskustelua jo 16 sivua?

Periaatteessa mielenkiintoinen kamera, mutta kun surffaan http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses? ja sieltä DX-muoto

eipä tuossa listassa ole ainuttakaan mielenkiintoista objektiivia

- pimeitä zoomeja,
- pimeitä zoomeja ja
- lisää pimeitä zoomeja

Niinpä. Ei voi kuin ihmetellä tuota Nikonin tapaa julkistaa uutuuksia, jotka on suurin piirtein uusi versio 18-55mm tai 18-200/300mm. Onko noita kittiobjektiiveja nähty jo 5-10 erilaista? Sitten pidetään joku D2X julkaisun aikainen 17-55mm 2.8 listalla. Tuota nyt ei missään tapauksessa olla osattu päivittää. Ainut hyvä puoli on että FX puolella jotain osataan tehdä oikein. Mutta se ei paljoa nyt ilahduta.

[TiRy]

Mikä estää käyttämästä FX-muotoon alunperin suunniteltuja objektiiveja? Vaikka niitä pisimpiä ja valovoimaisimpia?

Ajattelin tätä kyllä.

Ajatukseni meni jotenkin niin että "hei tämähän saattaisi olla loistava esim. AF-S NIKKOR 600mm f/4E FL ED VR kanssa"

Sitten pohdin, että voihan kuvata Nikon D5 kameralla ja käyttää AF-S Teleconverter TC-14E III telejatketta.
http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikko ... tc-14e-iii

Sitten pohdin, että kumpi olisi parempi vaihtoehto - croppikenno vai telejatke? Yksi 500 euron telejatke korvaa kokonaan 2 400 euron kameran.

Ehkä lopulta ostan sen telejatkeen.

Mitä eroa on krokotiilillä?

...

Sitä parempi mitä ui.

[PekkaSav]

Ehkä lopulta ostan sen telejatkeen.

Ensin voivottelet pimeistä objektiiveista ja olet kuitenkin valmis hukkaamaan pari aukkoa valovoimasta vaivaisen puolentoista tonnin vuoksi. Kuulostaa köyhien touhulta.

[DorianBlue]

Mitä eroa on krokotiilillä?

...

Sitä parempi mitä ui.

Eihän. Mitä vihreempi sitä ui!

[digikuva81]

Ehkä lopulta ostan sen telejatkeen.

Ensin voivottelet pimeistä objektiiveista ja olet kuitenkin valmis hukkaamaan pari aukkoa valovoimasta vaivaisen puolentoista tonnin vuoksi. Kuulostaa köyhien touhulta.

1,4x telejatke verottaa valovoimaa yhden aukon

[BacWooZ]

Viestien määrästä päätellen kroppikennoinen peilijärkkäri kiinnostaa vuonna 2016 enemmän kuin kinokennoinen peilitön julkaisuvuonnaan 2013 :)

En ihmettele yhtään. Toinen soveltuu yleistyökaluksi valokuvaajalle. Toinen ehkä tuotekuvaukseen sisätiloissa :)

Nikon piti aikanaan pitkään kiinni DX kennosta, mutta joutui markkinoiden painostuksesta sekoamaan isompiinkin kennoihin. Ehkä tässä on alkusysäys takaisin "juurille". DX vs. FX kokoero on käytännössä niin pieni, että jos DX:lle olisi olemassa laadultaan vastaavia objektiiveja, niin kukaan ei pystyisi kuvista sanomaan kummalla ne on otettu.

[Rockford]

DX vs. FX kokoero on käytännössä niin pieni, että jos DX:lle olisi olemassa laadultaan vastaavia objektiiveja, niin kukaan ei pystyisi kuvista sanomaan kummalla ne on otettu.

Olis nyt edes se huonolaatuinen 18mm f/1.0 mutta kun ei ole sitäkään.

[temama]

Vai pitäisikö todeta, että Nikon peilijärkkäri kiinnostaa enemmän kuin Nikon peilitön?

Viestien määrästä päätellen kroppikennoinen peilijärkkäri kiinnostaa vuonna 2016 enemmän kuin kinokennoinen peilitön julkaisuvuonnaan 2013 :)

En ihmettele yhtään. Toinen soveltuu yleistyökaluksi valokuvaajalle. Toinen ehkä tuotekuvaukseen sisätiloissa :).

höpöhöpö. Oikea valokuvaaja tekee nykypeilittömillä mitä vain. Ja niin monet jo tekevätkin.

Nikon piti aikanaan pitkään kiinni DX kennosta, mutta joutui markkinoiden painostuksesta sekoamaan isompiinkin kennoihin. Ehkä tässä on alkusysäys takaisin "juurille". DX vs. FX kokoero on käytännössä niin pieni, että jos DX:lle olisi olemassa laadultaan vastaavia objektiiveja, niin kukaan ei pystyisi kuvista sanomaan kummalla ne on otettu.

DX (apsc) formaatille ei ikinä ole mahdollisuus tehdä suhteessa yhtä hyviä objektiiveja kuin kinokennolle. Fysiikka tulee vastaan. Isompi on AINA parempi. Vaikka olisi kuinka hyvä apsc kenno, niin samalla teknologialla isompi kinokenno on parempi. Vaikka olisi optisesti kuinka hyvä DX objektiivi, niin samalla laadulla tehty kino-objektiivi on parempi sitä kinokennoa käytettäessä.

[digikuva81]

jos DX:lle olisi olemassa laadultaan vastaavia objektiiveja, niin kukaan ei pystyisi kuvista sanomaan kummalla ne on otettu.

Ei ole, ei tule, eikä tilata.

Vertaa esim. näinhin:

FUJINON LENS XF16mmF1.4 R WR
FUJINON LENS XF23mmF1.4 R
FUJINON LENS XF35mmF1.4 R
FUJINON LENS XF56mmF1.2 R
FUJINON LENS XF90mmF2 R LM WR

niin ymmärrät, mitä Nikon DX objektiivitarjonnasta puuttuu.