Nikon D500

[Maffer]

Nikon osaa tekniikan, Fuji objektiivit jos ny APS-C kokoa ajatellaan. Fujin rungot on aikamoisia virityksiä, XT-1 ny pikkasen ees sinnepäin.

[Matti_JH]

. Oikea valokuvaaja tekee nykypeilittömillä mitä vain. Ja niin monet jo tekevätkin.

Kyllähän sitä tosimies voi vaikka kaataa metsän suurimman puun sillillä, mutta moottorisaha on mukavampi.

[aikaarska]

jos DX:lle olisi olemassa laadultaan vastaavia objektiiveja, niin kukaan ei pystyisi kuvista sanomaan kummalla ne on otettu.

Ei ole, ei tule, eikä tilata.

Vertaa esim. näinhin:

FUJINON LENS XF16mmF1.4 R WR
FUJINON LENS XF23mmF1.4 R
FUJINON LENS XF35mmF1.4 R
FUJINON LENS XF56mmF1.2 R
FUJINON LENS XF90mmF2 R LM WR

niin ymmärrät, mitä Nikon DX objektiivitarjonnasta puuttuu.

Samaa mieltä. Fujilla on erittäin asiallinen lasivalikoima heidän APS-C järjestelmälle. Ja tuossa listassahan on vain valovoimaisempi laseja, muitakin varteenotettavia pienikokoisia Fujinon primeja useita.
Jokunen aika sitten ostin huvikseen halvalla Fuji X-mount peilittömän, mutta hurahdin järjestelmään ihan täysin! Edes vain 16mp APS-C kenno ei haittaa kun on kunnon laseja kiinni.

[Maffer]

No ei se siihen kennoon kusahda. Peilittömien yleinen ongelma on surkea ergonomia ja grammanviilausvillitys rungon osalta, koko paskan kruunaa kilisevät adapterit ja onneton akkukapasiteetti millä sitä tekniikkaa pitäis pitää hengissä.

[BacWooZ]

Hymiöistä huolimatta aiheutin närkästystä :P

Tottakai isompi on parempi - kysymys on vain siitä minkä kokoinen on riittävän hyvä (esim. suurimmalle osalle ammattilaisista)? Onko se nyt 35mm? Oliko se kenties jossain vaiheessa 6x7? Vai vieläkin suurempi? Miksi 35mm riittää? Eikö 645 olisi paljon parempi?

Fujin linssit on hyvä esimerkki siitä mihin APS-C formaatti pystyy. Veikkaan että vähitellen digitekniikan kehitys saa aikaan yhä useamman ammattilaisen siirtymisen pienempiin kennokokoihin (mielestäni D500 on vahva osoitus tästä). Vai kääntääkö digi jostain syystä kehityksen suunnan siirtyä yhä pienempiin formaatteihin? Ainakin itse ymmärrän homman niin, että valmistustekniikoiden kehittyminen mahdollistaa aina vaan pienemmässä koossa riittävän hyvän laadun (oli sitten kyseessä filmi tai digi).

"Formaattitaistossa" Nikon saattaa hyvinkin olla edelläkävijä. DX linssivalikoima ei ole laadultaan likimainkaan fujin tasoista, mutta hakkaa kuitenkin Canonin valikoiman mennen tullen (EF-M sentään Canonillakin vaikuttaa lupaavalta). Myös Nikonin 1 sarja saattaa olla tulevaisuudessa kova tekijä.

D500 näyttää tällä hetkellä omaan silmään sellaiselta, että D3s tulee jäämään ainoaksi 35mm digirungoksi itselläni. Jos ei parin vuoden sisällä julkaista jotain Sigman 50-150 2.8 OS:ää vastaavaa objektiiviä, niin sitten metsästän käytetyn Sigman. Tää 70-200 2.8 VR2 saa aikanaan mennä D3s:n mukana.

[aikaarska]

Ergonomia on tietysti valintakysymys. Onhan selvää, ettei pikkuinen peilitön voi olla kaikkea ja korvata isoa peilijärkkäriä esimerkiksi isojen objektiivien kanssa.

Mutta yllätyin kuinka näpsäkästi sain käsiteltyä pienikokoista Fuji X-T10 kameraani kovissa pakkasissa menneellä viikolla ja jopa lumisateessa...

(X-T10 yhdessä Fujinon 23/1.4 primen kanssa)

En pahemmin varonut, mutta kaikki toimi ok (en uittanut sentään tuolla joessa). Jopa akku kesti yllättävän pitkään, tosin mitään pitkiä valotuksia en tehnyt, mutta otin yli -20C pakkasessa suhteellisen nopeaan tahtiin joku sata kuvaa (jpg+RAW)

Tässä vielä yksi Fujinon 23/1.4 kuva, täydellä aukolla...

[kuva poistettu turhana, ketjuun kuulumattomana]

Teki mielestäni juuri sellaista jälkeä mitä odotin, korvaa kinokennoista minulle vallan mainiosti.

Se tällä erää Nikon ketjussa, joo väärässä paikassa ollaan.

[adapteri]

Mihin ihmeessä te tarvitsette DX-objektiiveja? Nikon on erittäin viisaasti suunnitellut bajonetin niin, että siihen sopii vanhemmatkin objektiivit. Nikonilla on kohtuullisia FF-objektiiveja ja ne tietysti sopivat DX:äänkin.

Ja kuka tarvitsee alle 200 millisiä objektiiveja? Noilla peilittömien valmistajilla ei ole yhtään kunnollista normaaliobjektiivia, siis suuruusluokkaa 500mm.

Jos 200 millinen ei käy laajakulmasta, on kennokoko ihan liian pieni.

D500 on juuri sopiva 500 millisen kanssa eikä mikään sony kilpaile sen kanssa.

[aikaarska]

Mielenkiintoinen kuitenkin D500:n uusi kenno. Olisiko Toshiban valmistama? Kohinat ilmeisesti hyvin kurissa, saas nähdä miten dynamiikka.

[BacWooZ]

Mihin ihmeessä te tarvitsette DX-objektiiveja? Nikon on erittäin viisaasti suunnitellut bajonetin niin, että siihen sopii vanhemmatkin objektiivit. Nikonilla on kohtuullisia FF-objektiiveja ja ne tietysti sopivat DX:äänkin.

Sopiminen ja toimiminen on kaksi eri asiaa. Yli 200 millisissä taitaa linssien osalta ollakin tilanne, että laatu ja ominaisuudet ovat omiaan DX-kennon kanssa. Mutta jo 70-200 2.8 VR2 on sellainen linssi, että Sigman 50-150 on paljon parempi. Jopa kinokennon kanssa tuossa 70-200:ssa on liikaa rajoitteita Sigmaan nähden. 40-135mm f2 alle metrin tarkennusetäisyydellä olisi unelma D500:n kanssa - niinkuin jo ketjun alussa kirjoitin.

Vanhoista F-objektiiveista nyt on aika turha puhua jonkun 20Mpix DX AF-sarjatulikoneen kanssa.

[TiRy]

Tässä vielä yksi Fujinon 23/1.4 kuva, täydellä aukolla...


Teki mielestäni juuri sellaista jälkeä mitä odotin, korvaa kinokennoista minulle vallan mainiosti.

Se tällä erää Nikon ketjussa, joo väärässä paikassa ollaan.

En nyt tällä ipadin näytöllä hirveästi voi alkaa arvostelemaan, mutta missä tuossa on terävin kohta? Kengissä? Vai onko tuossa edes terävää kohtaa? No enivei, tuo tausta on aika hemmetin rauhatonta. Kusetat kyllä vain itseäsi jos tuo sinun mielestä korvaa kinokennosen. Huomaa, että lelut ovat ihan oma juttunsa.

:)

[aikaarska]

En nyt tällä ipadin näytöllä hirveästi voi alkaa arvostelemaan, mutta missä tuossa on terävin kohta? Kengissä? Vai onko tuossa edes terävää kohtaa? No enivei, tuo tausta on aika hemmetin rauhatonta. Kusetat kyllä vain itseäsi jos tuo sinun mielestä korvaa kinokennosen. Huomaa, että lelut ovat ihan oma juttunsa.

:)

Kuten kirjoitin, niin väärässä paikassa Fujin kuvia ruoditaan, en viitsi sen enempää analysoida tuota räpsyä, mutta on siinä ihan teräviäkin kohtia (pikku kuvasta tietysti vaikea nähdä) ;-)
Olen kyllä kuvannut kinokennoisella ja tiedän siinä suhteessa kuinka paljon huijaan itseäni...Tyytyväinen olen. Ei 35millinen f/2 lasikaan kinossa ole mikään bokeh-monsteri.

[emerik]

Edit. Oikeastaan turha tästä on keskustella. Poistettu.

[AnHa]

Aina tähän aikaan vuodesta muistaa, miksi kameran pitää olla riittävän iso...ja jalustaa tai muutakaan ei kannata hankkia Italiasta, jos sitä haluaa käyttää pakkasella.

[mremonen]

Kuten aiemmin kirjoitin, niin on talvikuvausta ja on talvikuvausta.

Toisessa käydään pikaiseltaan räpäisemässä kivä lumikuva ja sitten äkkiä latten ääreen, ettei lakerikengät kastu. Ja sitten on sitä kuvausta, jossa ollaan kaksi viikkoa kairassa samoissa kalsareissa.

Ja molempiin genreihin on myös omat kameransa...

---
Mutta kummasti täällä sony-, ym fanboyt jaksaa rellestää. Mikä tässä D500:ssa nyt niin sattuu taiteilijan sieluun, että elämänhalu katoaa?

[mremonen]

Mutta jo 70-200 2.8 VR2 on sellainen linssi, että Sigman 50-150 on paljon parempi. Jopa kinokennon kanssa tuossa 70-200:ssa on liikaa rajoitteita Sigmaan nähden.

Mitäs rajoitteita siinä Nikkorissa on? Paino on joskus hieman haitta, mutta muutenhan tuo on varsin erinomainen lasi omassa luokassaan. Ja croppikennossa voi varsin mainiosti käyttää sitä VR I-malliakin.

Jos nyt DxOMarkista katsoo noita laseja rinta rinnan, niin en minä nyt ainakaan sen perusteella tuota Sigmaa lähtisi ostamaan.

DxOMark

[hkoskenv]

Niinpä. Ei voi kuin ihmetellä tuota Nikonin tapaa julkistaa uutuuksia, jotka on suurin piirtein uusi versio 18-55mm tai 18-200/300mm. Onko noita kittiobjektiiveja nähty jo 5-10 erilaista?

Noiden päivitysten tarkoitus on alentaa tuotantokustannuksia. Noita peruskittizoomeja valmistetaan suunnattomia määriä, joten jokainen viilaus näkyy firman budjetissa. Hifimpien objektiivien sarjat ovat paljon pienempiä ja niitä ei kannata muutella koko ajan.

Markkinaosaston korulausetehtailijoiden runosuoni on tietenkin ehtymätön, mutta todellisuudessa nuo "päivitykset" ovat käyttäjän kannalta melkein aina huononnuksia. Yleensä rakenteesta tingitään reippaasti (korvataan alumiinia muovilla, hyvää muovia huonolla, heikennetään osia jne.) ja annetaan porkkanaksi joku marginaalinen parannus johonkin helposti mitattavaan kuvanlaadulliseen ominaisuuteen.

[temama]

on sitä kuvausta, jossa ollaan kaksi viikkoa kairassa samoissa kalsareissa.

Ja molempiin genreihin on myös omat kameransa...

---
Mutta kummasti täällä sony-, ym fanboyt jaksaa rellestää. Mikä tässä D500:ssa nyt niin sattuu taiteilijan sieluun, että elämänhalu katoaa?

Kai se ny järkikin sanoo, että kun ollaan kairassa kalsarit jäässä viikko niin ei sinne millään peruskameroilla mennä. Tai sitten ne pitää olla suojattu ihan eri tavalla.
Todellakin eri kameroita eri käyttöön. Noi tosi tosi extreme kuvaajat ovat kylläkin aika pieni vähemmistö.

[mremonen]

ja annetaan porkkanaksi joku marginaalinen parannus johonkin helposti mitattavaan kuvanlaadulliseen ominaisuuteen.

Näinpä, sulla tulee joku VR mk IV ja sitten runko jukurttipurkista.

Mutta se on aika selvää, kun jotain 18-200 -tsuumia myydään kahteen sataan. Siitä kun ottaa kolmen portaan katteet, alvin ja tullin pois, niin linjan päässä tuo ei voi maksaa yli viittäkymppiä.

[mremonen]

Kai se ny järkikin sanoo, että kun ollaan kairassa kalsarit jäässä viikko niin ei sinne millään peruskameroilla mennä. Tai sitten ne pitää olla suojattu ihan eri tavalla.

Nii, no siis tuota... kyllä tuo AnHan runko taitaa olla ihan sieltä Nikonin perusvalikoimasta. Ilman mitään lisäsuojauksia. Samoin kuin ne, mitkä on käyneet avaruudessa.

Mulle on tärkeää, että kun lähden kuvaamaan, ei tarvitse miettiä kestääkö kamera vai ei. Sen takia sonit jää vitriiniin kun pakkasta on pakastimen verran. Sen sijaan kun tarvitaan hyvää ja kevyttä kaupunkikameraa, Nikoni saa jäädä vuorostaan pitämään vitriiniä lämpimänä ja mukaan lähtee a6000 ja/tai RX100.

[Magneetto]

Mielestäni tämä D500 on rakenteeltaan vakuuttava, sopivan robusti.
Luulisi että tällä rungolla ammutaan 3 vuoden tuotevastuun jälkeenkin:)

Monissa kestokulutushyödykkeissä ovat valmistajat kustannuspaineissa ja kilpailun puristaessa, lähteneet lyhentämään tarkoituksella laskennallista käyttöikää lähemmäs alarajaa (pesukoneet, pölynimurit, ym).

Vilkas keskustelu on ainakin syntynyt D500:sen tiimoilla, erityisesti ulkolaisilla foorumeilla, kiinnostusta lienee melkoisesti...