Canonin peilitön FF, EOS R

[Miksus]

Hämmästyin, miten huimasti jäi jälkeen antiikkisen 1DXII kuvanlaadun.

[javal]

Hämmästyin, miten huimasti jäi jälkeen antiikkisen 1DXII kuvanlaadun.

Ilmeisesti puhut nyt vaan pelkästään kuvanlaadusta (painopiste kohinassa) suurilla ISO arvoilla, jossa pienemmän resoluution kameralla on etu puolellaan johtuen suuremmasta pikselikoosta. Sitten taas EOS R vie 1DXII kuin pässiä narussa kun valoa on enemmän ja pienet ISO arvot riittää, ja korkeampi resoluutio näyttää kyntensä. Pikselimäärän kasvattaminen on tällainen kompromissiasia, ei siinä mitään ihmeellistä ole, ja asiaan perehtynyttä se ei yllätä kyllä millään tavalla. Ja kennoteknologiakin noissa kameroissa on samalta aikakaudelta, koska EOS R kenno on periytynyt 5Dmk4 :sta ja kuvanlaatu on näillä yhtäläinen, sen varmaan tiesitkin. EOS R :ssä on joitakin, harvemmin esiin tulevia kohinaan liittyviä ongelmia korjattu, mutta 5Dmk4 vielä odottaa vastaavaa päivitystä.

[Miksus]

Ai vie kuin pässiä narussa? Mistä tiedät jos saan kysyä, oletko testannut? Pystyisin olla eri mieltä mutta en jaksa enkä ole varmaan oikealla lailla asiaan perehtynyt.

Ja tuosta resosta, jos se olisi noin yksiselitteistä niin samalla logiikalla muuan 42,4 megan kenno ei millään pystyisi tuottamaan lähellekään yhtä laadukasta kuvaa, mutta niin se tekee, jopa parempaa.

Mutta sinähän taidat olla mallisi valinnut, ja sitä tietysti sitten puolustetaan. Ymmärrän, kiitos ja hei.

[javal]

Ai vie kuin pässiä narussa? Mistä tiedät jos saan kysyä, oletko testannut? Pystyisin olla eri mieltä mutta en jaksa enkä ole varmaan oikealla lailla asiaan perehtynyt.

Ja tuosta resosta, jos se olisi noin yksiselitteistä niin samalla logiikalla muuan 42,4 megan kenno ei millään pystyisi tuottamaan lähellekään yhtä laadukasta kuvaa, mutta niin se tekee, jopa parempaa.

Mutta sinähän taidat olla mallisi valinnut, ja sitä tietysti sitten puolustetaan. Ymmärrän, kiitos ja hei.

Älä nyt suutu jos olen eri mieltä. Saanko kysyä minin Canon 42,4 megan kennoteknologiaan nyt vertaat, vai meneekö tässä nyt eri firmojen tekniikatkin sekaisin.

Muista merkeistä puheen ollen. Onko muuten Sonyn A7S sarjan kennon kohina suurilla ISO arvoilla millainen verrattuna ko. aikakauden Sonyn suuriresoluution kennoihin? Kannattaa tutustua asiaan niin saa näkökulmaa.

Mutta mitäs tässä väittelemään, pidetään molemmat mielipiteemme.

[Maffer]

Jos A7R1:n kuvan pienentää A7S1:n kokoon, ei S:llä ole enää etua puolellaan. Mutta se S:n etu tulee siitä, että sillä voi sommitella tähtien valossa.

[nsamppa]

Jos A7R1:n kuvan pienentää A7S1:n kokoon, ei S:llä ole enää etua puolellaan. Mutta se S:n etu tulee siitä, että sillä voi sommitella tähtien valossa.

Ja toki videossa. Jokin aika sitten tein huvikseni vertailun korkeilla isoilla ja A7RII alkoi yskimään jossain 3200 kohdilla. A7SII sen sijaan alkoi vasta haukottelemaan 12800 kohdilla. Mut kyse tosiaan videosta ja sillä ladulla hiihdetään yhä kauemmaksi aiheesta.

[nsamppa]

Tätä 1DX:n vastinetta saa tovin vielä odotella huhujen mukaan:

https://www.canonrumors.com/canon-to-an ... a-in-2021/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tosin veikkaan että tuo silti julkaistaan ennen A7SIII:a. #enolekatkeramuttakuitenkin

[javal]

Jos A7R1:n kuvan pienentää A7S1:n kokoon, ei S:llä ole enää etua puolellaan. Mutta se S:n etu tulee siitä, että sillä voi sommitella tähtien valossa.

No, se riippuu mistä ISO herkkyydestä puhutaan. Jos dpreview.com vertailukuviin on uskominen niin A7S :llä on selvä etu kohinapuolella suurilla herkkyyksillä, ainakin minun mielestä. Toki saa olla erimieltä, jos kerta omin silmin näkee asian toisin.

Tässä dpreview.com sivuston vertailukuvat A7S1 vr A7R1 skaalattuna samaan 12 MP kokoon ISO arvolla 102400.
https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 3033545854

[Shuko]

No, se riippuu mistä ISO herkkyydestä puhutaan.

Tottakai riippuu, joten lähdit luonnollisesti hakemaan, omaa kantaa tukevasti, esimerkkiä skaalan aivan ääripäästä. Ärrän natiivi ISO loppuu 25k, kun ässän 102k. Kun puhutaan normaaleista käyttötilanteista niin 12k on sellainen vielä käytettävä herkkyys. Siinä kohdalla em. rungot ovat tasoissa, 25k:lla jo ässä voittaa.

[ttuplai]

Ihan noi sivukyssärinä - monta dB:tä toi pässin narusta vieminen on? Tuntuu, et toi pässi liikkuu välillä kauhian pienellä ja välillä sitä saa kiskoa hartiavoimin, eikä silti liiku. Vai onks se niinku yleispätevä ilmaisu, joka tarkoittaa, et oikeesti eroa ei huomaa ku labrassa, mut asia muuttuu enempi todeksi jos vetää samalla pässiä?

[Maffer]

Suurin dB lähtee pässin vetäjästä kun elikon kasetti nitkahtaa.

[javal]

No, se riippuu mistä ISO herkkyydestä puhutaan.

Tottakai riippuu, joten lähdit luonnollisesti hakemaan, omaa kantaa tukevasti, esimerkkiä skaalan aivan ääripäästä. Ärrän natiivi ISO loppuu 25k, kun ässän 102k. Kun puhutaan normaaleista käyttötilanteista niin 12k on sellainen vielä käytettävä herkkyys. Siinä kohdalla em. rungot ovat tasoissa, 25k:lla jo ässä voittaa.

Ihan samaa mieltä olen kanssasi, ja otin ääriesimerkin esiin vain tuodakseni asian selvästi esiin. Kuten sanoit, jossakin kohtaa herkkyyttä nuo kohinaominaisuudet ovat käytännössä ihan samat (myös EOS 1DXII ja R välisessä vertailussa), ja siitä sitten eteenpäin mentäessä se isomman resoluution kameran erottelukyky näyttää kyntensä tuottaen tarkemman kuva, josta yllä käytin vertausta vie kuin pässiä narussa. Tämä tarkennus vastanneen myös nimimerkki ttuplai :n kysymykseen, ja lisätään nyt vielä se tieto tähän että Canon 1DXII on noin 20 MP ja R on 30 MP.

Jokainen voi halutessaan käydä katsomassa huomaatko mitään eroa ISO100 arvolla EOS 1DXII ja R otettujen kuvien välillä, tässä teille linkki.
https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 8039254062

Ja tässä myös ISO100 ja ISO12800 mukana
https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 0502942749

[ttuplai]

Joku dpreview:n testikuva ei ihan saa viel mun pässiä liikkumaan. Noin käytännössä jos laittaa saman linssin ja saman aukon kahteen kameraan ja pyrkii samaan valotukseen niin isoarvot eivät ole edes Canonien välillä samat. Mä kuvaan ristiin 6D-5D IV yhdistelmällä ja suurimmassa osassa tilanteita kuvissa on vaikea havaita eroa - toki sen saa esiin jos hakee. Tämä siis ajateltuna asiakkaalle toimitettujen kuvien kannalta. Muutaman vuoden takainen kroppiCanon (esim. 7D) on likempi sitä pässiä (noihin nähden), mut täyskennoset ovat pitkään olleet varsin lähellä toisiaan. Mikä ei tarkoita etteikö olis kehitystä, ainoastaan et sen suuruutta liioitellaan aika paljon. Kennon pinta-ala on vain melkoisesti suurempi tekijä kuin kennosukupolvi - pätee myös Fuji on Jumalani-kerhoon. Edelleen mietin r:n integroimista tohon, mut parin testirundin jälkeen löydä vieläkään narunpäätä - ehkä löytys jos laittas muutanan tonnin likoon linsseihin, mut pelkkä kamera tuo aika vähän uutta (epätarkat kuvatkin on usein mun tai kohteen liikettä).

Näin omakohtaisesti suurempi muutos kuvissa oli, kun vaihdoin lightroomista C1:een. Tossakaan pässiä näkynyt, mut esim. ihonvärit hankalassa valossa (kesän vihreä luonnonvalo ja sisätilat) onnistuu C1:ssä huomattavasti jouhevammin. Samoin lopetin linssien sekakäytön (sigma/tamron).

[javal]

Joku dpreview:n testikuva ei ihan saa viel mun pässiä liikkumaan. Noin käytännössä jos laittaa saman linssin ja saman aukon kahteen kameraan ja pyrkii samaan valotukseen niin isoarvot eivät ole edes Canonien välillä samat. Mä kuvaan ristiin 6D-5D IV yhdistelmällä ja suurimmassa osassa tilanteita kuvissa on vaikea havaita eroa - toki sen saa esiin jos hakee. Tämä siis ajateltuna asiakkaalle toimitettujen kuvien kannalta. Muutaman vuoden takainen kroppiCanon (esim. 7D) on likempi sitä pässiä (noihin nähden), mut täyskennoset ovat pitkään olleet varsin lähellä toisiaan. Mikä ei tarkoita etteikö olis kehitystä, ainoastaan et sen suuruutta liioitellaan aika paljon. Kennon pinta-ala on vain melkoisesti suurempi tekijä kuin kennosukupolvi - pätee myös Fuji on Jumalani-kerhoon. Edelleen mietin r:n integroimista tohon, mut parin testirundin jälkeen löydä vieläkään narunpäätä - ehkä löytys jos laittas muutanan tonnin likoon linsseihin, mut pelkkä kamera tuo aika vähän uutta (epätarkat kuvatkin on usein mun tai kohteen liikettä).

Näin omakohtaisesti suurempi muutos kuvissa oli, kun vaihdoin lightroomista C1:een. Tossakaan pässiä näkynyt, mut esim. ihonvärit hankalassa valossa (kesän vihreä luonnonvalo ja sisätilat) onnistuu C1:ssä huomattavasti jouhevammin. Samoin lopetin linssien sekakäytön (sigma/tamron).

Joo, riippuu ihan siitä miten kukin asian näkee ja miten jyrkästi ja yksipuolisesti sanansa sanoo. Sinä et näe noita mainittujen kameroiden kuvanlaadussa juurikaan eroa, jotkut taas näkee hyvinkin paljon ja merkittäviäkin eroja, ja siksipä voi tulla kommetteja kuten ”vie kuin pässiä narussa” ja ”Hämmästyin, miten huimasti jäi jälkeen antiikkisen 1DXII kuvanlaadun”. Ensimmäiseen lauseeseen olet jo kommentoinutkin, mutta oletan kommenttisi perusteella että et ole valmis myöskään allekirjoittamaan tuota jälkimmäistä lausetta, vai miten on?

Niin tai näin, ehkäpä noi linkittämäni dpreview.com vertailukuvat vajavuudestaan huolimattakin antava konkreettisempaa käsitystä asiasta, joilla jokainen voi asiasta mielipiteensä muodostaa, paremmin kuin minun, sinun tai kenen tahansa muun henkilön sanojen perusteella.

[TiRy]

Näin omakohtaisesti suurempi muutos kuvissa oli, kun vaihdoin lightroomista C1:een. Tossakaan pässiä näkynyt, mut esim. ihonvärit hankalassa valossa (kesän vihreä luonnonvalo ja sisätilat) onnistuu C1:ssä huomattavasti jouhevammin. Samoin lopetin linssien sekakäytön (sigma/tamron).

Tässä on se juju. Täsmälleen saman koin itsekin vaikkakin silloin luulin, että kuvanlaadun parannus johtui kennosta (D810->A7iii).

[ttuplai]

Joku dpreview:n testikuva ei ihan saa viel mun pässiä liikkumaan. Noin käytännössä jos laittaa saman linssin ja saman aukon kahteen kameraan ja pyrkii samaan valotukseen niin isoarvot eivät ole edes Canonien välillä samat. Mä kuvaan ristiin 6D-5D IV yhdistelmällä ja suurimmassa osassa tilanteita kuvissa on vaikea havaita eroa - toki sen saa esiin jos hakee. Tämä siis ajateltuna asiakkaalle toimitettujen kuvien kannalta. Muutaman vuoden takainen kroppiCanon (esim. 7D) on likempi sitä pässiä (noihin nähden), mut täyskennoset ovat pitkään olleet varsin lähellä toisiaan. Mikä ei tarkoita etteikö olis kehitystä, ainoastaan et sen suuruutta liioitellaan aika paljon. Kennon pinta-ala on vain melkoisesti suurempi tekijä kuin kennosukupolvi - pätee myös Fuji on Jumalani-kerhoon. Edelleen mietin r:n integroimista tohon, mut parin testirundin jälkeen löydä vieläkään narunpäätä - ehkä löytys jos laittas muutanan tonnin likoon linsseihin, mut pelkkä kamera tuo aika vähän uutta (epätarkat kuvatkin on usein mun tai kohteen liikettä).

Näin omakohtaisesti suurempi muutos kuvissa oli, kun vaihdoin lightroomista C1:een. Tossakaan pässiä näkynyt, mut esim. ihonvärit hankalassa valossa (kesän vihreä luonnonvalo ja sisätilat) onnistuu C1:ssä huomattavasti jouhevammin. Samoin lopetin linssien sekakäytön (sigma/tamron).

Joo, riippuu ihan siitä miten kukin asian näkee ja miten jyrkästi ja yksipuolisesti sanansa sanoo. Sinä et näe noita mainittujen kameroiden kuvanlaadussa juurikaan eroa, jotkut taas näkee hyvinkin paljon ja merkittäviäkin eroja, ja siksipä voi tulla kommetteja kuten ”vie kuin pässiä narussa” ja ”Hämmästyin, miten huimasti jäi jälkeen antiikkisen 1DXII kuvanlaadun”. Ensimmäiseen lauseeseen olet jo kommentoinutkin, mutta oletan kommenttisi perusteella että et ole valmis myöskään allekirjoittamaan tuota jälkimmäistä lausetta, vai miten on?

Niin tai näin, ehkäpä noi linkittämäni dpreview.com vertailukuvat vajavuudestaan huolimattakin antava konkreettisempaa käsitystä asiasta, joilla jokainen voi asiasta mielipiteensä muodostaa, paremmin kuin minun, sinun tai kenen tahansa muun henkilön sanojen perusteella.

Ehkä pointti on siinä, et jos pässi liikkuu koko ajan niin kielellinen ilmaisu latistuu tai sen teho heikkenee. Aivan samoin kuin jos kaikki on suurinta, kauneinta ja komeinta pitää keksiä uusia tapoja kertoa asia, koska kaikki superlatiivit on jo käytetty. Toki mainostajat erikseen, mutku kadunhenkilöistä on tullut käveleviä mainostauluja. Ja edelleen tosta dpreview:stä puuttuu isoarvojen normalisointi eli iso isoa vasten 6D ja 5D IV on selkeesti kauempana toisistaan, koska noilla on sellanen 1/3 aukkoa välissä - sen kun tasaa niin noi värkit on aika samalla viivalla - hyvällä mielikuvituksella jää vielä sellaset 1/3 vielä eroa, joka katoaa kuin pieru saharaan melkosessa määrässä käytännön tilanteita. Dynamiikassa toki Canonin uudet kennot ovat parantuneet.

Eli mikä tulee asteikossa ton pässin vetämisen jälkeen - sonni, norsu, sinivalas? Mut ihan käytännössä toki kiinnostaa, et montako uutta asiakasta saa tolla pässin vetämisellä eli kandeeko hankkia sellanen pässiä kiskova kamera ihan vaan puhtaasti taloudellisista syistä. Toki otan mä lisää katu-uskottavuuttakin eli montako instatykkäystä tulee lisää jos pässi liikahtaa 0,7 m? Ei muuten, mut Rajalan myyjäkään ei osannu vastata ja mulla jäi tilaus tekemättä.

[emerik]

Näin omakohtaisesti suurempi muutos kuvissa oli, kun vaihdoin lightroomista C1:een. Tossakaan pässiä näkynyt, mut esim. ihonvärit hankalassa valossa (kesän vihreä luonnonvalo ja sisätilat) onnistuu C1:ssä huomattavasti jouhevammin. Samoin lopetin linssien sekakäytön (sigma/tamron).

Tässä on se juju. Täsmälleen saman koin itsekin vaikkakin silloin luulin, että kuvanlaadun parannus johtui kennosta (D810->A7iii).

Tuo Capture One on ollut pitkästä aikaa, että toi jotain hiukan uutta tähän valokuvaukseen. Se on oikeasti hyvä ohjelma ja yllättävän monipuolinen ohjelma. Se ei ole täydellinen ohjelma, eikä välttämättä sen ovh arvoinen. Mutta itse pidän sitä parempana mitä Lightroom ihan sen käytettävyyden suhteen. Kummassakin ohjelmassa on omat vahvuudet ja heikkoudet. Jos on tyytyväinen Lightroomiin, niin kyllä sillä ihan hyvin pärjää. Kuitenkin uuden ohjelman sisäistäminen vaatii pitkän ajan ja katalogin siirtäminen toiseen ohjelmaan on myös oma projekti. En koe että noissa on niin isoa eroa kuvanlaadun suhteen. Kummallakin saa tehtyä hyviä kuvia ja myös huonoja kuvia.

[javal]

Ehkä pointti on siinä, et jos pässi liikkuu koko ajan niin kielellinen ilmaisu latistuu tai sen teho heikkenee. Aivan samoin kuin jos kaikki on suurinta, kauneinta ja komeinta pitää keksiä uusia tapoja kertoa asia, koska kaikki superlatiivit on jo käytetty. Toki mainostajat erikseen, mutku kadunhenkilöistä on tullut käveleviä mainostauluja. Ja edelleen tosta dpreview:stä puuttuu isoarvojen normalisointi eli iso isoa vasten 6D ja 5D IV on selkeesti kauempana toisistaan, koska noilla on sellanen 1/3 aukkoa välissä - sen kun tasaa niin noi värkit on aika samalla viivalla - hyvällä mielikuvituksella jää vielä sellaset 1/3 vielä eroa, joka katoaa kuin pieru saharaan melkosessa määrässä käytännön tilanteita. Dynamiikassa toki Canonin uudet kennot ovat parantuneet.

Pahoittelen jos sanavalintani aiheutti mielipahaa ja köyhdyttää kieltämme.

Mutta asiaan, ihan itseäni varten tein pienen testin laittamalla eri kameroiden (dpreview.com, ISO100, raw) kuvia vieretysten, siten että kunkin kameran raw kuva on mennyt saman täysin saman prosessin läpi, alkaen siitä että ensin kuva on suurennettu siten että pitkä sivu on 8000 pikseliä (=42.66MP), ja sitten vertailemmalla näitä kuvia 100% katselussa. Väreihin ei kannata kiinnittää liikaa huomiota, ne tulee suoraan Photoshopin Adobe Color oletus profiilista.

Ensin, laitetaan Canon kameroiden kuvat rinnakkain, EOS 5Dmk4 - 1DXmk2 - R.



Ja sitten vaihdoin 1DXmk2 tilalle Sony A7R3



Eihän noi erot mitään taivasta repiviä ole, mutta helposti havaittavissa kuitenkin, varsinkin jos esim joutuu rajaamaan tai linjoja oikaisemaan jälkikäsittelyssä. Mielestäni R pärjää harrastelijatason kamerana kyydissä ihan hyvin, vaikka onkin vertailussa joutunut pro sarjaan.

[ttuplai]

Näin omakohtaisesti suurempi muutos kuvissa oli, kun vaihdoin lightroomista C1:een. Tossakaan pässiä näkynyt, mut esim. ihonvärit hankalassa valossa (kesän vihreä luonnonvalo ja sisätilat) onnistuu C1:ssä huomattavasti jouhevammin. Samoin lopetin linssien sekakäytön (sigma/tamron).

Tässä on se juju. Täsmälleen saman koin itsekin vaikkakin silloin luulin, että kuvanlaadun parannus johtui kennosta (D810->A7iii).

Tuo Capture One on ollut pitkästä aikaa, että toi jotain hiukan uutta tähän valokuvaukseen. Se on oikeasti hyvä ohjelma ja yllättävän monipuolinen ohjelma. Se ei ole täydellinen ohjelma, eikä välttämättä sen ovh arvoinen. Mutta itse pidän sitä parempana mitä Lightroom ihan sen käytettävyyden suhteen. Kummassakin ohjelmassa on omat vahvuudet ja heikkoudet. Jos on tyytyväinen Lightroomiin, niin kyllä sillä ihan hyvin pärjää. Kuitenkin uuden ohjelman sisäistäminen vaatii pitkän ajan ja katalogin siirtäminen toiseen ohjelmaan on myös oma projekti. En koe että noissa on niin isoa eroa kuvanlaadun suhteen. Kummallakin saa tehtyä hyviä kuvia ja myös huonoja kuvia.

Samaan pääsee kummallakin - ja samaa mieltä, et ero ei ole mitään mastodonttien vetämistä ketringillä tai ei siis näytä strutsin munia eikä lattiakaan tule pyyhittyä Lähinnä mun pääasiallisissa kuvauksissa (häät ja potretit) C1:llä pääsen kätsymmin haluttuun lopputulokseen. Eilen tein ison printtisetin ja olin jopa hämmästynyt kuinka suoraan sain värit kohilleen - LR:n kanssa olen tapellut punaisen/ magentan kanssa aina. Nyt samoilla profiileilla ruutu osuu melkoisella tarkkuudella printin kanssa yksiin - enkä keksi muuta syytä kuin eri softa. Tosin en tulosta C1:n printtimoduulilla vaan Epsonin leiskamanagerilla. LR:n kanssa meni välillä usko softproofiin.

Sessiopohjanen ratkaisu toimii mulle paremmin ja esim. Juhlissa suoraan koneelle kuvattaessa C1 jaksaa vääntää läppärilläkin kuvaa ruutuun ja pilveen riittävän reaaliajassa. Katalogit ruokkii ainakin mulla sellasta leväperästä päivämääräkohtasta ajattelua, jotka kuvittelee ratkaisevansa avainsanoilla tms. Lisäksi mä olen sitä mieltä, et kuvia on ihan liikaa eli sellanen 30 kuvaa per vuosi riittää vuoden dokumentoimiseen - katalogeilla mä jätän liikaa kuraa roikkumaan, koska joskus ehkä tarvitsen ( vähän niinku autotalli tai liian iso varasto - konmaria kehiin).

Munkin piti tehdä vaihto pahimman sesongin ulkopuolella, mut lopulta aikaa ei mennyt kuin muutama päivä ja nyt softa lataa kivasti ulos puoliautomaattisesti halutut koot. Mut on tossakin softassa omat ihmeellisyytensä - aikasempi versio (11) putos pari kertaa kesken kuvauksen kelkasta ilman ilmoitusta - kuvia ei ollut siis koneella eikä kamerassa. 12 toistaiseksi ok - tosin ei toi LR:n johdon päässä kuvaaminen mikään voittokulku ole ollut (8.3 päivitys oli mahdoton - 8.4 taas toimii).

[ttuplai]

Mutta asiaan, ihan itseäni varten tein pienen testin laittamalla eri kameroiden (dpreview.com, ISO100, raw) kuvia vieretysten, siten että kunkin kameran raw kuva on mennyt saman täysin saman prosessin läpi, alkaen siitä että ensin kuva on suurennettu siten että pitkä sivu on 8000 pikseliä (=42.66MP), ja sitten vertailemmalla näitä kuvia 100% katselussa. Väreihin ei kannata kiinnittää liikaa huomiota, ne tulee suoraan Photoshopin Adobe Color oletus profiilista.

Eihän noi erot mitään taivasta repiviä ole, mutta helposti havaittavissa kuitenkin, varsinkin jos esim joutuu rajaamaan tai linjoja oikaisemaan jälkikäsittelyssä. Mielestäni R pärjää harrastelijatason kamerana kyydissä ihan hyvin, vaikka onkin vertailussa joutunut pro sarjaan.

Mitä ton vertailun pitikään todistaa - et kontrasti ja värit ovat ihan erilaisia, joka on sekakäytössä paljon suurempi ongelma kuin esim. kohina tai terävyys. Yksittäisellä kameralla kuvatessa referenssitasoa ei ole - toki jos takaraivossa koko ajan jyskyttää, et tää ei oo maailman paras kamera niin saattaa se vaikuttaa lopputulemaankin eli silloin kandee mennä ostoksille.

Edes alkeellinen todistaminen vaatis sen et kummallakin/jokaisella kameralla räiskiään n kuvaa ja sit katsoja tunnistaa kuvista, et kumpi on parempi (jos 1000 kuvan setissä x voittaa 578 kertaa ja y 422 kertaa on noiden välillä havaittava ero - joku tilastonikkari sit sanoo onko se merkittävä vai ei).

En mäkään moista testiä ole järjestänyt, mut kuvaan kahdella eri sukupolven kameralla ristiin (tosin koskaan samassa tilanteessa kameroissa ei ole sama linssi). Kun muutama sata kuvaa vilahtaa silmien ohi saman prosessin läpikäyneenä, menee kamerat sujuvasti sekaisin - sanoisin et kameroiden ero katoaa muiden tekijöiden alle (liikevirheet, valaisu, valotuserot, kuun asennosta johtuva painovoiman muutos, naapurin Jaskan horoskooppimerkki, etc.). Toki erot saa esiin jos järjestää sopivan kokeen. Eli montako dB:tä on pässin narusta vetäminen ja kuinka paljon enempi se on kuin mastodontin kettingissä kiskominen?