Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
zone6 kirjoitti:Vakavasti ottaen, minä myönnän olevani kiinnostunut uudesta R:stä päivityksenä. Nopeaan elukkakuvaukseen on kuitenkin jo 7D2 joten kun punnitsee mahdollista 5D3:n päivitystä joko 5D4 tai R, ei se R niin huonolta vaikuta.
Sama vika rahikaisella. Tosin olen nyt kääntänyt ajatukseni kahteen eri vaihtoehtoon, josta ykkönen on huomattavasti todennäköisempi lompakon johdosta:
1) odotan R-version seuraavaa mallia ainakin pari vuotta ja kuvaan 5d3/7d2 kombolla siihen asti. Lasit riittää hyvin, eikä kuvien teknisessä laadussa juurikaan kameroista johtuvia vikoja ole.
2) Päivitän 5d3:n 5d4, nyt kun käytettyjä saa noin 2ke hintaan. Tässähän ei lasitavaraa tarvitsisi edes vaihtaa ja voisi jopa 7d2 jäädä toimettomaksi...
Lähinnä kaipaisin 5d3:n etsimeen samoja tietoja, joita 7 osaa siinä näyttää. Vesivaaka ja tarkennustapa nyt enimmäkseen.
Satunnainen kuvaaja ja Canon keräilijä
FF,1", 35mm
FD, EF, RF
Itsekin tässä kahden vaiheilla ostaako käytetty 5D4 vai R.
R:stä on kyllä alustava tilaus olemassa mutta ristiriitainen fiilis - itsellä siis pitää saada kamera, jolla voi kuvata myös videota (Full HD riittää tänä päivänä aivan hyvin mihin tahansa). 5D4:ssä on myös Dual Pixel Autofocus kuten R:ssä mutta R:ssä olisi myös tuo kääntyvä näyttö. Muutenhan pidän noita oikeastaan samana kamerana eli suurin juttu on 600-700€ hinnanero ja kääntyvä näyttö.
Pitää laittaa jäitä hattuun ja katsoa mitä tekisi, R:n julkaisun yhteydessä kun markkinat voivat myös ehkä jopa täyttyä muista kameroista.
wakio kirjoitti:Itsekin tässä kahden vaiheilla ostaako käytetty 5D4 vai R.
R:stä on kyllä alustava tilaus olemassa mutta ristiriitainen fiilis - itsellä siis pitää saada kamera, jolla voi kuvata myös videota (Full HD riittää tänä päivänä aivan hyvin mihin tahansa). 5D4:ssä on myös Dual Pixel Autofocus kuten R:ssä mutta R:ssä olisi myös tuo kääntyvä näyttö. Muutenhan pidän noita oikeastaan samana kamerana eli suurin juttu on 600-700€ hinnanero ja kääntyvä näyttö.
Pitää laittaa jäitä hattuun ja katsoa mitä tekisi, R:n julkaisun yhteydessä kun markkinat voivat myös ehkä jopa täyttyä muista kameroista.
Jos ajattelet noin, niin sanoisin 5D4. Oletaen, että sulla on Canon-optiikkaa josta et halua luopua. Natiivi on aina natiivi, adapterileikit on vain siirtymävaiheen ratkaisu. Jos näin ei olisi, ei Canon olisi uutta mounttia pykännyt ja alkanut siihen tekemään uutta optiikkaa.
Maffer kirjoitti:Niin tai sitten...uudet supertelet tulivat vanhalla bajonetilla. Niitä ei vaihdella ihan joka vuosi. DSLR ei taida ihan heti hävitä canonilta.
Juurikin näin.
Tänä vuonna on tullut myös muita EF laseja; 70-200 f/2.8 III ja 70-200 f/4 II, sekä viime vuonna uusia TS-E laseja useampi.
Eli ei ole DSLR hyvään aikaan häviämässä, joten adapterijumppaa on osalle tiedossa.
Myös peilittömän sarjakuvausnopeuden/jatkuvantarkennuksen saaminen riittävälle tasolle vie vielä aikaa ja joka tapauksessa siirtymävaihe on hidas.
TiRy kirjoitti:
Jos ajattelet noin, niin sanoisin 5D4. Oletaen, että sulla on Canon-optiikkaa josta et halua luopua. Natiivi on aina natiivi, adapterileikit on vain siirtymävaiheen ratkaisu. Jos näin ei olisi, ei Canon olisi uutta mounttia pykännyt ja alkanut siihen tekemään uutta optiikkaa.
Totta tuokin mutta miksei sitten ostaisi jo uuden mountin omaavaa kameraa niin voi jatkossa ostaa uutta linssiä - nyt sitten adapterilla vaan saisi pidettyä tämän välin kamerat käytössä :)
rarehanu kirjoitti:.... joten adapterijumppaa on osalle tiedossa.
Myös peilittömän sarjakuvausnopeuden/jatkuvantarkennuksen saaminen riittävälle tasolle vie vielä aikaa ja joka tapauksessa siirtymävaihe on hidas.
Tai sit panee Canonit myyntiin ja ostaa Sonyt tilalle. Ei adaptereita, ei sarjakuvauksen kanssa tökkimistä ja jatkuvat tarkennukset kaikilla herkuilla toimii jo nyt. Lisänä toki kaikkea muuta kivaa. Tai sit vaan odottaa ja odottaa. Hyvähän se vaan on että on vaihtoehtoja.
TiRy kirjoitti:
Jos ajattelet noin, niin sanoisin 5D4. Oletaen, että sulla on Canon-optiikkaa josta et halua luopua. Natiivi on aina natiivi, adapterileikit on vain siirtymävaiheen ratkaisu. Jos näin ei olisi, ei Canon olisi uutta mounttia pykännyt ja alkanut siihen tekemään uutta optiikkaa.
Totta tuokin mutta miksei sitten ostaisi jo uuden mountin omaavaa kameraa niin voi jatkossa ostaa uutta linssiä - nyt sitten adapterilla vaan saisi pidettyä tämän välin kamerat käytössä :)
Eiköhän tuo riipu niistä kuvaustarpeista, kun ei tuo R:ä kummoinen ole sarjakuvausta ajatellen.
No ei noihin peilittömiin kannata ihan hätiköiden mennä eli aika rauhassa kannattaa katsoa tilanteen kehittymistä. Jos entuudesta on vanhoja objektiiveja, niin kyllähän niiden suhteen kannattaa säilyttää jonkinlainen peilikamera tulevaisuudessakin. Vaikka ostaisi sen peilittömän. Tilanne on aika erilainen sitten, jos puhtaalta pöydältä lähtee liikenteeseen. Silloin voi miettiä asioita kaikkien merkkien suhteen. Canonin tai Nikonin objektiiveja on, niin silloin kannattaa mennä suosiolla kyseisten valmistajien rungoilla. Henkilökohtaisesti en näe edelleenkään peilittömissä mitään isompaa juttua, joka aiheuttaisi mitään ostohousujen laittamista jalkaan. Jos saisin valita minkä tahansa kameran, niin se olisi edelleen peilikamera. Ensivuonna tilanne voi olla täysin erilainen..
emerik kirjoitti:No ei noihin peilittömiin kannata ihan hätiköiden mennä eli aika rauhassa kannattaa katsoa tilanteen kehittymistä. Jos entuudesta on vanhoja objektiiveja, niin kyllähän niiden suhteen kannattaa säilyttää jonkinlainen peilikamera tulevaisuudessakin. Vaikka ostaisi sen peilittömän. Tilanne on aika erilainen sitten, jos puhtaalta pöydältä lähtee liikenteeseen. Silloin voi miettiä asioita kaikkien merkkien suhteen. Canonin tai Nikonin objektiiveja on, niin silloin kannattaa mennä suosiolla kyseisten valmistajien rungoilla. Henkilökohtaisesti en näe edelleenkään peilittömissä mitään isompaa juttua, joka aiheuttaisi mitään ostohousujen laittamista jalkaan. Jos saisin valita minkä tahansa kameran, niin se olisi edelleen peilikamera. Ensivuonna tilanne voi olla täysin erilainen..
Varsinkin hankalaa järjestelmän vaihto on koska Sonylle ei löydy vielä käytettyjen objektiivien markkinoita.
Jos vuosia Nikon/Canon -puolella kuvannut lähtee vaihtamaan Sonyyn niin milläs ne nykyiset objektiivit korvaa? Ne voi myydä käytettynä, mutta sillä rahalla ei uusia Sonyja saa. Ihan vaikka f/4 peruskolmikko-tsuumit, pari 1.4 -valovoimaista kiinteää, makroa, 100-400 zoomia, ..
emerik kirjoitti:No ei noihin peilittömiin kannata ihan hätiköiden mennä eli aika rauhassa kannattaa katsoa tilanteen kehittymistä. Jos entuudesta on vanhoja objektiiveja, niin kyllähän niiden suhteen kannattaa säilyttää jonkinlainen peilikamera tulevaisuudessakin. Vaikka ostaisi sen peilittömän. Tilanne on aika erilainen sitten, jos puhtaalta pöydältä lähtee liikenteeseen. Silloin voi miettiä asioita kaikkien merkkien suhteen. Canonin tai Nikonin objektiiveja on, niin silloin kannattaa mennä suosiolla kyseisten valmistajien rungoilla. Henkilökohtaisesti en näe edelleenkään peilittömissä mitään isompaa juttua, joka aiheuttaisi mitään ostohousujen laittamista jalkaan. Jos saisin valita minkä tahansa kameran, niin se olisi edelleen peilikamera. Ensivuonna tilanne voi olla täysin erilainen..
Varsinkin hankalaa järjestelmän vaihto on koska Sonylle ei löydy vielä käytettyjen objektiivien markkinoita.
Jos vuosia Nikon/Canon -puolella kuvannut lähtee vaihtamaan Sonyyn niin milläs ne nykyiset objektiivit korvaa? Ne voi myydä käytettynä, mutta sillä rahalla ei uusia Sonyja saa. Ihan vaikka f/4 peruskolmikko-tsuumit, pari 1.4 -valovoimaista kiinteää, makroa, 100-400 zoomia, ..
Kyllä tälläisessa järjestelmän vaihdossa saa paljon rahaa palamaan ja saavutetut edut on luokkaa nolla, niin mitä järkeä.
Nyt kun vielä molemmilta (NiCa) tuli uusi bajoneetti, niin käytettyjen lasien hinnat tulee lähivuosina laskemaan normaalia enemmän ja vaikuttaa jo nyt hintoihin jonkin verran.
Northrupin "testeihin" ei kannata laittaa paljon luottamusta.
Mikäs niistä tekee niin epäluotettavia?
Perusteluja vois laittaa aina samalla väitteidensä tueksi, ettei tarvitse erikseen pyydellä.
No jos kattoo vaikka tuon vertailun A73 ISO 100 ja ISO 6400 ja vertaa tarkennusta nyt ensi alkuun. F2.8 on molemmissa ja korkeampi iso on terävämpi kuin matala, jepjep.
rolsen kirjoitti:
Northrupin "testeihin" ei kannata laittaa paljon luottamusta.
Mikäs niistä tekee niin epäluotettavia?
Perusteluja vois laittaa aina samalla väitteidensä tueksi, ettei tarvitse erikseen pyydellä.
No jos kattoo vaikka tuon vertailun A73 ISO 100 ja ISO 6400 ja vertaa tarkennusta nyt ensi alkuun. F2.8 on molemmissa ja korkeampi iso on terävämpi kuin matala, jepjep.
Näin on, mutta ISO 100:lla valotusaika 1/20, kun se on ISO 6400:lla 1/1000, joten kertoisiko se enemmän sonysta kuin testin tekijästä.
Ehkä se ibis ei olekkaan niin täydellinen ratkaisu, kuten jotku täällä luulee tai sitten kyse on jostain muusta.
Etkö pysty parempiin perusteluihin, "edes näin ensi alkuun"?
Tuon testin voi lähes jokainen toistaa lähitulevaisuudessa, joten miksi hän yrittäisi kusettaa?
rarehanu kirjoitti:
Näin on, mutta ISO 100:lla valotusaika 1/20, kun se on ISO 6400:lla 1/1000, joten kertoisiko se enemmän sonysta kuin testin tekijästä.
No kyllä tuo kertoo ihan tasan testin tekijästä, perusjuttuja ottaa skarppi kuva ISO 100 ja 1/20 stabiileissa olosuhteissa.
TiRy kirjoitti:
Jos ajattelet noin, niin sanoisin 5D4. Oletaen, että sulla on Canon-optiikkaa josta et halua luopua. Natiivi on aina natiivi, adapterileikit on vain siirtymävaiheen ratkaisu. Jos näin ei olisi, ei Canon olisi uutta mounttia pykännyt ja alkanut siihen tekemään uutta optiikkaa.
Totta tuokin mutta miksei sitten ostaisi jo uuden mountin omaavaa kameraa niin voi jatkossa ostaa uutta linssiä - nyt sitten adapterilla vaan saisi pidettyä tämän välin kamerat käytössä :)
Ainakin sarjakuvauksen tarve pitää olla vaatimaton, jos tähän ekaan junaan hyppää.
Puhutaan myös 10-15 vuodesta enne kuin koko lasikanta uudistuu RF:n, se on osalle jotka laseja kattavasti tarvitsee pirun pitkä adapterijumppa.
Tuo 15 vuotta voi olla jopa alakanttiin.
rarehanu kirjoitti:
Näin on, mutta ISO 100:lla valotusaika 1/20, kun se on ISO 6400:lla 1/1000, joten kertoisiko se enemmän sonysta kuin testin tekijästä.
No kyllä tuo kertoo ihan tasan testin tekijästä, perusjuttuja ottaa skarppi kuva ISO 100 ja 1/20 stabiileissa olosuhteissa.
Eli ei sinulla sitten mitään todellisia peusteluja ollutkaan.
Jos tarkastellaan herkkyyden vaikutusta kuvanlaatuun, pitäisi myös ymmärtää ettei pieni epäterävyys ole kovin merkittävä tekijä siinä.
Tai ehkä ei ollut kysymys epäterävyydestä, vaan sonyn ominaisuudesta, mitä on muistaakseni ollut edellisissä versioissa.
