Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
emerik kirjoitti:No ei noihin peilittömiin kannata ihan hätiköiden mennä eli aika rauhassa kannattaa katsoa tilanteen kehittymistä. Jos entuudesta on vanhoja objektiiveja, niin kyllähän niiden suhteen kannattaa säilyttää jonkinlainen peilikamera tulevaisuudessakin. Vaikka ostaisi sen peilittömän. Tilanne on aika erilainen sitten, jos puhtaalta pöydältä lähtee liikenteeseen. Silloin voi miettiä asioita kaikkien merkkien suhteen. Canonin tai Nikonin objektiiveja on, niin silloin kannattaa mennä suosiolla kyseisten valmistajien rungoilla. Henkilökohtaisesti en näe edelleenkään peilittömissä mitään isompaa juttua, joka aiheuttaisi mitään ostohousujen laittamista jalkaan. Jos saisin valita minkä tahansa kameran, niin se olisi edelleen peilikamera. Ensivuonna tilanne voi olla täysin erilainen..
Varsinkin hankalaa järjestelmän vaihto on koska Sonylle ei löydy vielä käytettyjen objektiivien markkinoita.
Jos vuosia Nikon/Canon -puolella kuvannut lähtee vaihtamaan Sonyyn niin milläs ne nykyiset objektiivit korvaa? Ne voi myydä käytettynä, mutta sillä rahalla ei uusia Sonyja saa. Ihan vaikka f/4 peruskolmikko-tsuumit, pari 1.4 -valovoimaista kiinteää, makroa, 100-400 zoomia, ..
Kyllä tälläisessa järjestelmän vaihdossa saa paljon rahaa palamaan ja saavutetut edut on luokkaa nolla, niin mitä järkeä.
Nyt kun vielä molemmilta (NiCa) tuli uusi bajoneetti, niin käytettyjen lasien hinnat tulee lähivuosina laskemaan normaalia enemmän ja vaikuttaa jo nyt hintoihin jonkin verran.
Northrupin "testeihin" ei kannata laittaa paljon luottamusta.
Mikäs niistä tekee niin epäluotettavia?
Perusteluja vois laittaa aina samalla väitteidensä tueksi, ettei tarvitse erikseen pyydellä.
No jos kattoo vaikka tuon vertailun A73 ISO 100 ja ISO 6400 ja vertaa tarkennusta nyt ensi alkuun. F2.8 on molemmissa ja korkeampi iso on terävämpi kuin matala, jepjep.
rolsen kirjoitti:
Northrupin "testeihin" ei kannata laittaa paljon luottamusta.
Mikäs niistä tekee niin epäluotettavia?
Perusteluja vois laittaa aina samalla väitteidensä tueksi, ettei tarvitse erikseen pyydellä.
No jos kattoo vaikka tuon vertailun A73 ISO 100 ja ISO 6400 ja vertaa tarkennusta nyt ensi alkuun. F2.8 on molemmissa ja korkeampi iso on terävämpi kuin matala, jepjep.
Näin on, mutta ISO 100:lla valotusaika 1/20, kun se on ISO 6400:lla 1/1000, joten kertoisiko se enemmän sonysta kuin testin tekijästä.
Ehkä se ibis ei olekkaan niin täydellinen ratkaisu, kuten jotku täällä luulee tai sitten kyse on jostain muusta.
Etkö pysty parempiin perusteluihin, "edes näin ensi alkuun"?
Tuon testin voi lähes jokainen toistaa lähitulevaisuudessa, joten miksi hän yrittäisi kusettaa?
rarehanu kirjoitti:
Näin on, mutta ISO 100:lla valotusaika 1/20, kun se on ISO 6400:lla 1/1000, joten kertoisiko se enemmän sonysta kuin testin tekijästä.
No kyllä tuo kertoo ihan tasan testin tekijästä, perusjuttuja ottaa skarppi kuva ISO 100 ja 1/20 stabiileissa olosuhteissa.
TiRy kirjoitti:
Jos ajattelet noin, niin sanoisin 5D4. Oletaen, että sulla on Canon-optiikkaa josta et halua luopua. Natiivi on aina natiivi, adapterileikit on vain siirtymävaiheen ratkaisu. Jos näin ei olisi, ei Canon olisi uutta mounttia pykännyt ja alkanut siihen tekemään uutta optiikkaa.
Totta tuokin mutta miksei sitten ostaisi jo uuden mountin omaavaa kameraa niin voi jatkossa ostaa uutta linssiä - nyt sitten adapterilla vaan saisi pidettyä tämän välin kamerat käytössä :)
Ainakin sarjakuvauksen tarve pitää olla vaatimaton, jos tähän ekaan junaan hyppää.
Puhutaan myös 10-15 vuodesta enne kuin koko lasikanta uudistuu RF:n, se on osalle jotka laseja kattavasti tarvitsee pirun pitkä adapterijumppa.
Tuo 15 vuotta voi olla jopa alakanttiin.
rarehanu kirjoitti:
Näin on, mutta ISO 100:lla valotusaika 1/20, kun se on ISO 6400:lla 1/1000, joten kertoisiko se enemmän sonysta kuin testin tekijästä.
No kyllä tuo kertoo ihan tasan testin tekijästä, perusjuttuja ottaa skarppi kuva ISO 100 ja 1/20 stabiileissa olosuhteissa.
Eli ei sinulla sitten mitään todellisia peusteluja ollutkaan.
Jos tarkastellaan herkkyyden vaikutusta kuvanlaatuun, pitäisi myös ymmärtää ettei pieni epäterävyys ole kovin merkittävä tekijä siinä.
Tai ehkä ei ollut kysymys epäterävyydestä, vaan sonyn ominaisuudesta, mitä on muistaakseni ollut edellisissä versioissa.
TiRy kirjoitti:
Jos ajattelet noin, niin sanoisin 5D4. Oletaen, että sulla on Canon-optiikkaa josta et halua luopua. Natiivi on aina natiivi, adapterileikit on vain siirtymävaiheen ratkaisu. Jos näin ei olisi, ei Canon olisi uutta mounttia pykännyt ja alkanut siihen tekemään uutta optiikkaa.
Totta tuokin mutta miksei sitten ostaisi jo uuden mountin omaavaa kameraa niin voi jatkossa ostaa uutta linssiä - nyt sitten adapterilla vaan saisi pidettyä tämän välin kamerat käytössä :)
Ainakin sarjakuvauksen tarve pitää olla vaatimaton, jos tähän ekaan junaan hyppää.
Puhutaan myös 10-15 vuodesta enne kuin koko lasikanta uudistuu RF:n, se on osalle jotka laseja kattavasti tarvitsee pirun pitkä adapterijumppa.
Tuo 15 vuotta voi olla jopa alakanttiin.
Peruskuvaajalla harvoin on tarvetta sarjoihin. Luonto/urheilukuvaajat jättävät vielä R:n hyllylle.
R- ja EF-linssejä sekaisin käyttäessä adapterijumppa epäilemättä on ärsyttävää. Adapteria ei voi pitää jatkuvasti rungossa eikä viitsi varsinkaan pienempien EF-objektiivien jatkonakaan pitää jatkuvasti.
Se helpottaa jo paljon jos laajiszuumi ja lyhyt telezoom tulisivat R-mountille. Toisaalta koska juuri tuli 70-200/4 III, on sitä turha odottaa.
Todennäköisesti normikuvaaja siis iskisi adapterin kiinteästi runkoon ja kuvailisi EF-linsseillä.
wakio kirjoitti:
Totta tuokin mutta miksei sitten ostaisi jo uuden mountin omaavaa kameraa niin voi jatkossa ostaa uutta linssiä - nyt sitten adapterilla vaan saisi pidettyä tämän välin kamerat käytössä :)
Ainakin sarjakuvauksen tarve pitää olla vaatimaton, jos tähän ekaan junaan hyppää.
Puhutaan myös 10-15 vuodesta enne kuin koko lasikanta uudistuu RF:n, se on osalle jotka laseja kattavasti tarvitsee pirun pitkä adapterijumppa.
Tuo 15 vuotta voi olla jopa alakanttiin.
Peruskuvaajalla harvoin on tarvetta sarjoihin. Luonto/urheilukuvaajat jättävät vielä R:n hyllylle.
R- ja EF-linssejä sekaisin käyttäessä adapterijumppa epäilemättä on ärsyttävää. Adapteria ei voi pitää jatkuvasti rungossa eikä viitsi varsinkaan pienempien EF-objektiivien jatkonakaan pitää jatkuvasti.
Se helpottaa jo paljon jos laajiszuumi ja lyhyt telezoom tulisivat R-mountille. Toisaalta koska juuri tuli 70-200/4 III, on sitä turha odottaa.
Todennäköisesti normikuvaaja siis iskisi adapterin kiinteästi runkoon ja kuvailisi EF-linsseillä.
rarehanu kirjoitti:
Näin on, mutta ISO 100:lla valotusaika 1/20, kun se on ISO 6400:lla 1/1000, joten kertoisiko se enemmän sonysta kuin testin tekijästä.
No kyllä tuo kertoo ihan tasan testin tekijästä, perusjuttuja ottaa skarppi kuva ISO 100 ja 1/20 stabiileissa olosuhteissa.
Eli ei sinulla sitten mitään todellisia peusteluja ollutkaan.
Jos tarkastellaan herkkyyden vaikutusta kuvanlaatuun, pitäisi myös ymmärtää ettei pieni epäterävyys ole kovin merkittävä tekijä siinä.
Tai ehkä ei ollut kysymys epäterävyydestä, vaan sonyn ominaisuudesta, mitä on muistaakseni ollut edellisissä versioissa.
Sonyn ominaisuus oli R1:ssä sulkimesta aiheutuva tärähdys. Koko kamera tärähtää tuntuvasti valotusajan lähestyessä n 1/2s luokkaa kun elektronista etuverhoakaan ei ollut. Pelkkä mekaaninen suljin minkä vaimennus puutteellinen ja kameran massa itsessään liian pieni vaimentamaan mitään. R2:ssa oli jo elektronien etuverho ja myös mekaaninen moodi paremmin vaimennettu. Kakkosgeneraation Soneissa oli myös sellainen hieno juttu että vakaaja saattoi vahingossa jäädä päälle vaikka kuvaili jalustalta ja käytti viivästettyä laukaisua jolloin IBIS sotki kuvan. Mitään logiikkaa ei ollut poistaa sitä automaattisesti käytöstä ja homma jäi käyttäjän harteille. En yhtään ihmettelisi jos kolmosgeneraatiossa olisi vieläkin tämmöinen miina.
zone6 kirjoitti:
- - -
R- ja EF-linssejä sekaisin käyttäessä adapterijumppa epäilemättä on ärsyttävää. Adapteria ei voi pitää jatkuvasti rungossa eikä viitsi varsinkaan pienempien EF-objektiivien jatkonakaan pitää jatkuvasti.
- - -
Todennäköisesti normikuvaaja siis iskisi adapterin kiinteästi runkoon ja kuvailisi EF-linsseillä.
Ei adapteria kaiketi "kiinteästi" tarvitse runkoon ruuvata. Hommaa kaksi adapteria, jolloin kahden EF+adapteri -optiikan käyttö ei tuota enempää tuskaa kuin kahden natiiviobjektin käyttökään. Se kolmas reissulla tarvittava objektiivi voi sitten olla natiivi.
zone6 kirjoitti:
- - -
R- ja EF-linssejä sekaisin käyttäessä adapterijumppa epäilemättä on ärsyttävää. Adapteria ei voi pitää jatkuvasti rungossa eikä viitsi varsinkaan pienempien EF-objektiivien jatkonakaan pitää jatkuvasti.
- - -
Todennäköisesti normikuvaaja siis iskisi adapterin kiinteästi runkoon ja kuvailisi EF-linsseillä.
Ei adapteria kaiketi "kiinteästi" tarvitse runkoon ruuvata. Hommaa kaksi adapteria, jolloin kahden EF+adapteri -optiikan käyttö ei tuota enempää tuskaa kuin kahden natiiviobjektin käyttökään. Se kolmas reissulla tarvittava objektiivi voi sitten olla natiivi.
Nimim. Eos M + 2 adapteria
Eipä tuosta kahdesta adapterista paljon iloa ole 3 lasin kanssa, jos 1 natiivi ja 2 esim. EF.
Se lasi kun käsittääkseni irtoaa rungosta joko adapterin kanssa tai ilman, vai onko muuttunut jotenkin.
Eikä se paljon enempää auta vaikka niitä EF laseja olisi enemmänkin mukana, kun adapterin vaihdon tarvitsee tehdä vain kun vaihtaa natiivin pois, EF lasiin missä ei ole kiinni adapteria.
Mutta sitten jos on noita erillaisia adaptereita; säätörenkaalla, ilman säätörengasta, ND suodin tai pola suodin, niin siten menee vähän mutkikkaammaksi.
zone6 kirjoitti:
- - -
R- ja EF-linssejä sekaisin käyttäessä adapterijumppa epäilemättä on ärsyttävää. Adapteria ei voi pitää jatkuvasti rungossa eikä viitsi varsinkaan pienempien EF-objektiivien jatkonakaan pitää jatkuvasti.
- - -
Todennäköisesti normikuvaaja siis iskisi adapterin kiinteästi runkoon ja kuvailisi EF-linsseillä.
Ei adapteria kaiketi "kiinteästi" tarvitse runkoon ruuvata. Hommaa kaksi adapteria, jolloin kahden EF+adapteri -optiikan käyttö ei tuota enempää tuskaa kuin kahden natiiviobjektin käyttökään. Se kolmas reissulla tarvittava objektiivi voi sitten olla natiivi.
Nimim. Eos M + 2 adapteria
Mutta adapterin kanssa se EF-objektiivi kasvaa suuremmaksi ja vie tilaa laukusta enemmän.
Onko tällä sitten oikeasti merkitystä, sitä en tiedä.
Voisi kuvitella kuitenkin, että niille on, jotka haluavat peilittömän painon ja koon säästö mielessään.
