D7500

[temama]

Niin, eli miksi ei kaikkia herkkuja pieneen runkoon ja edukaaseen hintaan? Koska segmentit. Mitä enemmän laitat rahaa, sen parempaa saat.

tämäpä tämä. old school segmenttiajattelusta täytyis päästä eroon!! se on just erityisesti Niikkon probleemi. hinta olis jonkun Sony A6500 luokkaa, ja ominaisuudet myös! paitsi Niikkonin hyvällä dslr AäFfällä. Ja ehkä jotain vielä enempi. Joku sääsuojattu Super D5600, 4K jne.ihan varmaan menis kaupaksi.

[Matti_JH]

Niin, eli miksi ei kaikkia herkkuja pieneen runkoon ja edukaaseen hintaan? Koska segmentit. Mitä enemmän laitat rahaa, sen parempaa saat.

tämäpä tämä. old school segmenttiajattelusta täytyis päästä eroon!! se on just erityisesti Niikkon probleemi. hinta olis jonkun Sony A6500 luokkaa, ja ominaisuudet myös! paitsi Niikkonin hyvällä dslr AäFfällä. Ja ehkä jotain vielä enempi. Joku sääsuojattu Super D5600, 4K jne.ihan varmaan menis kaupaksi.

Se D500 (D5) tarkennusjärjestelmä (153p+rgb) ei ole välttämättä kovin edullinen, suhteessa johonkin bulkki-39/52 pisteen järjestelmään. Eli hinta nousisi vääjäämättä, jos parhaita herkkuja aletaan sovittamaan.

[temama]

Niin, eli miksi ei kaikkia herkkuja pieneen runkoon ja edukaaseen hintaan? Koska segmentit. Mitä enemmän laitat rahaa, sen parempaa saat.

tämäpä tämä. old school segmenttiajattelusta täytyis päästä eroon!! se on just erityisesti Niikkon probleemi. hinta olis jonkun Sony A6500 luokkaa, ja ominaisuudet myös! paitsi Niikkonin hyvällä dslr AäFfällä. Ja ehkä jotain vielä enempi. Joku sääsuojattu Super D5600, 4K jne.ihan varmaan menis kaupaksi.

niin justiinsa. segmenttiajattelusta eroon!! rikkoa näitä paatuneita rajoja.

jos iso porukka tahtoo piskuisen Super D5600 runkon D7500 ominaisuuksilla, niin sitten ne tahtoo! Antaa kuluttajan päättää.
tässä on vaan kato sekin homma, että nyt osa dslr käyttäjistä miettii jo piskuisiin peilittömiin siirtymistä kun ne on niin käteviä. ja huomatta määrä käyttäjiä on niin tehnykin kun huikkasen plärää netin saloja! mutta joku Super D5600 vois pitää vielä Niikkon mountissa.
tää vaan ykx mielipide. mutta ihmettelen, ettei nää isot CaaNiikon ole sellaista oikeestaan toteuttanut. Penatax jottain sinnepäin, mutta ei kunnolla.

[Matti_JH]

Melkein veikkaan, että se porukka joka tarvitsee noita 10fps, 150+ tarkennuspistettä, 200raw bufferia yms eivät halua käyttää kovin piskuista runkoa. Ja toisinpäin.

[Undian]

Melkein veikkaan, että se porukka joka tarvitsee noita 10fps, 150+ tarkennuspistettä, 200raw bufferia yms eivät halua käyttää kovin piskuista runkoa. Ja toisinpäin.

Juuri näin. Actionissa kunnon runko, josta hyvä ote ja nappituntuma. Näpsytellyt sitten erikseen.

[niffe]

Melkein veikkaan, että se porukka joka tarvitsee noita 10fps, 150+ tarkennuspistettä, 200raw bufferia yms eivät halua käyttää kovin piskuista runkoa. Ja toisinpäin.

... ja kotonakin on stereoissa saman verran watteja kuin Led Zeppelinin stadionkeikoilla :D

[emerik]

Ei noi rungot niin ole ongelma Nikonilla, mutta ne Nikkorit kyllä. Tässä suhteessa nuo DX rungot on heikossa asemassa. Olympuksella osattiin sentään tuoda Mark 2 yhteydessä myös laadukasta objektiivia, joka osaltaan jo aiheuttaa kiinnostusta itse runkoon. D500 olisi mainio runko, mutta jää tällä hetkellä niin harvojen henkilöiden jutuksi. Tuo D7500 vielä ymmärtää jos sen hinta tippuu alta tuhanteen euroon. Siihen on nyt ihan sama laittaa halpa Nikkori..

[Rockford]

jos iso porukka tahtoo piskuisen Super D5600 runkon D7500 ominaisuuksilla, niin sitten ne tahtoo!

Haluisko joku sitten tollasen? Ite kuvannut töissä pari kertaa D5300 ja onhan se nyt aika hankalan pieni ja huonosti käteen istuva jos pitäis kuvata vähänkään isommalla putkella kuin muutaman sadan gramman kittizoomilla tai 50mm f/1.8:lla.

[Ismael]

Jotenkin huvittavaa luettavaa tämä motkotus kameravalmistajien tuotesegmentoinnista. On ihan selvä, että valikoimassa on tuotteita erilaisilla ominaisuuksilla ja hinnoilla. Niistä sitten kukin kuluttaja voi valita mieleisensä.

Vai pitäisikö Audilla ja LG:llä olla vain yksi malli, toinen myy autoa ja toinen puhelinta? Yhdet lenkkarit Reebokilla ja kaupasta saisi vain yhdenlaisia servettejä sekä ainoastaan mansikkajugurttia? Sepäs olisi hauskaa se!

[toyhto]

Ei noi rungot niin ole ongelma Nikonilla, mutta ne Nikkorit kyllä. Tässä suhteessa nuo DX rungot on heikossa asemassa. Olympuksella osattiin sentään tuoda Mark 2 yhteydessä myös laadukasta objektiivia, joka osaltaan jo aiheuttaa kiinnostusta itse runkoon. D500 olisi mainio runko, mutta jää tällä hetkellä niin harvojen henkilöiden jutuksi. Tuo D7500 vielä ymmärtää jos sen hinta tippuu alta tuhanteen euroon. Siihen on nyt ihan sama laittaa halpa Nikkori..

Mitäs vikaa Nikkoreisa on? Hienosti toimii DX 17-55 F2.8 vaikka vanha onkin. Todella rivakka D500 nokalla. Sitten löytyy kaikki FX lasit. Sieltä sitä varaa valita vasta onkin.

[kravatti]

Mikäs tän virallinen paino on? Toisissa paikkaa 640g ja toisissa 720g (20g kevyempi kuin d7200)

E:. Löyty vastaus. Painoo 720g vs d7200 765 eli aivan sama. Mainostavat painon vain rungolla. Nikoneissa ei enää akkua ja korttia tarvitakaa

[kravatti]

Hinta on siis sama d7500 ja d750. Eikö d750 nyt kuitenkin ole ihan eri sarjassa? Puhumattakaan objektiiveista, joita löytyy joka hintahaitarista.

[nomad]

Ei noi rungot niin ole ongelma Nikonilla, mutta ne Nikkorit kyllä. Tässä suhteessa nuo DX rungot on heikossa asemassa. Olympuksella osattiin sentään tuoda Mark 2 yhteydessä myös laadukasta objektiivia, joka osaltaan jo aiheuttaa kiinnostusta itse runkoon. D500 olisi mainio runko, mutta jää tällä hetkellä niin harvojen henkilöiden jutuksi. Tuo D7500 vielä ymmärtää jos sen hinta tippuu alta tuhanteen euroon. Siihen on nyt ihan sama laittaa halpa Nikkori..

Mitäs vikaa Nikkoreisa on? Hienosti toimii DX 17-55 F2.8 vaikka vanha onkin. Todella rivakka D500 nokalla. Sitten löytyy kaikki FX lasit. Sieltä sitä varaa valita vasta onkin.

DX-formaatiin ei löydy laajispään valovoimaisia kiinteitä objektiiveja. f/1.8 sarja dx:n kannalta mielekkäillä polttoväleillä, kiitos! Ja se klassikko 17-55 on niin iso ja painava, että pienemmän kennon hyöty kameran koon osalta nollautuu kokonaan.

Mutta aika taitaa hoitaa tämänkin haavan. Nikoniltakin tulee lähiaikoina dx-peilitön - on pakko tulla - johon ehkä sitten satsataan enemmän. Toivon.

[toyhto]

^onhan tässä se idea, että joku todella laaja esim 9 mm ja 13 mm laajis olisi kiva DX:lle. Muuten kyllä FX lasit kattaa hienosti.

Olin ehkä oman kaluston pauloissa niin pahasti, etten ajatellut kokoa DX:n hyötynä. D500 kahvalla, kun ei ole pieni ja silloin 17-55 f2.8 koko on juuri passeli.

[spege]

DX-formaatiin ei löydy laajispään valovoimaisia kiinteitä objektiiveja. f/1.8 sarja dx:n kannalta mielekkäillä polttoväleillä, kiitos!

Kuka tällaisia laajispään valovoimaisia primejä oikeasti tarvitsee? Minulla on D500 ja tulen loistavasti toimeen Nikonin uudella DX-koon normaalizoomilla, 16-80/2,8-4 E VR:llä. Laajakulmazoomin virkaa hoitaa Sigma 8-16 DC. Ok, se on vähän pimeä, mutta minulla ei ole intohimoa kuvata yöllä. Päivänvalossa kuvaaminen on paljon mielekkäämpää, helpompaa ja kuvissa on ihan eri tavalla värejä ja sävyjä, kuin yökuvissa. Laajispään valovoimaiset kiinteät objektiivit ovat marginaalimiesten juttuja!

[hkoskenv]

Laajispään valovoimaiset kiinteät objektiivit ovat marginaalimiesten juttuja!

Varmaan joo, mutta ainakin minusta marginaalimiesten kuvat ovat yleensä kiinnostavampia kuin valtavirtaräpsijöitten.

[nomad]

Laajispään valovoimaiset kiinteät objektiivit ovat marginaalimiesten juttuja!

Varmaan joo, mutta ainakin minusta marginaalimiesten kuvat ovat yleensä kiinnostavampia kuin valtavirtaräpsijöitten.

En ota kuvien tai kuvaajien kiinnostavuuteen tässä kantaa, mutta onhan se jotenkin laimeaa jos Nikon jättää dx-formaatin pointiksi halvat f/5.6 kittizoomit sekä sen, että pienen kennon avulla teleulottuvuutta saa halvemmalla kuin täyskennon kanssa.

[hkoskenv]

En ota kuvien tai kuvaajien kiinnostavuuteen tässä kantaa, mutta onhan se jotenkin laimeaa jos Nikon jättää dx-formaatin pointiksi halvat f/5.6 kittizoomit sekä sen, että pienen kennon avulla teleulottuvuutta saa halvemmalla kuin täyskennon kanssa.

On se, mutta eikö koko DX-formaatin idea ole olla laimea juttu niille, jotka haluavat järkeviä kuvausvermeitä siedettävään hintaan ilman hifistelyaspektia? En minä näe suurta järkeä tehdä kahta täydellistä mallisarjaa objektiiveja, joiden ero on noin pieni. Ennemmin sitten vaikka micro 43 ja kino, joilla on jo selvä ero. DX on noiden välissä väkisin se laimea järkikompromissi. Ei pieni ja kannettava eikä iso ja hifi.

[Miksus]

DX-formaatiin ei löydy laajispään valovoimaisia kiinteitä objektiiveja. f/1.8 sarja dx:n kannalta mielekkäillä polttoväleillä, kiitos!

Kuka tällaisia laajispään valovoimaisia primejä oikeasti tarvitsee? Minulla on D500 ja tulen loistavasti toimeen Nikonin uudella DX-koon normaalizoomilla, 16-80/2,8-4 E VR:llä. Laajakulmazoomin virkaa hoitaa Sigma 8-16 DC. Ok, se on vähän pimeä, mutta minulla ei ole intohimoa kuvata yöllä. Päivänvalossa kuvaaminen on paljon mielekkäämpää, helpompaa ja kuvissa on ihan eri tavalla värejä ja sävyjä, kuin yökuvissa. Laajispään valovoimaiset kiinteät objektiivit ovat marginaalimiesten juttuja!

Miten muuten mielestäsi Spege tämä uusi 16-80 vertautuu käytännön tasolla nyt vaikka 24-70 2.8 peruszoomiin?

[nomad]

En ota kuvien tai kuvaajien kiinnostavuuteen tässä kantaa, mutta onhan se jotenkin laimeaa jos Nikon jättää dx-formaatin pointiksi halvat f/5.6 kittizoomit sekä sen, että pienen kennon avulla teleulottuvuutta saa halvemmalla kuin täyskennon kanssa.

On se, mutta eikö koko DX-formaatin idea ole olla laimea juttu niille, jotka haluavat järkeviä kuvausvermeitä siedettävään hintaan ilman hifistelyaspektia? En minä näe suurta järkeä tehdä kahta täydellistä mallisarjaa objektiiveja, joiden ero on noin pieni. Ennemmin sitten vaikka micro 43 ja kino, joilla on jo selvä ero. DX on noiden välissä väkisin se laimea järkikompromissi. Ei pieni ja kannettava eikä iso ja hifi.

Itse ajauduin m43:n pariin paljolti Nikonin dx-systeemin vajavaisuuksien vuoksi. Tosi on, dx vs fx ero on aika pieni, sikäli m43 ja fx täydentävät paremmin toisiaan. Toisaalta en ole aivan hulluna E-M1 mk2 kaikkiin oikkuihin. Olisi minulle vastaava Nikon kelvannut, mutta nyt sellaista ei ole olemassa.

Jos Nikonilta löytyisi dx:lle tarkoitetut 16mm/2, 20mm/2 ja 24mm/2, ja muutaman muun vastaavan, niin dx vaikuttaisi muultakin kun muovizoomeihin mielistyneiden sunnuntainäppäilijöiden look-alike-Nikonilta. Ja toki myös huippuluokan normizoomi ja valovoimainen laajiszoomi tarvittaisiin. Silloin Nikon pystyisi aidosti kilpailemaan Sonyn, Fujin ja m43 peilitömiä vastaan peilikameralla. Nythän tässä eletään vaan odotuksessa, että koska dx muuttuu peilittömäksi.

Nikonin dx-touhu on aika hengetöntä. Kamerat on hyviä, mutta järjestelmä henkitoreissaan.