Mitäpä ominaisuuksia herra haluaa optiikkaan?binary kirjoitti:Jaa, objektiiveissahan ei olekaan muita ominaisuuksia kuin suurin aukko ja polttoväli.tristran kirjoitti:Mikä helvetin pakko siihen on just ruuvata Sonyn 70-200mm 2.8, samahan se on iskeä sigman 70-200mm 2.8? Ja halvemmaksi tulee taatusti kuin tuo canonin yhdistelmäsi! Tuntuu siltä, että täällä on näitä (merkki) fanaatikkoja taas liikenteessä jotka kuvittelevat että sillä merkillä se kuva otetaan. Voi pyhä v*ttu.
D80 vai EOS 400d
-
- Viestit: 142
- Liittynyt: Maalis 05, 2006 11 : 49
-
- Viestit: 3846
- Liittynyt: Tammi 16, 2003 15 : 19
- Paikkakunta: Lappeenranta
-
- Viestit: 3792
- Liittynyt: Huhti 28, 2004 9 : 21
kannattaa muistaa että sonyn a100:sen kenno on myös D80:Sessä nikonissa. Syy siihen miksi nikoni on maltillisempi korkeiden isojen kohinassa lienee siinä, että nikonilla on kovemmat kohinanpoistoalgoritmit kamerassa käytössä... tämä taas tarkoittaa sitä että se syö detaljeja pois ja pehmentää kuvaa.
d80/400D/a100 akselilla mielestäni on jo aika naurettavaa tihrustaa iso1600 kohinatestejä, sillä erot on niin minimaaliset ja tosielämässä sillä erolla mitä noissa kohinoissa on ei ole pas**nkaan väliä! Tuskin a3 kokosista iso1600 rinteistä pystyy sanomaan mikä on milläkin noista kolmesta räpsästy...
jos en itse järjestelmäromuja omistaisi entuudestaan niin ostaisin tuon sonyn jo ihan sen takia että siihen saa ruuvattua kiinni nuo Zeissin uskomattoman upeat primet!
d80/400D/a100 akselilla mielestäni on jo aika naurettavaa tihrustaa iso1600 kohinatestejä, sillä erot on niin minimaaliset ja tosielämässä sillä erolla mitä noissa kohinoissa on ei ole pas**nkaan väliä! Tuskin a3 kokosista iso1600 rinteistä pystyy sanomaan mikä on milläkin noista kolmesta räpsästy...
jos en itse järjestelmäromuja omistaisi entuudestaan niin ostaisin tuon sonyn jo ihan sen takia että siihen saa ruuvattua kiinni nuo Zeissin uskomattoman upeat primet!
Joko teit valintasi - mihin päädyit?
Mulle tuli kuukausi sitten eteen valintatilanne, jossa kokeilin Canon 350D / Sony alpha100 / Nikon d80. Oma taustani on SLR-Minoltaa 80- ja 90-luvulta, ja digiaikana käyttänyt Canonin ja Olympuksen kompaktikameroita. Tuttu on myös EOS 20D.
Vaikea analysoida mistä se tuntuma tuli, mutta ote, etsin, tarkennus jne vakuuttivat pikaisesti, että näistä Nikon oli selvästi paras. Kun vielä sen kittiputki on ihan kelpo lasi, oli helppo päätyä siihen vaikka sitten pitikin kaivaa taskua syvemmältä.
f1,8-normaalilasilla d80 tekee todella luontevan sävyisiä kuvia. Tämä taitaa olla rungon softan ominaisuuksia.
Mulle tuli kuukausi sitten eteen valintatilanne, jossa kokeilin Canon 350D / Sony alpha100 / Nikon d80. Oma taustani on SLR-Minoltaa 80- ja 90-luvulta, ja digiaikana käyttänyt Canonin ja Olympuksen kompaktikameroita. Tuttu on myös EOS 20D.
Vaikea analysoida mistä se tuntuma tuli, mutta ote, etsin, tarkennus jne vakuuttivat pikaisesti, että näistä Nikon oli selvästi paras. Kun vielä sen kittiputki on ihan kelpo lasi, oli helppo päätyä siihen vaikka sitten pitikin kaivaa taskua syvemmältä.
f1,8-normaalilasilla d80 tekee todella luontevan sävyisiä kuvia. Tämä taitaa olla rungon softan ominaisuuksia.
-
- Viestit: 21
- Liittynyt: Helmi 12, 2007 9 : 59
Minulla on ollut D80 vähän alle puolisen vuotta ja ei ole tarvinnut katua ollenkaan! Minulla oli ostaessa kaksi vaihtoehtoa, 400D ja tuo D80. Päädyin sitten Nikoniin, koska se tuntui heti käteen paremmalta, kuin Canon. Myöhemmin olen huomannut, että kahvassa olevat säätörinkulat ovat olleet aivan mahtavat, kun täytyy nopeasti säätää aukon kokoa tai suljinaikaa. Canonissahan ei taida olla aivan niin monipuoliset pikasäädöt, kuin Nikonissa. Molemmat merkit tekevät varmasti yhtä hyvää jälkeä, mutta se kumpi istuu käteen paremmin, tai ne perusjutut ratkaisivat minulle pelin Nikonin puolelle.