Taistelu peilittömien ff järkkäreiden herruudesta

[javal]

Eipä nyt vähätellä uusien autojen turvallisuusparannuksia. Hiljattain luin että uusissa autoissa oleva kaistallapysymisavustimen turvallisuushyöty on verrattavissa turvavyön tuomaan lisäturvaan. Lisäksi uudet autot havainnoi esim jalankulkijat, hirvet yms. ja reagoivat tarvittaessa tilanteeseen jos kuljettaja ei asiaan reagoi - eli myös pyöräilijöiden, jalankulkijoiden ja muiden autoilijoiden turvallisuus paranee uuden tekniikan tullessa mukaan kuvaan. Ja onhan noi premium luokan autot kauniita katsellakin, ellei kateus sokaise näköä. Ei se auto kaikille ole pelkkä väline mennä paikasta toiseen, vaan turvallisuuden ja mielihyvän tuottaja jolla on miellyttävä siirtyä paikasta toiseen.

Sitten vielä se, että yleensä nämä autohifistelijät, maksamalla maltaita, tuovat markkinoille nämä uudet ominaisuudet, esimerkiksi tämän kaistallapitoavustimet. Ja pian EU määrää ne pakolliseksi kun huomaavat miten suuri hyöty niistä on.

[Sakke_K]

Klikkasin peilittömien ketjuun, täällä onkin autokeskustelu :-) No, näin pitkissä ketjuissa varmaankin vääjäämätön lopputulos.

[habannaama]

Klikkasin peilittömien ketjuun, täällä onkin autokeskustelu :-) No, näin pitkissä ketjuissa varmaankin vääjäämätön lopputulos.

Käännät omaan kokemuspohjaasi (tiersti käytännön kokemusta Sonyn, Nikonin, Panan ja Canonin peilittömistä...) tukeutuen keskustelun jälleen alkuperäiseen aiheeseen, thats it, very simply ;)

[Sakke_K]

Klikkasin peilittömien ketjuun, täällä onkin autokeskustelu :-) No, näin pitkissä ketjuissa varmaankin vääjäämätön lopputulos.

Käännät omaan kokemuspohjaasi (tiersti käytännön kokemusta Sonyn, Nikonin, Panan ja Canonin peilittömistä...) tukeutuen keskustelun jälleen alkuperäiseen aiheeseen, thats it, very simply ;)

:-D Kieltämättä mielenkiintoista! Esim. mitkä peilittömien kameroiden turvalaitteet EU määrää pakollisiksi...?

[ttuplai]

Klikkasin peilittömien ketjuun, täällä onkin autokeskustelu :-) No, näin pitkissä ketjuissa varmaankin vääjäämätön lopputulos.

Aasinsilta on helppo - kameroissa turvallisuuskeskustelu käydään akuista. Halvat Kiina-akut räjähtävät liki päivittäin ja miljoonia ihmisiä kuolee niiden vuoksi - itelläni on EU:n turvallisuusnormit täyttävä monissa testeissä pärjännyt Volvo xc90 akku - ei tarvii pelätä koko ajan perheen puolesta.

[burmanm]

Toisaalta 70-luvulta on enempi aikaa kuin tuo hkoskenv:n 10-20 vuotta. Kuolintilastoissa voimakkain pudotus oli 80-90-luvun jälkeen ja on nyt tasoittunut - onhan se puolittunut viimeisen 20v aikanakin, mut toki luvut täytyy suhteuttaa johonkin

Muistaakseni Suomessa kukaan ei kuollut viime vuonna uudella autolla (alle 5v vanha) ajaneista. Tai jotain vastaavaa, joka tapauksessa aivan valtava ero nykyautojen ja sitä vanhempien osalta.

Se mikä on varmasti totta, et turvallisuus myy (on kyse sitten todellisesta tai keksitystä) - nykyään pää lienee se huonoiten suojattu kehon-osa esim. kypäräpakko tuottais paljon paremman hyödyn autoilijoilla kuin pyöräilijöillä, mut se ei kuitenkaan saa kannatusta.

Yritin etsiä tähän tutkimusta, mutta en löytänyt airbagien kohdalta kuin negatiivista. Eli suljettu kypärä airbagin kanssa on itseasiassa turvallisuutta vähentävä vs. avoin kypärä. Sivutörmäyksissä myös airbag suojaa nykyautoissa, joten onkohan sivuttaissuunnassakaan valtavaa eroa?

Se mikä kypärässä auttaisi olisi tietysti jos se on sidottu siihen penkkiin kiinni - tätähän ralliautoissakin käytetään. Mutta siinä on omat ongelmansa liikenneturvallisuuden suhteen myös, koska ei nähdä silloin muuta liikennettä sivuilta. Tuo taas ei ole ralliautoissa ongelma.

Ilmajarrulla taas on kyllä merkittävää merkitystä jarrutusmatkuihin moottoritienopeuksissa, toisaalta moottoritiellä sattuu vähiten onnettomuuksia. Tiestöön rahoitusta tunkemalla säästettäisiin kyllä reippaasti eniten kuolemissa, mutta Suomessa on tärkeämpää tukea esim. juoppoja kuin laittaa autoverotusta takaisin tiestöön. Se kyllä kertoo prioriteeteista.

[hkoskenv]

Ei se auto kaikille ole pelkkä väline mennä paikasta toiseen, vaan turvallisuuden ja mielihyvän tuottaja jolla on miellyttävä siirtyä paikasta toiseen.

Juuri tämä oli minun ydinsanoma. Sekä autoilussa että valokuvauksessa että melkein kaisessa elämässä. Välineet eivät ole suurimmalle osalle vain työkaluja joihinkin päämääriin pääsemiseksi, joissa ajatellaan vain hyöty/hintasuhdetta, vaan tunteet ja mielikuvat ovat tärkeä syy sijoittaa paljon enemmän kuin lopputulos minimissään edellyttäisi.

Sitten vielä se, että yleensä nämä autohifistelijät, maksamalla maltaita, tuovat markkinoille nämä uudet ominaisuudet, esimerkiksi tämän kaistallapitoavustimet.

Ihan sama toimii kameroissa ja muussa viihde-elektroniikassakin. Kermankuorintahinnan maksavat ensimmäiset ostajat rahoittavat merkittävän osan tuotekehityksestä, jonka hedelmät sitten valuvat halvempin tuotteisiin tavallisten harrastajien ulottuville.

[hkoskenv]

Se mikä on varmasti totta, et turvallisuus myy (on kyse sitten todellisesta tai keksitystä)

Turvallisuuden tunne myy ja sillä hallitaan ihmisiä. Todellinen turvallisuus on ihan eri asia ja siitä harva piittaa. Tiedotusvälineet vauhkoavat äärimmäisen marginaalisista vaaroista, kuten terrorismista tai lento-onnettomuuksista hevosen kokoisin otsikoin ja ihmiset hyväksyvät ilomielin vapautensa menettämisen hintana "parantuneesta turvallisuudesta". Todellisuudessa sellaisiin kuolee Euroopassa ehkä kymmeniä ihmisiä vuosittain, sen verran tappavaa sairaus olisi äärimmäisen eksoottinen. Ihmiset pitävät rikosten ja väkivallan uhkaa suurempana kuin koskaan sodan jälkeen vaikka todellisuudessa tilastot osoittavat kaikenlaisten vakavien rikosten määrän vähentyneen joka vuosikymmenellä. Liikenneturvallisuudella rahastetaan miljardeja, vaikka sekin on nykyään erittäin epätodennäköinen kuolinsyy. Sen sijaan miljoonat kuolevat diabeteskomplikaatioihin, sepelvaltimotauteihin ja syöpiin, jotka hankkivat silkkaa piittaamattomuuttaan herkuttelemalla ja paheellisislla elintavoilla. Niistä urputtajat leimataan terveysnatseiksi, vaikka yhteiskunnat ovat helisemässä terveysmenojen räjähtäessä.

[Shuko]

Kuvasin eilen. En autoja, enkä syöpiä.

A7III akulla vetäsi melkein 3000 kuvaa, jäi vielä 14%, kun vaihdoin toisen akun, ettei sippaa kesken. Ainiin, sori, ei liity keskusteluun tai ketjun aiheeseen mitenkään, jatkakaa.

[M1O]

Otsikon titteli on menny Sonylle jo aikoja sitten, näkeehän sen jo tästäkin kun kirjoitukset rönsyää.

[tehodia]

Tämä ei muuten pidä paikkaansa, hirvi itseasiassa lentää yli tuulilasin useimmissa henkilöautoissa kaikista todennäköisimmin. Siihen löytyy ihan perusfysiikasta jo syytkin, se on sille materialle paljon helpompi tie.

Se on perusfysiikan vastaista, että hirvi lentäisi tuulilasin yli. Siltähän se tosin helposti vaikuttaa, mutta oikeammin sanottuna auto "sukeltaa" hirven alle. Tosin mitään yhtenäistä hirvikolaritapaa ei ole olemassa, vaan jokainen onnettomuus on yksilöllinen riippuen monesta tekijästä.

Mitä nykyisiin turvavarusteisiin tulee, niin epäilisin, että muutaman vuoden kuluttua peräänajokolarit saattavat jopa lisääntyä, kun uusissa autoissa on automaattiset hätäjarrutusjärjestelmät.

Tässä on yksi esimerkki jo melkein peilittömästä:
https://www.motor1.com/news/264974/merc ... r-cameras/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Myytinmurtajissa ajeltiin hirveä päin yhdessä jaksossa. Siinä todettiin että kun on tarpeeksi vauhtia, hirvi menee "siististi" yli. Eli 200 km/h vaan pimeässä etiä päin.

[hkoskenv]

Otsikon titteli on menny Sonylle jo aikoja sitten, näkeehän sen jo tästäkin kun kirjoitukset rönsyää.

No herruus nyt on vähän perskohtainen näkemys, mutta kyllä Sonyn huippumalleilla on melkoisen kiistaton tekninen ylivoima monilla tärkeillä osa-alueilla. Mikä on ihan luonnollista, koska niillä on etumatka kehityksessä. Mutta jos nyt joku ei tykkää jostain Sonyn piirteestä tai haluaa jotain, mitä on vain muilla, niin aika turhaa suunsoittoa herruuskeskustelu on. Kuten on jo väsymykseen asti jauhtettu, kaikki ovat hyviä kameroita ja erot pikselinnysvääjien mitättömyyksiä. Digikamera on valmis.

[Maffer]

Mun kirjoissa titteli on Leicalla ja on ollut M9-mallista asti. Mikään muu lafka ei ole ymmärtänyt tehdä kokoon ja painoon sopivassa suhteessa olevia objektiiveja. Sony on tässä peilittömän irvikuva - oman merkin parhaat objektiivit on dinon kokoisia ja tusinamallit pieniä.

[habannaama]

Pitänee kompata Mafferia noista Sonyn paremman pään objektiiveista, melkomoisia muusinuijia että jos joku hakee peilittömällä keveys/kokohyötyä niin ei Sonyn runkoon ainakaan pro-Sonya kannata laittaa, vaan toisaaltahan sama se on Nikon/Canon osastollakin.

Sonyn eduksi taasen voisi laskea sen että siihen saa julmetun määrän objektiiveja kiinni, vain mielikuvitus on rajana ja mitä ainakin itse Fujilla tottunut, manuaalitarkentaminenkin melko jouhevaa hommaa.

[nsamppa]

Mun kirjoissa titteli on Leicalla ja on ollut M9-mallista asti. Mikään muu lafka ei ole ymmärtänyt tehdä kokoon ja painoon sopivassa suhteessa olevia objektiiveja. Sony on tässä peilittömän irvikuva - oman merkin parhaat objektiivit on dinon kokoisia ja tusinamallit pieniä.

Njoo. Jos vertaa Leican L mountin AF linssejä vastaaviin Sonyn linsseihin, niin eipä niissä kovinkaan suuria eroja ole. Esimerkkinä vaikka 90 macro:

https://www.rajalacamera.fi/leica-apo-s ... asph-black" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.rajalacamera.fi/sony-sel-90-2-8-g-oss-macro" onclick="window.open(this.href);return false;

Tai 50 1.4:

https://www.rajalacamera.fi/leica-summi ... 0-1-4-asph" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.rajalacamera.fi/sony-sel-zeiss-50-1-4-za" onclick="window.open(this.href);return false;

Jne.

Jos taas vertaillaan mf linssejä, niin eipä ne Loxiat kovinkaan isoja ole verrattuna M mountin laseihin. Eli täyttä ”muistikortti parantaa kuvanlaatua” faktaa jälleen kerran.

E. Esim. ylistämäsi Loxia 21 2.8 on järkyttävät 77 grammaa vastaavaa Leicaa painavampi.

https://www.rajalacamera.fi/leica-elmar ... f-2-8-asph" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.rajalacamera.fi/zeiss-loxia ... objektiivi" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Nyt irrotit asiat taas kerran kontekstista. Leican M-sarja on M-sarja on M-SARJA. Loxia ei ole Sonyn oma merkki vaan ulkoistettu paikkaamaan reisille mennyttä tuotekatalogia. M-laseissa ei ole AF-toimintoa eikä missään muussakaan metallisessa bling blong FE-tynnyrissä. 300€ Samyangin pannarissa on AF ja sellainenhan varmasti laitetaan 3k€ runkoon ensihätään kiinni. M-Primet oli olemassa kauan ennen Loxia-sarjaa. Valtikka ei ole liikkunut mihinkään Leicalta.

Autovertauksessa moderniin Teslaan on S-leirissä laitettu Mud & Snow sarjan offroad kumit alle sake-illan jälkihuuruissa.

[nsamppa]

Tosta nyt ota taas mitään selvää. Eli jotta eri mountin laseja voi verrata keskenään, pitää ne olla tietyn valmistajan valmistamia? Ja jotta Loxia kelpaisi vertailuksi, pitäisi sen olla yhtä vanha sarja kuin M-SARJA? Samyangkin tähän nyt ilmeisesti jotenkin liittyy? Kyllähän noilla spekseillä Leican saa leivottua voittajaksi missä tahansa, ei ainoastaan Sonyn kanssa. Mutta Sony se pitää sieltä vaan defaulttina haukkua, koska ... muistikortit ei parantaneet kuvanlaatua ja se jäi kaihertamaan? Vai koska oli romu? Romuja tosin ne kaikki muutkin ovat olleet.

Kovat on antipatiat Sonya kohtaan. Tekisit nyt ite sen oman kameras niin saataisiin nähdä se ”ei romu” kamera.

[Shuko]

Autovertauksessa moderniin Teslaan on S-leirissä laitettu Mud & Snow sarjan offroad kumit alle sake-illan jälkihuuruissa.

Ontuva verstaus? Kategorioit renkaita käyttötavan mukaan, vaikka M-putkilla ja Loxioilla on täysin sama käyttö. Harva autovalmistaja tekee omat renkaansa, silti lukemattomat auto-rengaskombinaatiot ovat toimivia.

[nsamppa]

Tehdäänpä huvikseen se vertailu näillä mafferin spekseillä. Sarja pitää olla jo olemassa, kattava, mf ja ajalta ennen peilittömiä kuten M-sarja. Sen pitää olla kameran valmistajan oma. Vertailuun kelpaavat osallistujat ovat tässä:

- Leica

Vertailun lopputulos on että Leica on valtias ja Sony huonoin. Öööö...