Canon RF 85 1.2 L

[janne.]

isolla aukolla kuvan keskustan ulkopuolella, eipä oikeastaan

[javal]

Ei se 1.2 nyt mikään ongelma ole. Jos luet viestini uudelleen, oli siellä yksi paljastava sana: mulle. Eli tarkoitin sillä sitä ettei ne oo hyviä kompromisseja mun käyttöön. Jollekin toiselle varmasti paras mahdollinen valinta. Lisäksi voisin kuvitella että se littanuus/kliinisyys on tommoiselle lasille vain etu. Hoitaa homman virheettömästi alusta loppuun. Muutenkin toi mun teksti oli merkattu mielestäni hyvin selkeästi offtopiciksi, joten se ei niin tätä otsikon lasia koskenut. Yleistä höpötystä vain.

No, haluan tähdentää sen että viestini ei ollut mitenkään tarkoitettu erityisesti osoittamaan sinua, vaikka sinun viestisi jälkeen se sattui putoamaan tänne foorumille. Ja huomisin myös sinun offtopic merkit, mutta nyt kun se huolella luin uudelleen niin taisi sillä sisällä olla asiaan liittyvääkin tekstiä, eli meneillään olevaa pohdintaa f1.2 aukolla kuvaamisesta. Ja toki, kuten kirjoitit, kaikkihan me loppujen lopuksi puhumme omasta kokemuksesta, mieltymyksistä ja tarpeista joita meillä on. Ja kaikilla ne ovat vähän erilaisia, ja hyvä niin - muutenhan koko maailma olisi mauton paikka.

Tästä tuli nyt mieleen se keskustelu jonka me kävimme puolisen vuotta sitten koskien (video) kameran kennon kokoa, ja jos oikein muistan niin et ollut Super 35mm kennokoon suuri suosikki, koska haluat hallita syväterävyyttä niin paljon että siihen tarvitaan koko FF kennoala. Näillä f1.2 laseilla tämänkin ongelma on ratkaistu, sadaan riittävä syväterävyyden hallinta jopa Super 35mm modessa. Ja tämähän on vain hyvä asia.

Ja yleisesti noihin muiden kommentteihin voisi todeta sen, että eihän millään järjestelmäkameran lasilla aina ammuta täydellä aukolla, aukko säädetään tietenkin aina tilanteen mukaan. Kyllä taitava kuvaaja saa halutessaan myös f1.2 lasilla molemmat silmät terävyysalueen sisään aukkoa pienentämällä - eikö vaan. Kyllä otsikonkin lasi vain paranee entisestään kun sitä himmentää vähän. Ja selvää on että jos joku ei koskaan tarvi f1.2 valovoimaa, tai sen tuomaa kapeaa syväterävyyttä, niin ei sellaista sitten kannata itselleen hankkia. Mutta jos tarvii, niin on vain hyvä että hyvä sellaisiakin saa.

[nsamppa]

Tästä tuli nyt mieleen se keskustelu jonka me kävimme puolisen vuotta sitten koskien (video) kameran kennon kokoa, ja jos oikein muistan niin et ollut Super 35mm kennokoon suuri suosikki, koska haluat hallita syväterävyyttä niin paljon että siihen tarvitaan koko FF kennoala. Näillä f1.2 laseilla tämänkin ongelma on ratkaistu, sadaan riittävä syväterävyyden hallinta jopa Super 35mm modessa. Ja tämähän on vain hyvä asia.

Asiallista tekstiä kauttaaltaan, enkä oikein eri mieltä voi olla. Oikeastaan ainoastaan tätä lainauksen kappaletta voisin selventää. Tuo on toki totta mitä kerrot, mutta mun pointti on edelleen kompromissi. Mulle nää 1.8 lasit on aika kelpo kompromissi koon, painon, valovoiman, kuvanlaadun ja etenkin hinnan suhteen. Ne 1.2 ja 1.4 lasit on toki parempia, mutta ne on pääsääntöisesti aika julmetun kokoisia, mun käyttöön turhan laadukkaita ja ennenkaikkea mun lompakolle kalliita. Äkkiseltään kun funtsin, niin väitän että FF kennon eteen kerätty sarja zoomeja ja kiinteitä on halvempi kuin vastaavanlainen S35 kennoiselle. Lisäksi oon vaan tottunut käyttämään täydenkennon kameraa. Se vaikuttaa ilman muuta siihen minkä takia diggailen enemmän FF:sta.

[cabmo]

Canonin olisi helppo tuoda tuosta myös ef-versio eli hinta tippuisi reippaasti.

[rolsen]

Canonin olisi helppo tuoda tuosta myös ef-versio eli hinta tippuisi reippaasti.

Helppo? En usko. Tuohan on tehty lyhyelle rekisterietäisyydelle, RF-bajolle, kun taas EF-bajo on huomattavasti pitemmän rekisterietäisyyden juttuja. Kyllähän tuo pitäisi suunnitella lähes kokonaan uudelleen jos tuosta tehtäisiin vastaava EF-lasi.

[javal]

Canonin olisi helppo tuoda tuosta myös ef-versio eli hinta tippuisi reippaasti.

Oletan että ei ole aivan helppoa. Canon on selittänyt että RF järjestelmä kehitettiin sen vuoksi että siihen voidaan suunnitella entistä paremmat lasit. EF kiinnitystään on kooltaan pienempi kuin RF kiinnitys, ja uskonpa että lasiosasto menee suurelta osalta kokonaan uusiksi jos RF lasin yrittää vääntää EF kiinnitykseen.

Edit: Olin hitaampi kuin rolsen

[javal]

Mulle nää 1.8 lasit on aika kelpo kompromissi koon, painon, valovoiman, kuvanlaadun ja etenkin hinnan suhteen.

Totta turiset. Kun tuon pisteen yli mennään niin nopeasti kaluston paino kasvaa ja vielä sitä nopeammin lompakko kevenee.

Canon RF 85 1.2 L lienee niille jotka ei tee (tai siedä) kompromisseja, ja tietenkin sitä käytetään aikanaan sujuvasti Canon ammattirunkojen promohommissa, selvähän se.

[Ville^K]

Valovoimaisiin potrettilaseihin liittyvissä keskusteluissa usein nostetaan esille se, että molempia silmiä ei saa teräväksi kun kuvataan täydellä aukolla. Kasvokuvissa joutuu toki usein himmentämään, mutta f/1.2 on erittäin käyttökelpoinen aukko väljemmissä rajauksissa kuten puolivartalokuvissa tai vaikka kokovartalokuvissa. Noi isot aukot on täysin käyttistä myös dokkarihommissa kun kuvausetäisyydet on pidempiä.

Tykkäsin ite todella paljon tästä lasista ja erityisesti CA/LoCA korjaus lämmittää mieltä.

Tässä esim. yks täyden reiän kokovartalokuva:



https://valovuoto.fi/canon-rf-85mm-f1-2 ... okemuksia/

[Miksus]

Lueskelin tuon jo aiemmin, hyvä kirjoitus ko. aiheesta!

[Shuko]

Villen kuvissa näyttää paljon paremmalta kuin tuolla aikasemmassa dpreviewssa.

[emerik]

Nätti on kyl bokeh mitä tuolta sivulta katselin. Kallis on, mutta selvästi saa vastinetta. Asiallinen teksti muutenkin.

[talonherra]

Oijoijoi tuota BOKEHIA :b

[javal]

Dpreview.com on tutkinut tuotteen.

The Canon RF 85mm F1.2L USM review: Approaching optical perfection
https://www.dpreview.com/reviews/canon- ... usm-review

Tämä lasi näyttää olevan meko peli, jo täydellä F1.2 aukolla ainakin yhtä terävää kuvaa kuin mitä EF 85mm f1.2 L II USM lasilla saa aikaan himmennettynä F2.8 :iin.

[hama]

Canonin olisi helppo tuoda tuosta myös ef-versio eli hinta tippuisi reippaasti.

Oletan että ei ole aivan helppoa. Canon on selittänyt että RF järjestelmä kehitettiin sen vuoksi että siihen voidaan suunnitella entistä paremmat lasit. EF kiinnitystään on kooltaan pienempi kuin RF kiinnitys, ja uskonpa että lasiosasto menee suurelta osalta kokonaan uusiksi jos RF lasin yrittää vääntää EF kiinnitykseen.

Millä ihmeen logiikalla se hinta tippuisi reippaasti ?
EF ja RF kiinnitys on saman kokoinen.
Miksi pitäisi tehdä/suunnitella uusi lasi EF runkoon, jos EF lasi saadaan adapterilla kiinni R runkoon, niin miksi RF lasia ei saisi adapterilla kiinni EF runkoon ?

[javal]

Canonin olisi helppo tuoda tuosta myös ef-versio eli hinta tippuisi reippaasti.

Oletan että ei ole aivan helppoa. Canon on selittänyt että RF järjestelmä kehitettiin sen vuoksi että siihen voidaan suunnitella entistä paremmat lasit. EF kiinnitystään on kooltaan pienempi kuin RF kiinnitys, ja uskonpa että lasiosasto menee suurelta osalta kokonaan uusiksi jos RF lasin yrittää vääntää EF kiinnitykseen.

Millä ihmeen logiikalla se hinta tippuisi reippaasti ?
EF ja RF kiinnitys on saman kokoinen.
Miksi pitäisi tehdä/suunnitella uusi lasi EF runkoon, jos EF lasi saadaan adapterilla kiinni R runkoon, niin miksi RF lasia ei saisi adapterilla kiinni EF runkoon ?

RF lasit on suunniteltu siten että kenno tulee 20mm päähän lasin kiinnityspinnasta, ja EF lasit siten että kenno tulee 44mm päähän. Eli Jos laittaisit tuollaisen adapterin joka mekaanisesti kiinnittäisi RF lasin EF runkoon niin optisesti järjestelmä ei toimisi halutulla tavalla. EF - EOS R adapteri siirtää EF lasia 24 mm kauemmaksi kennosta eli etäisyydeksi saadaan haluttu 44mm joten siksi se toimii RF järjestelmässä.

Mitä tulee tuohon RF lasin optiikan siirtämiseen EF :n, ei sekään ole mitenkään helppoa. RF järjestelmä mahdollistaa sen että lasin takimmainen linssi voidaan suunnitella isoksi, joka parantaa optisia ominaisuuksia. Ilmeisesti tämä ei ole mahdollisista EF lasilla, joka on suunniteltava kennolle joka on kauempana eli 44mm päässä lasin kiinnityspinnasta.

Tässä esimerkki miltä 35mm EF ja RF lasit näyttävät sisältä käsin.

Lähde: https://www.canonwatch.com/canon-explai ... non-eos-r/

[Q-vaaja]

Kyllähän 85mm 1.2 on vaan hemmetin upea lasi. Kun omia ”parhaita” kuvia katsoo, on EF II -lasi lähes aina ollut rungossa kuvia ottaessa kiinni. Netin arvosteluissa sanotaan, että kukaan ei tarvi 85mm 1.2 -lasia, vaan kyse on enemmänkin tahtomisesta. Olen kyllä vahvasti eri mieltä ja uskon, että en ole yksin tämän näkemyksen kanssa. Ei nimittäin tule mieleen toista lasia, jolla saisi vastaavia kuvia.

EF II -versiota jo tovin käyttäneenä tämä RF-lasi kiinnostaa toki kovasti. Kuitenkin arvostelut, joita olen netistä löytänyt, eivät juurikaan tue siirtymää EF:stä tähän uuteen. Kuvat näyttävät lähes samoilta vertailuissa ja tuon EF-lasin yksi hienoimmista ”ongelmista” on uudessa korjattu pois - nimittäin vastavalon tuomat heijastukset. Myös bokeh-pallerot ovat uudessa huonomman näköisiä, jos niillä nyt valtavasti on väliä.

Omasta kokemuksesta voin sanoa, että EF-versio toimii adapterilla pirun hyvin.

[Miksus]

Omasta kokemuksesta voin vahvistaa että adapterilla ja Sonyn rungolla toimii myös sanoisinpa täydellisesti. Ei liity RF lasiin vaan vanhaan EF 1.2 II-versioon.

[T71]

Omasta kokemuksesta voin vahvistaa että adapterilla ja Sonyn rungolla toimii myös sanoisinpa täydellisesti. Ei liity RF lasiin vaan vanhaan EF 1.2 II-versioon.

Kuvanlaatu A7R3 + EF 85mm 1.2 II oli hieno, mutta oma yhdistelmä tarkensi sekä Sigman MC-11, että Metabonesin IV adapterilla useimmiten väärin. Eye af toimi, mutta tarkennus oli hyvin usein 10-15cm liian edessä, eli mikä lie vikana, mutta en saanut toimimaan ja möin lasin pois.
Lasissa ei ollut mitään vikaa Eos R rungon kanssa ja voin sanoa, että yhdistelmällä kuvaaminen oli todella nautittavaa. R5 + RF 85L ja 50L olisi kyllä hieno setti, mutta Veikkaus on hankinnasta ollut eri mieltä ja itse en tienatuista roposista ole valmis luopumaan, sen verran on painettu uuden kikkareen lisää tähän settiin.

[Miksus]

No se nyt ei yllätä ketään että sinulla ei toiminut eikä myöskään poista sitä tosiasiaa että minulla toimii täydellisesti.

[Maffer]

Ei nyt keulita. Se toimi siinä missä sitä koitit ja sillä hetkellä. Täydelliset testit ovat niin vaativia että niistä saa maksaa. Kunhan perustelet hankintoja sillä että kyllä tämä toimi ja kivaa oli...kunnes kamat vaihtui johonkin muuhun merkkiin viikon päästä.