Oletan että ei ole aivan helppoa. Canon on selittänyt että RF järjestelmä kehitettiin sen vuoksi että siihen voidaan suunnitella entistä paremmat lasit. EF kiinnitystään on kooltaan pienempi kuin RF kiinnitys, ja uskonpa että lasiosasto menee suurelta osalta kokonaan uusiksi jos RF lasin yrittää vääntää EF kiinnitykseen.cabmo kirjoitti:Canonin olisi helppo tuoda tuosta myös ef-versio eli hinta tippuisi reippaasti.
Totta turiset. Kun tuon pisteen yli mennään niin nopeasti kaluston paino kasvaa ja vielä sitä nopeammin lompakko kevenee.nsamppa kirjoitti:Mulle nää 1.8 lasit on aika kelpo kompromissi koon, painon, valovoiman, kuvanlaadun ja etenkin hinnan suhteen.
javal kirjoitti:Oletan että ei ole aivan helppoa. Canon on selittänyt että RF järjestelmä kehitettiin sen vuoksi että siihen voidaan suunnitella entistä paremmat lasit. EF kiinnitystään on kooltaan pienempi kuin RF kiinnitys, ja uskonpa että lasiosasto menee suurelta osalta kokonaan uusiksi jos RF lasin yrittää vääntää EF kiinnitykseen.cabmo kirjoitti:Canonin olisi helppo tuoda tuosta myös ef-versio eli hinta tippuisi reippaasti.
RF lasit on suunniteltu siten että kenno tulee 20mm päähän lasin kiinnityspinnasta, ja EF lasit siten että kenno tulee 44mm päähän. Eli Jos laittaisit tuollaisen adapterin joka mekaanisesti kiinnittäisi RF lasin EF runkoon niin optisesti järjestelmä ei toimisi halutulla tavalla. EF - EOS R adapteri siirtää EF lasia 24 mm kauemmaksi kennosta eli etäisyydeksi saadaan haluttu 44mm joten siksi se toimii RF järjestelmässä.hama kirjoitti:javal kirjoitti:Oletan että ei ole aivan helppoa. Canon on selittänyt että RF järjestelmä kehitettiin sen vuoksi että siihen voidaan suunnitella entistä paremmat lasit. EF kiinnitystään on kooltaan pienempi kuin RF kiinnitys, ja uskonpa että lasiosasto menee suurelta osalta kokonaan uusiksi jos RF lasin yrittää vääntää EF kiinnitykseen.cabmo kirjoitti:Canonin olisi helppo tuoda tuosta myös ef-versio eli hinta tippuisi reippaasti.
Millä ihmeen logiikalla se hinta tippuisi reippaasti ?
EF ja RF kiinnitys on saman kokoinen.
Miksi pitäisi tehdä/suunnitella uusi lasi EF runkoon, jos EF lasi saadaan adapterilla kiinni R runkoon, niin miksi RF lasia ei saisi adapterilla kiinni EF runkoon ?
Kuvanlaatu A7R3 + EF 85mm 1.2 II oli hieno, mutta oma yhdistelmä tarkensi sekä Sigman MC-11, että Metabonesin IV adapterilla useimmiten väärin. Eye af toimi, mutta tarkennus oli hyvin usein 10-15cm liian edessä, eli mikä lie vikana, mutta en saanut toimimaan ja möin lasin pois.Miksus kirjoitti:Omasta kokemuksesta voin vahvistaa että adapterilla ja Sonyn rungolla toimii myös sanoisinpa täydellisesti. Ei liity RF lasiin vaan vanhaan EF 1.2 II-versioon.
Kyllä se minut yllätti. Olisi yllättänyt kenet tahansa. Jostain syystä nämä laitteet ei vaan aina toimi kuten kuuluu. Lisäksi kyseinen lasi oli suht uusi, eli mikään äänetön päivitys elektroniikassa ei selittäne tuota vikaa. Nimittäin nämä lasit, vaikka olisi samaa mallia, ei aina ole täysin identtisiä sisuskaluiltaan ja päivityksiltään, joten niissä on oikeasti eroja myös käytännössä. Hienoa, että sulla pelasi ja youtuben perusteella oletin, että pelaisin mullakin. Ei pelannut.Miksus kirjoitti:No se nyt ei yllätä ketään että sinulla ei toiminut eikä myöskään poista sitä tosiasiaa että minulla toimii täydellisesti.
Toimii edelleen, täydellisesti. Siis täydellisesti, ilman pienintäkään virhettä ja se onkin isoin syy miksi en koe tarvetta tähän uudempaan malliin vaikka kiistatta huippulaite onkin. Isolta osalta johtuu tietysti Sonyn peilittömistä joissa tarkennus ohjaa vanhojakin laseja paremmin kuin natiivipeilirungot aikanaan, melko surkuhupaisaa sekin.Maffer kirjoitti:Ei nyt keulita. Se toimi siinä missä sitä koitit ja sillä hetkellä. Täydelliset testit ovat niin vaativia että niistä saa maksaa. Kunhan perustelet hankintoja sillä että kyllä tämä toimi ja kivaa oli...kunnes kamat vaihtui johonkin muuhun merkkiin viikon päästä.