Paras henkilöauto valokuvaukseen !?

[mvert]

Ostaa vaan tarpeeksi isoilla renkailla tuon auton, niin ei kuopat haittaa:

http://arctictrucks.com/toyota-hilux-at44/

Tuohon saa vielä 800l lisätankin 280l normitankin lisäksi, joten ihan heti ei tarvitse tankille mennä. Verot ja kulutus voi olla sitten vähän normiversiota isommat.

[ttuplai]

Tällä hetkellä valtaa pitää kommunistit ja vihreät. Ei kiinnosta missä kunnossa tiet ovat vaikka niillä pitäisi sitten liikkua sähköisillä patteriautoilla aivan pikapikaa. Ne on varmaan immuuneja kuntopallon kokoisille ansakuopille. Keskustaa taas ei kiinnosta kun standardiajoneuvo on traktori.

SIe olet nähtävästi politiikan opit saanu samassa paikassa kuin lääketieteenkin - Suomessa valtaa ei pidä kommarit, eikä ole oikeastaan koskaan pitänyt - Suomessa on kyl ollut ihan kommunistisia liikkeitäkin, mut niiden valta on ollut aika mitäänsanomatonsa. Atlantiksesta katsottuna Suomi saattaa näyttäytyä erilaisena, mut se johtuu vain Atlantisvääristymästä, joka saa harmaan muuttumaan mustaksi tai valkeaksi.

[hkoskenv]

Helpohko tie Kuusamossa on esim. turistikallion tie (Päähkänä) jota joskus lanataankin. n. 10 vuoden aikana näkynyt tien poskeen jääneitä henkilöautoja joista kumi pahki toista kymmentä. Maltilla on hyvä edetä. Jos tuntuu että haluaa hermoja kokeilla, niin sitten kannattaa ajaa Aittajärventie perille asti Inarissa henkilöautolla. Se on sellainen Trial-of-Passage. Viimeksi meni 40km matkaan nelisen tuntia.

Mitä "Ei tarvitse olla mikään maastoauto, mutta lapin huikkasen huonokuntoisempia hiekkateitä saisi olla kykenevä kulkemaan." tarkoittaa ei kanssa käy ilmi. Toisille hiukkasen huonokuntoisempi hiekkatie on päällystämätön maantie, jossa peruslappalainen päästelee sata lasissa ja henkilöautolla ei ole ongelmia, kunhan himmaa vähän isommissa kuopissa ja jyrkimmissä mutkissa. Ja toisille se on 40 km soistunutta ja osin umpeenkasvanutta metsäkoneuraa.

Jos aloittaja olisi kovan luokan eräjorma, hän varmaan kysyisi suoraan maastoautoa ja olisi budjetoinut rahat sellaiseen. Mutta ainakin minulle tuli mieleen, että siinä tarkoitettiin pahimmillaan eteläsuomalaisen metsätien tasoa, josta suoriutuu mainiosti henkilöautolla tervettä järkeä käyttäen.

[temama]

Jos aloittaja olisi kovan luokan eräjorma, hän varmaan kysyisi suoraan maastoautoa ja olisi budjetoinut rahat sellaiseen. Mutta ainakin minulle tuli mieleen, että siinä tarkoitettiin pahimmillaan eteläsuomalaisen metsätien tasoa, josta suoriutuu mainiosti henkilöautolla tervettä järkeä käyttäen.

Jotakuinkin näin, tosin en tarkoittanut erityisesti eteläsuomalaista metsätietä, vaan niitä lapin metsäteitä, jotka saattavat paikoin olla erittäin kivisiä. Tässä jokunen vuosi sitten vaelsin Ropi-tunturille, ja siitä käsivarren E8 tieltä lähti Kalkkoaivin suuntaan hiekkatie mikä piti olla suht ajettava, mutta pa*kanmarjat. Camry piti jättää puolitiehen matkaa tien sivuun kun kokoajan kolisi pohjassa.

En tarvitse mitään kunnon maastoauton maavaraa, mutta kuitenkin sellaista, ettei ihan joka kivi kolisi noilla 'ajettavilla' metsäteillä. En sitten tiedä, pitääkö olla jo jotain citymaasturi tasoa, mutta periaatteessa joku farmariautokin kelpaisi jos siinä olisi hieman parempi maavara kuin normi maantieautoissa.

[hkoskenv]

Jotakuinkin näin, tosin en tarkoittanut erityisesti eteläsuomalaista metsätietä, vaan niitä lapin metsäteitä, jotka saattavat paikoin olla erittäin kivisiä. Tässä jokunen vuosi sitten vaelsin Ropi-tunturille, ja siitä käsivarren E8 tieltä lähti Kalkkoaivin suuntaan hiekkatie mikä piti olla suht ajettava, mutta pa*kanmarjat. Camry piti jättää puolitiehen matkaa tien sivuun kun kokoajan kolisi pohjassa.

En tarvitse mitään kunnon maastoauton maavaraa, mutta kuitenkin sellaista, ettei ihan joka kivi kolisi noilla 'ajettavilla' metsäteillä. En sitten tiedä, pitääkö olla jo jotain citymaasturi tasoa, mutta periaatteessa joku farmariautokin kelpaisi jos siinä olisi hieman parempi maavara kuin normi maantieautoissa.

Yleensä ne vähän isomman maavaran autot ovat nykyään katumaastureita. Jos sinä tosiaan ajelet tuollaisissa paikoissa, niin ehkä kannattaa harkita sellaista.

[©pjm]

Maffer mesoo aina Suomen teiden kunnosta. Osta oikea auto tai opettele perkele ajamaan. Tai mee Norjan pohjoisosan pienille pikiteille ja itke sitten. Samanlainen valitus vuodesta toiseen. Ei pahalla mutta en ymmärrä, enkä näillä miun kilometreillä (taatusti yli 2 miljuunaa jo takana) viitti valittaa. Etenkään kun on tullut koluttua Äänisen ja Pietarin välitkin aikoinaan.

Eikä tää johdu siitä että nyt käytössä se vanha SUV, oon perkules kiertänyt tätä maata Fiat 127:lla ja muillakin kotteroilla vaikka missä.

Älä aja niissä kuopissa vaan opettele kiertämään ne äläkkä ikinä aja liian hiljaa, sillä rikot auton kuin auton alustan!! Mikään alusta kestä sitä että annetaan renkaan aina tippua sinne montun pohjalle, etenkään joka montun.


Eedit. Pohjois-Karjalan "huonoilla" sorateillä kannattaa pitää vauhtina 80-100km/h.

[Maffer]

Öh. 200tkm ajettu maltilla 2017 uutena ostetulla matalaprofiilisella ja yhtään mistään ei ole mikään rikki eikä mitään alustan kappaleita vaihdettu. Kehotan harkitsemaan uudelleen tota vauhtiläppää ennen kuin joku sitä menee koittamaan. Matalaprofiilisella nimenomaan ajetaan niin huonolla tiellä että madellaan se pätkä väistäen mitä voidaan ja loput rullataan montuista suoraan yli hiljaa jos ne ei ole teräväreunaisia. Mikä kiire pitää olla?

Ei maastureiden ehdolla voi Suomen teitä ylläpitää kuitenkaan. Ulkomaanavut sun muut turhat Afganistanin kokoiset rahareiät on välittömästi ohjattava teiden korjaamisiin autoverojen jälkeen. Mitäs luulette mitä tulevaisuuden Lidar-automaatti tekee kun vastaan tulee kaistan leydeltä routareikää ja kuljettaja keskittyy netfliksiin:

1) Ajaa läpi ja soittaa hinausauton itsestään?
2) Pysähtyy ja aiheutta kolmen kilsan jonon?
3) Väistää vastaantulevan nokkaan?

Ongelmahan ei ole mikään hiekkatie oikeastaan vaan teräväreunaiset syvät rei'ät siellä satasen alueella. Siitä vaan täysillä yli. Edellä mainittu Kuhmalahden monttu rikkoi vuosi sitten paikallisen Hiluxin. 60km/h alueella.

[T71]

En tarvitse mitään kunnon maastoauton maavaraa, mutta kuitenkin sellaista, ettei ihan joka kivi kolisi noilla 'ajettavilla' metsäteillä. En sitten tiedä, pitääkö olla jo jotain citymaasturi tasoa, mutta periaatteessa joku farmariautokin kelpaisi jos siinä olisi hieman parempi maavara kuin normi maantieautoissa.

Tästä ns musta hevonen ja pienellä tihrustamisella S alkaa näyttää Sonyn ässältä.

https://autot.tori.fi/vaihtoautot/seat/ ... lvin-ensin

[©pjm]

Öh. 200tkm ajettu maltilla 2017 uutena ostetulla matalaprofiilisella ja yhtään mistään ei ole mikään rikki eikä mitään alustan kappaleita vaihdettu. Kehotan harkitsemaan uudelleen tota vauhtiläppää ennen kuin joku sitä menee koittamaan. Matalaprofiilisella nimenomaan ajetaan niin huonolla tiellä että madellaan se pätkä väistäen mitä voidaan ja loput rullataan montuista suoraan yli hiljaa jos ne ei ole teräväreunaisia. Mikä kiire pitää olla?

Ei maastureiden ehdolla voi Suomen teitä ylläpitää kuitenkaan. Ulkomaanavut sun muut turhat Afganistanin kokoiset rahareiät on välittömästi ohjattava teiden korjaamisiin autoverojen jälkeen. Mitäs luulette mitä tulevaisuuden Lidar-automaatti tekee kun vastaan tulee kaistan leydeltä routareikää ja kuljettaja keskittyy netfliksiin:

1) Ajaa läpi ja soittaa hinausauton itsestään?
2) Pysähtyy ja aiheutta kolmen kilsan jonon?
3) Väistää vastaantulevan nokkaan?

Ongelmahan ei ole mikään hiekkatie oikeastaan vaan teräväreunaiset syvät rei'ät siellä satasen alueella. Siitä vaan täysillä yli. Edellä mainittu Kuhmalahden monttu rikkoi vuosi sitten paikallisen Hiluxin. 60km/h alueella.

Jos tosiaan liikut matalaprofiilisella niin silloin mielestäni turha valittaa koska tiesit jo se hankkiessasi millainen se on. Oli alla asfaltti- tai soratie. Suomen tiet on olleet jo niin kauan kehnossa kunnossa että ei pitäs olla yllätys ees satasen rajoituksilla?

Eikä etenemisen tarvita maasturia, eilen viimeeksi olin kuvaamassa ja sellaisella tiellä liikkeellä jossa teräviä reikiä asfaltissa paljon, suurimmat metrin luokkaa. Kyllä sitä kasikympin rajoituksen vauhtia pystyi Versolla pitämään ihan huoletta kun katsoi missä ajaa. Joku Lidar saa puolestani hajota jos kuskia ei kiinnosta eteen katsominen tiellä missä liikkuu muitakin perinteisillä autoilla vielä vuosikymmeniä. Tulevaisuus pyörillä on täällä mutta ei tavallisten tallaajien perseen alla vielä pitkään aikaan.

Jos tiellä on montunmerkki tienreunassa niin kyllä kuski saa katsoa eteensä vaikka monttuja olisi kymmenen kilometrin matkalla

[Maffer]

Ihan laskelmoitu hankinta se on. Saatan ajaa naps vaan 1000km päivässä jonnekin jos siltä tuntuu. Alle 4l/100km kulutuksella homma vain toimii eikä tartte miettiä missä tankkaa tai lataa. Silti, ehjä tieverkko on kansallisaarre ja paljon tärkeämpää kuin moni muu kuluerä Suomen kassassa. Turhien maisemaa pilaavien tuulivatkaimienkin hinnalla korjattaisiin monta väylää.

[©pjm]

.... Turhien maisemaa pilaavien tuulivatkaimienkin hinnalla korjattaisiin monta väylää.

Asiaa!

[hama]

Satakunnassakin on jopa oudon tiheästi asuttuja paikkoja missä tavallinen henkilöauto on arkiajon jälkeen viikossa pajalla jos ajaa 30 km/h lujempaa. Maastoauto alkaa olla kohta ainoa vaihtoehto kommunistien ja viherurpojen tienhoitopolitiikan jälkipyykistä.

Huonoja teitä on kaikkialla. Minulla on ollut suurimmat ongelmat Helsingin kaduilla, joilla ei enää tehdä lumitöitä, kun viheridiootit ovat arvatenkin ulkoistaneet kadunaurauksen Intiassa toimivaksi puhelinpalveluksi.

Mutta toistaiseksi noissa paikoissa on pärjännyt ajamalla alle 30 km/h. Siinäkin säästää käytettyä tuntia kohti satoja kertoja enemmän kuin minä tulen koskaan missään työssä tienaamaan. Mutta jos on pakko runnoa täysillä joka paikassa, niin sitten maastoautoon sijoittaminen voi olla hyvä valinta. Tosin olen kuullut sanottavan, että henkilöautoa on vaikea saada jumiin paikkaan, jossa se ei olisi helposti hinattavissa pois mutta kun maastoauto jää jumiin, sitten ollaan ihan toisen luokan ongelmien äärellä. Ja holtittomalla ajolla saa minkä tahansa hajalle tai jumiin.

Ei se ajotapa lisää auton maavaraa yhtään ja tyhmälle on myös ihan turha opettaa mitään oikeaa ajotapaa, sen joko ymmärtää tai sitten ei.

[©pjm]

Jumalavite en ymmärrä miten te autoilla oikein teillä liikutte!! Vuodesta 1979 Lapissa käyty 1-4 kertaa vuodessa ja silloin kun aloitettiin ei ollu pikitietä monessakaan paikassa. Pikku-Corollaa, Fiat 127 jne joilla ei ollut ongelmia kun katsoi tietä ja kenkää antoi tarvittaessa. Taatusti yli 100 000 km niitä reissuja, yhtenä vuonna pelkästään liki 16 000km JOSTA AJETTIIN SUURIN OSA SORATEILLÄ AINA KUN MAHDOLLISTA!

Ja miks kerron tän? Kaksi rengasta mennyt eka keikka mukaan lukien ja kertaakaan ei oo alustaa noiden reissujen jälkeen tarttenu korjata!

Meeppäs Maffer ajamaan Muoniosta Keräs-Sieppiin toukokuun routakelillä, myö vasta ajettiin ja todettiin että paras matkavauhti kun pelkää monttua siel tääl oli 70-90km/h. Ja paikallisille jäätiin jatkuvasti. Totta v.tussa savikot ajettiin järjen kanssa muttei missään nimessä silleen ku luupää turistit jotka antavat auton kaivattaa mössöä kumien alta.

Tuttuja asuu ylhäällä ja tuttuja käy siellä asuntoautojenkin kanssa, siis niin pohjoisen ja Lapin pikkuteillä kun eivät tykkää pikiteillä ajaa. Ja arvatkaas mitä? Ei ne itke teiden kuntoa, se kuuluu asiaan ja sen mukaan liikutaan. Saatte te itkeä teiden kuntoa mutta muistakaa ketä ootte viime vuosikymmeninä äänestäneet!

Eilen ajelin Tuohikotin alueella, pienillä peltoteillä ja vastaavilla. Etuvetoisellakin henkilöautolla pääsee mihin haluaa eli yleensä maavara riittää, isot montutkin voi kiertää ilman itkemistä. Eikä ne polut pahemmin poikenneet muun Suomen teistä, ainakaan Porin seudun.

temama, tää ei liity autos hankintaan mut kyl itkukuoron valitukseen. ;)

[Maffer]

Menikö väärälle nimimerkille ny? En tainnut vähään aikaan postata tähän mitään.

[©pjm]

Menikö väärälle nimimerkille ny? En tainnut vähään aikaan postata tähän mitään.

Ei mennyt eli ei siulle pelkästään tarkoitettu. Kun luin koko ketjun niin tuli tarve purkautua, tuntuu vaan siltä että osa kansasta ei ymmärrä mihin käyttöön mikäkin auto on tarkoitettu ja miten teillä ajetaan. Keräilin asioita sieltä täältä ja tein ehkä väärän yhteenvedon. Kyllä tässä maassa pääsee liki mihin vaan ilman SUVeja tai Land Roveria.


Sori Maffer jos tipahti posti väärään laatikkoon. Se Muonion tie vaan olin esimerkki että ei se estä liikkumista vaikkei varpaillaan mennä.

[temama]

temama, tää ei liity autos hankintaan mut kyl itkukuoron valitukseen. ;)

yeppulis. eipä mitään. Vaikka mulla ei hirveesti ole kokemusta autoilusta muutamaan vuoteen, niin sen verran olen aikoinaan lapissakin ajellut, että tiedän normi henkilöautolla suoriutuvan tiettyyn rajaan saakka jos malttaa katsella kuoppia ja tarvittaessa vaikka korjailla pahimpia puro ym paikkoja kivillä, että pääsee yli.

Eniten mä nyt arvostaisin auton yleistä kestävyyttä (vähän korjauskustannuksia) ja taloudellisuutta. Ja tietty, että' mukaan mahtuu kaverit ja reissuvehkeet (=farmari tms) . Se asiallinen maavara tulee sitten seuraavana. Kunnon maasturia en kaipaa, mutta joku citymaasturityyppinen vois tulla myös kymysykseen.
Ehkä täytyy hankkia joku edullinen 'pommi' ja satsata siihen vakuutukseen :-)

[jaava]

No millaiseen autoon temama päädyit?

Meillä kauniimpi osapuoli on ajellut uudella Volkkarilla (tai ohan sillä jo ikaa 2-3 vuotta), mutta mulla on ollut tosi vanha Ooppeli - yli 20 vuotta ikää. Se oli välillä seisonnassa kolmisen vuotta ja kilometrejäkään ei mainaa tulla vuodessa kymmentätuhatta täyteen, joten nyt kesällä matkamittari näytti vasta 130 000km paikkeille. Ajo on lähinnä kaupassa käyntiä kilometrin päässä ja kehä I:n ruuhkissa jurnuttamista kerran viikossa.
Hyvin on ooppeli pelittänyt, eikä ole jättänyt koskaan tielle - mutta onha toi ikä sellainen, että väljyyttä, kitinää, pohjaruostetta, öljyvuotoa ja kaikenlaista alkoi jo olemaan. Eikä maalipintakaan ollut enää valokuvauksellinen:)

Nyt piti tehdä järkipäätös. Montako vuotta vielä perussairauksista kärsivä papparainen (1,5 vuotta niin olen 70) kykenee ajamaan vaarantamatta muita. Jos menis 10 vuotta vielä ajokelpoisena niin hyvä (faija sanoi aikoinaan ettei kenenkään yli 70-vuotiaan pitäis ajaa). Ja jos uusi auto pelittää 10 vuotta ja 100 000km, niin se riittää minulle oikein hyvin.

Päädyin Dacia Sandero Essental:iin, jossa on ilmastointi ja sen verran tehoa, ettei jää jalkoihin ylämäessä. Maavara ei tässä mallissa ole metsäteitä varten, joten valokuvauskohteisiin pitää joko kävellä tai valita toinen paikka.
Mutta kun uuden auton hinta on vain 15000 EUR, se on euroopan myydyin sekä halvin ja englanitilaisessa vikaantumistestissä tuli toiseksi (Lexus voitti), niin voiko rationaaliseksi itsensä kuvitteleva tehdä paremman valinnan. Tiedä häntä, mutta toivon tämän olevan mun viimeinen auto.

Ens viikolla pitäis päästä uuden papparaisauton rattiin:)

Suomen halvin auto:
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ ... 42f7dbf749

[habannaama]

Tuli muutamia vuosia takaperin ajeltua parillakin eri Dacialla työn puolesta + kollegoilla oli pari alla ja kaikki ne vuodet ne toimi kuin se kuuluisa junan wc, vaikka uuvattilauma niitä käskyttikin kuin sitä kuuluisaa tulpatonta mopoa, kun ei kerran omia olleet vaan rankassa duunikäytössä, joten tokkopa huonoa valintaa siinä mielessä teit, etteikö kestäisi siinä mielessä missä jokin muu peltilehmä.

[temama]

No millaiseen autoon temama päädyit?

Meillä kauniimpi osapuoli on ajellut uudella Volkkarilla (tai ohan sillä jo ikaa 2-3 vuotta), mutta mulla on ollut tosi vanha Ooppeli - yli 20 vuotta ikää. Se oli välillä seisonnassa kolmisen vuotta ja kilometrejäkään ei mainaa tulla vuodessa kymmentätuhatta täyteen, joten nyt kesällä matkamittari näytti vasta 130 000km paikkeille. Ajo on lähinnä kaupassa käyntiä kilometrin päässä ja kehä I:n ruuhkissa jurnuttamista kerran viikossa.
Hyvin on ooppeli pelittänyt, eikä ole jättänyt koskaan tielle - mutta onha toi ikä sellainen, että väljyyttä, kitinää, pohjaruostetta, öljyvuotoa ja kaikenlaista alkoi jo olemaan. Eikä maalipintakaan ollut enää valokuvauksellinen:)

Nyt piti tehdä järkipäätös. Montako vuotta vielä perussairauksista kärsivä papparainen (1,5 vuotta niin olen 70) kykenee ajamaan vaarantamatta muita. Jos menis 10 vuotta vielä ajokelpoisena niin hyvä (faija sanoi aikoinaan ettei kenenkään yli 70-vuotiaan pitäis ajaa). Ja jos uusi auto pelittää 10 vuotta ja 100 000km, niin se riittää minulle oikein hyvin.

Päädyin Dacia Sandero Essental:iin, jossa on ilmastointi ja sen verran tehoa, ettei jää jalkoihin ylämäessä. Maavara ei tässä mallissa ole metsäteitä varten, joten valokuvauskohteisiin pitää joko kävellä tai valita toinen paikka.
Mutta kun uuden auton hinta on vain 15000 EUR, se on euroopan myydyin sekä halvin ja englanitilaisessa vikaantumistestissä tuli toiseksi (Lexus voitti), niin voiko rationaaliseksi itsensä kuvitteleva tehdä paremman valinnan. Tiedä häntä, mutta toivon tämän olevan mun viimeinen auto.

Ens viikolla pitäis päästä uuden papparaisauton rattiin:)

Suomen halvin auto:
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/ ... 42f7dbf749

Kiitoksia Jaava, kyllä Dacia kuulostaa hyvältä hintaansa nähden! Jos enää fossiilisia autoja uskaltaa edes ostaa. Nää on kaikki kuitenkin hyviä vinkkejä.

Mulla on vielä homma huikkasen hakusessa, kesällä tuli muuta hommaa, silti vielä olisi unelmissa Lapin syysruskareissu.

[Maffer]

Osta sähkömaastopyörä. Ei sillä kovin äkkiä pohjoiseen pääse, mutta paremmin minne vain siellä lähialueilla kuin millään maasturilla koskaan. Range alkaa olee sen verran kova jo paremmissa et pääset about samaan aikaan minne vaan kun julkisilla ja siinä missä julkiset tyssää, sun matka vaan jatkuu. Jatkuva 25km/h on aikas hyvä siirtymänopeus.