Olympus OM-D

[irreality]

Kyse ei ole siitä, etteikö jollain konstilla saada lyhyttä syväterävyyttä, vaan se että normaaleilla studiosalamoilla helposti ja nopeasti saa väännettyä valaistuksen siihen malliin että pienen syväterävyyden käyttö on mahdollista.

En halua alkaa väittelemään tästä, mutta oma kokemukseni salamojen käytöstä studioympäristössä on lähes olematonta, joten siksi kiinnostaisi kuulla tarkemmin, että miksi kuvaamasi tilanne on vaikeampaa m4/3 kameralla kuin full framella?

Toiseksi, jos kuvaukset pitää hoitaa nopeasti niin eikö silloin riitä, että kerran laittaa asetukset kuntoon - vaikka kuvattava vaihtuukin? Vai pitääkö jokaisessa lyhyessä kuvaustilanteessa luoda kokonaan uudet tilanteet, ympäristöt ja valaistukset? Tätä en oikein ymmärrä...


...Vai siis puhutaanko nyt siitä, että studiossa pitää olla vähintään medium format koneistoa?

[klomtsa]

Voisiko joku ystävällinen 5d mkII (tai muu FF)- om-d swapin tehnyt tai vaikka molemmat rungot omistava kertoa mistä joutuu tinkimään om-d;n kanssa ja toisaalta mitä saa lisää?
Kohiseeko om-d käytännössä kuinka paljon pahemmin? Käppyröistä selviää jotain, mutta käytännön kokemus lienee parempi tapa vertailla esimerkiksi juuri kohinaa.
Kuvaako om-d:lla kivuttomasti esim. motocrossia, autokilpailua juoksevaa lasta tms. liikkuvaa? Onko käytännön tarkennusnopeus edes samalta planeetalta ison kameran kanssa?
Kuvanlaatu varmasti riittävä kunhan lasitavara kunnossa?
Tuleeko evf:n kanssa sinuiksi?

[Hannu KH]

Kyse ei ole siitä, etteikö jollain konstilla saada lyhyttä syväterävyyttä, vaan se että normaaleilla studiosalamoilla helposti ja nopeasti saa väännettyä valaistuksen siihen malliin että pienen syväterävyyden käyttö on mahdollista.

En halua alkaa väittelemään tästä, mutta oma kokemukseni salamojen käytöstä studioympäristössä on lähes olematonta, joten siksi kiinnostaisi kuulla tarkemmin, että miksi kuvaamasi tilanne on vaikeampaa m4/3 kameralla kuin full framella?

Toiseksi, jos kuvaukset pitää hoitaa nopeasti niin eikö silloin riitä, että kerran laittaa asetukset kuntoon - vaikka kuvattava vaihtuukin? Vai pitääkö jokaisessa lyhyessä kuvaustilanteessa luoda kokonaan uudet tilanteet, ympäristöt ja valaistukset? Tätä en oikein ymmärrä...


...Vai siis puhutaanko nyt siitä, että studiossa pitää olla vähintään medium format koneistoa?

Ennenvanhaan kelpasi kun kuvat otti samoilla valoilla ja säädöillä. Nyt moni haluaa "jotain erilaista" joten valoja tulee pyöriteltyä aika monella lailla.
En väitä että lyhyt syväterävyys olis joka kuvauksen juttu, vaan se on yksi konsti muiden joukossa.

Keskikoon kamerat olis yksi vaihtoehto, mutta kyllä kinokennokamerallakin pötkii pitkälle. Se on halvempi ja näppärämpi käytössä.

[Isosceles]

Kellään ei ole varmaan mitään hajua mistä löytyisi OM-D+12-50mm hyllystä? Vk.com näyttää että 4-8pvä, mutta tainut olla jo tuolla tavalla kk päivät, eikä mitään ole saapunut.

[irreality]

Ennenvanhaan kelpasi kun kuvat otti samoilla valoilla ja säädöillä. Nyt moni haluaa "jotain erilaista" joten valoja tulee pyöriteltyä aika monella lailla.
En väitä että lyhyt syväterävyys olis joka kuvauksen juttu, vaan se on yksi konsti muiden joukossa.

Vielä olisi kiinnostava kuulla, että miksi tuo valojen kanssa säätäminen on vaikeampaa m4/3 kameralla full frameen verrattuna jos haetaan sitä lyhyttä syväterävyyttä? Sen ymmärrän, että full framella ylipäänsä syväterävyyttä on helpompi saada aikaiseksi, mutta miten nuo salamat tähän sotkeutuvat?

[Hannu KH]

Ennenvanhaan kelpasi kun kuvat otti samoilla valoilla ja säädöillä. Nyt moni haluaa "jotain erilaista" joten valoja tulee pyöriteltyä aika monella lailla.
En väitä että lyhyt syväterävyys olis joka kuvauksen juttu, vaan se on yksi konsti muiden joukossa.

Vielä olisi kiinnostava kuulla, että miksi tuo valojen kanssa säätäminen on vaikeampaa m4/3 kameralla full frameen verrattuna jos haetaan sitä lyhyttä syväterävyyttä? Sen ymmärrän, että full framella ylipäänsä syväterävyyttä on helpompi saada aikaiseksi, mutta miten nuo salamat tähän sotkeutuvat?

Yleinen ongelma on saada studiosalamat välähtämään tarpeeksi pienellä teholla. Varsinkin filmikuvaukseen aikoinaan ostetut ovat tehokkaita, mutta niiden tehonsäätöalue on pieni. Kun salamaa ei saada pienelle teholle, on käytettävä pientä herkkyyttä, pientä aukkoa ja harmaasuotimia joko objektiivin nokalla tai valojen edessä.

Itse olen ostanut vanhojen Elinkan EL 500:n korvaajaksi/lisäksi RX 300:a joissa on suurin tehonsäätöalue mitä elinkan kompakteista löytyy. Maksimitehotkin ovat tosin pienemmät, mutta 300:lla pärjäilee kun on viissatasia vielä käytettävissä.

[temirhan]

Voiperkelettos, olen todella kiinnostunut vaihtamaan koko järjestelemän pieneen kokoon, mutta tämäkin ketju meneeperseelleen jargonista.
Voisitteko "ihan oikean elämän " kyseisen kameramallin käyttäjät laittaa kokemuksianne ja mahdollisia referenssi kuvia esille erilaisista tilanteista, ja tietysti kiinnostaa millä optiikalla selvitätte 300mm. (ff) tilanteet?!

Itseäni lainaten ja nillittäen kysyn uudelleen.
Ja en ole hakemassa kokemuksia aurinkoisenpäivän tyttökuvia vasten valkoista betoniseinää.
Noista tilanteista kuulemma selviää Nikonillakin.

[Tonttu.T]

Voiperkelettos, olen todella kiinnostunut vaihtamaan koko järjestelemän pieneen kokoon, mutta tämäkin ketju meneeperseelleen jargonista.
Voisitteko "ihan oikean elämän " kyseisen kameramallin käyttäjät laittaa kokemuksianne ja mahdollisia referenssi kuvia esille erilaisista tilanteista, ja tietysti kiinnostaa millä optiikalla selvitätte 300mm. (ff) tilanteet?!

Itseäni lainaten ja nillittäen kysyn uudelleen.
Ja en ole hakemassa kokemuksia aurinkoisenpäivän tyttökuvia vasten valkoista betoniseinää.
Noista tilanteista kuulemma selviää Nikonillakin.

Kyllä sulle on vastattu.

Ei toimi. Tai riippuu tietysti vaatimustasosta, mutta sinun kuviasi katseltuani sanon ties miten ja monennen kerran, ei toimi sun jutuissas noi mikrolelut..

[temirhan]

Voiperkelettos, olen todella kiinnostunut vaihtamaan koko järjestelemän pieneen kokoon, mutta tämäkin ketju meneeperseelleen jargonista.
Voisitteko "ihan oikean elämän " kyseisen kameramallin käyttäjät laittaa kokemuksianne ja mahdollisia referenssi kuvia esille erilaisista tilanteista, ja tietysti kiinnostaa millä optiikalla selvitätte 300mm. (ff) tilanteet?!

Itseäni lainaten ja nillittäen kysyn uudelleen.
Ja en ole hakemassa kokemuksia aurinkoisenpäivän tyttökuvia vasten valkoista betoniseinää.
Noista tilanteista kuulemma selviää Nikonillakin.

Kyllä sulle on vastattu.

Ei toimi. Tai riippuu tietysti vaatimustasosta, mutta sinun kuviasi katseltuani sanon ties miten ja monennen kerran, ei toimi sun jutuissas noi mikrolelut..

No alkaahan tuo vaikuttamaan siltä että 5d3 olisi seuraava hankinta, mutta kyseinen runko on hinnoiteltu metsään kannaltani, ja toisaalta keveys (om-d)olisi makeaa jos ominaisuuksia ei tarvisi karsia.
Nikon olisi muuten vaihtoehto runkojen hinnoissa mutta esim. 70-300 L vastinetta ei taida löytyä ja muutenkin nikonin lasit hörppää vettä hinnoissa!
Pärjäämme näillä!

[nihtila]

Vielä olisi kiinnostava kuulla, että miksi tuo valojen kanssa säätäminen on vaikeampaa m4/3 kameralla full frameen verrattuna jos haetaan sitä lyhyttä syväterävyyttä? Sen ymmärrän, että full framella ylipäänsä syväterävyyttä on helpompi saada aikaiseksi, mutta miten nuo salamat tähän sotkeutuvat?

Yleinen ongelma on saada studiosalamat välähtämään tarpeeksi pienellä teholla. Varsinkin filmikuvaukseen aikoinaan ostetut ovat tehokkaita, mutta niiden tehonsäätöalue on pieni. Kun salamaa ei saada pienelle teholle, on käytettävä pientä herkkyyttä, pientä aukkoa ja harmaasuotimia joko objektiivin nokalla tai valojen edessä.

Tähän muuten törmää tietyissä tilanteissa ihan käsisalamallakin nykykameroilla. Ajattelin nyt pikaisesti jakaa kokemukseni, koska joskus ihmettelin jonkin aikaa missä mättää ja muutkin saattavat tästä hyötyä.

Jos ottaa esim "bilekuvia", tai ihmiskuvia tapahtumissa, joissa valaistus on hämärä. Hyvä setup on korkea herkkyys ja valovoimainen objektiivi, että saa taustaa mukaan, mutta salama sitten sopivalla teholla valaisemassa etualan ihmiset (esimerkkinä vaikka http://petrklapper.com/parties.aspx - kyseinen herra kuvasi opiskelijabileitä kun olin vaihdossa, ja hienoa kamaa muutenkin http://petrklapper.com).

Nykykameroiden korkea herkkyys yhdistettynä isoon aukkoon aiheuttaa sen, että käsisalamistakin loppuu säätövara. Tämän huomaa tietysti ääritapauksena kun kohde palaa täysin puhki, mutta omassa tilanteessanikin oltiin usein siellä rajalla, että flash exposure compensationin pienentäminen ei vain enää toiminut (oma kuvaustapa on kamera manuaalilla ja salama ttl:llä), kun salaman säätöalue loppui kesken, ja "vika" siten vaikutti hieman epämääräiseltä - kamerakin oli silloin uusi 7D. Muutama tapahtuma meni kirotessa että mikä *tu mättää, kunnes tämä tuli jostain mieleen ja tuli hieman testailtua. Eli kantsii hommailla niitä harmaita geelejä salamaan. Myös salaman kääntäminen lähes täysin ylös ja valkoista heijastinkorttia käyttämällä varmaan selviää. Tämä kokemus avasi myös siinä mielessä, että totesin että omassa salamakäytössäni en varmaan niitä suurimpiä käsisalamoja tarvitse.

[alspe]

Vielä olisi kiinnostava kuulla, että miksi tuo valojen kanssa säätäminen on vaikeampaa m4/3 kameralla full frameen verrattuna jos haetaan sitä lyhyttä syväterävyyttä? Sen ymmärrän, että full framella ylipäänsä syväterävyyttä on helpompi saada aikaiseksi, mutta miten nuo salamat tähän sotkeutuvat?

Yleinen ongelma on saada studiosalamat välähtämään tarpeeksi pienellä teholla. Varsinkin filmikuvaukseen aikoinaan ostetut ovat tehokkaita, mutta niiden tehonsäätöalue on pieni. Kun salamaa ei saada pienelle teholle, on käytettävä pientä herkkyyttä, pientä aukkoa ja harmaasuotimia joko objektiivin nokalla tai valojen edessä.

Tähän muuten törmää tietyissä tilanteissa ihan käsisalamallakin nykykameroilla. Ajattelin nyt pikaisesti jakaa kokemukseni, koska joskus ihmettelin jonkin aikaa missä mättää ja muutkin saattavat tästä hyötyä.

Jos ottaa esim "bilekuvia", tai ihmiskuvia tapahtumissa, joissa valaistus on hämärä. Hyvä setup on korkea herkkyys ja valovoimainen objektiivi, että saa taustaa mukaan, mutta salama sitten sopivalla teholla valaisemassa etualan ihmiset (esimerkkinä vaikka http://petrklapper.com/parties.aspx - kyseinen herra kuvasi opiskelijabileitä kun olin vaihdossa, ja hienoa kamaa muutenkin http://petrklapper.com).

Nykykameroiden korkea herkkyys yhdistettynä isoon aukkoon aiheuttaa sen, että käsisalamistakin loppuu säätövara. Tämän huomaa tietysti ääritapauksena kun kohde palaa täysin puhki, mutta omassa tilanteessanikin oltiin usein siellä rajalla, että flash exposure compensationin pienentäminen ei vain enää toiminut (oma kuvaustapa on kamera manuaalilla ja salama ttl:llä), kun salaman säätöalue loppui kesken, ja "vika" siten vaikutti hieman epämääräiseltä - kamerakin oli silloin uusi 7D. Muutama tapahtuma meni kirotessa että mikä *tu mättää, kunnes tämä tuli jostain mieleen ja tuli hieman testailtua. Eli kantsii hommailla niitä harmaita geelejä salamaan. Myös salaman kääntäminen lähes täysin ylös ja valkoista heijastinkorttia käyttämällä varmaan selviää. Tämä kokemus avasi myös siinä mielessä, että totesin että omassa salamakäytössäni en varmaan niitä suurimpiä käsisalamoja tarvitse.

Mielenkiintoinen neuvo, joskin mun pää sekoaa vielä tuon salaman käytön kanssa. Aina saa sillä liian hailakkaa naamaa, varsinkin suoralla tehokkaalla salamalla. Katon kautta ampuminen auttaa.

Eikö suuri herkkyys ja suuri aukko tarkoita lyhyttä suljinaikaa jolloin valotus muodostuu pääasiassa salaman valosta ja kuvasta tulee kaksiulotteinen jossa etuala on valoisa? (vrt noihin bilekuviin joissa näkyy taustatkin hienosti)

[ossipena]

Eikö suuri herkkyys ja suuri aukko tarkoita lyhyttä suljinaikaa jolloin valotus muodostuu pääasiassa salaman valosta ja kuvasta tulee kaksiulotteinen jossa etuala on valoisa? (vrt noihin bilekuviin joissa näkyy taustatkin hienosti)

ei tarkoita, ellei ole sellaista kuvausohjelmaa päällä joka säätää suljinaikaa lyhyeksi jos herkkyys ja aukko on suuria...

jos oletetaan että suljinaika on vakio, suurella herkkyydellä ja aukolla tulee myös vallitsevaa valoa kuvaan selkeästi enemmän

[alspe]

Eikö suuri herkkyys ja suuri aukko tarkoita lyhyttä suljinaikaa jolloin valotus muodostuu pääasiassa salaman valosta ja kuvasta tulee kaksiulotteinen jossa etuala on valoisa? (vrt noihin bilekuviin joissa näkyy taustatkin hienosti)

ei tarkoita, ellei ole sellaista kuvausohjelmaa päällä joka säätää suljinaikaa lyhyeksi jos herkkyys ja aukko on suuria...

jos oletetaan että suljinaika on vakio, suurella herkkyydellä ja aukolla tulee myös vallitsevaa valoa kuvaan selkeästi enemmän

No niimpä tietenkin. Siis tarkoittiko aiempi neuvo, että kuvaa ylivalotetaan M-asennolla (aukko iso, herkkyys iso ja suljinaikakin "yli") kameran mittaamaan nähden ja siihen vielä salamaa päälle?

ääh, täytyy kokeilla itte illalla :D

[irreality]

Tässähän oppii uutta kun lukee näitä. Eipä tullut itselleni mieleenkään, että olisi salamat niin tehokkaita, että palaa kuva puhki jos aukko on iso ja suljinnopeudet maksimissa.

ND filtteri pitäisi kyllä hommata muutenkin, että voisi mennä kokeilemaan noiden pitkän valotusajan maisemakuvien ottamista.

[ossipena]

Eikö suuri herkkyys ja suuri aukko tarkoita lyhyttä suljinaikaa jolloin valotus muodostuu pääasiassa salaman valosta ja kuvasta tulee kaksiulotteinen jossa etuala on valoisa? (vrt noihin bilekuviin joissa näkyy taustatkin hienosti)

ei tarkoita, ellei ole sellaista kuvausohjelmaa päällä joka säätää suljinaikaa lyhyeksi jos herkkyys ja aukko on suuria...

jos oletetaan että suljinaika on vakio, suurella herkkyydellä ja aukolla tulee myös vallitsevaa valoa kuvaan selkeästi enemmän

No niimpä tietenkin. Siis tarkoittiko aiempi neuvo, että kuvaa ylivalotetaan M-asennolla (aukko iso, herkkyys iso ja suljinaikakin "yli") kameran mittaamaan nähden ja siihen vielä salamaa päälle?

ääh, täytyy kokeilla itte illalla :D

veikkaan että kuvaa valotetaan lähemmäksi normaalivalotusta isolla herkkyydellä ja aukolla eikä räikeästi alivaloiteta kuten normaalit salamaohjelmat tekevät.

[ossipena]

Tässähän oppii uutta kun lukee näitä. Eipä tullut itselleni mieleenkään, että olisi salamat niin tehokkaita, että palaa kuva puhki jos aukko on iso ja suljinnopeudet maksimissa.

ND filtteri pitäisi kyllä hommata muutenkin, että voisi mennä kokeilemaan noiden pitkän valotusajan maisemakuvien ottamista.

ei se suljinnopeus kauheasti auta, mutta herkkyys kyllä.

eli jos on iso aukko ja herkkyys, tulee ongelmia pienimpien tehojen kanssa varsinkin jos salamalla ammutaan suoraan päin.

[mappe]

Vielä olisi kiinnostava kuulla, että miksi tuo valojen kanssa säätäminen on vaikeampaa m4/3 kameralla full frameen verrattuna jos haetaan sitä lyhyttä syväterävyyttä? Sen ymmärrän, että full framella ylipäänsä syväterävyyttä on helpompi saada aikaiseksi, mutta miten nuo salamat tähän sotkeutuvat?

Yleinen ongelma on saada studiosalamat välähtämään tarpeeksi pienellä teholla. Varsinkin filmikuvaukseen aikoinaan ostetut ovat tehokkaita, mutta niiden tehonsäätöalue on pieni. Kun salamaa ei saada pienelle teholle, on käytettävä pientä herkkyyttä, pientä aukkoa ja harmaasuotimia joko objektiivin nokalla tai valojen edessä.

Tähän muuten törmää tietyissä tilanteissa ihan käsisalamallakin nykykameroilla. Ajattelin nyt pikaisesti jakaa kokemukseni, koska joskus ihmettelin jonkin aikaa missä mättää ja muutkin saattavat tästä hyötyä.

Jos ottaa esim "bilekuvia", tai ihmiskuvia tapahtumissa, joissa valaistus on hämärä. Hyvä setup on korkea herkkyys ja valovoimainen objektiivi, että saa taustaa mukaan, mutta salama sitten sopivalla teholla valaisemassa etualan ihmiset (esimerkkinä vaikka http://petrklapper.com/parties.aspx - kyseinen herra kuvasi opiskelijabileitä kun olin vaihdossa, ja hienoa kamaa muutenkin http://petrklapper.com).

Nykykameroiden korkea herkkyys yhdistettynä isoon aukkoon aiheuttaa sen, että käsisalamistakin loppuu säätövara. Tämän huomaa tietysti ääritapauksena kun kohde palaa täysin puhki, mutta omassa tilanteessanikin oltiin usein siellä rajalla, että flash exposure compensationin pienentäminen ei vain enää toiminut (oma kuvaustapa on kamera manuaalilla ja salama ttl:llä), kun salaman säätöalue loppui kesken, ja "vika" siten vaikutti hieman epämääräiseltä - kamerakin oli silloin uusi 7D. Muutama tapahtuma meni kirotessa että mikä *tu mättää, kunnes tämä tuli jostain mieleen ja tuli hieman testailtua. Eli kantsii hommailla niitä harmaita geelejä salamaan. Myös salaman kääntäminen lähes täysin ylös ja valkoista heijastinkorttia käyttämällä varmaan selviää. Tämä kokemus avasi myös siinä mielessä, että totesin että omassa salamakäytössäni en varmaan niitä suurimpiä käsisalamoja tarvitse.

En ole mikään salamakuvaaja, mutta eikö tässä tilanteessa auta nopeampi suljinaika (aukko samana) ja HSS joka pienentää salaman tehoa?

[markku55]

Salamavalon heijastaminen valkoisen pinnan kautta on yksi tapaa pehmentää ja heikentää valotehoa, mutta jos se pinta onkin vain salaman päällä oleva heijastin, niin valo ei matkaakaan paljoakaan pitempää matkaa, eikä se siis hajoa heikentäen tehoa, tällöin voisi yksi keino olla harmaakortin käyttö salaman heijastimena, eli salama ylöspäin ja 45 asteen kulassa olevan harmaakortin kautta kohteeseen.
Harmaakorttia ehdotan siksi, että se vähentää valoa muuttamatta valon lämpötilaa - luulisin.

[OskuK]

En ole mikään salamakuvaaja, mutta eikö tässä tilanteessa auta nopeampi suljinaika (aukko samana) ja HSS joka pienentää salaman tehoa?

Tuo strobotoiminto, eli hidas salama (high speed flash) tosiaan romahduttaa salamin tehon. Onko se jo liikaa tähän tarpeseen -mikä lie.

[nihtila]

ei tarkoita, ellei ole sellaista kuvausohjelmaa päällä joka säätää suljinaikaa lyhyeksi jos herkkyys ja aukko on suuria...

jos oletetaan että suljinaika on vakio, suurella herkkyydellä ja aukolla tulee myös vallitsevaa valoa kuvaan selkeästi enemmän

No niimpä tietenkin. Siis tarkoittiko aiempi neuvo, että kuvaa ylivalotetaan M-asennolla (aukko iso, herkkyys iso ja suljinaikakin "yli") kameran mittaamaan nähden ja siihen vielä salamaa päälle?

ääh, täytyy kokeilla itte illalla :D

veikkaan että kuvaa valotetaan lähemmäksi normaalivalotusta isolla herkkyydellä ja aukolla eikä räikeästi alivaloiteta kuten normaalit salamaohjelmat tekevät.

Juurikin näin, noissa tilanteissa valoa on yleensä niin vähän että otetaan vain "kaikki mitä saadaan", eli ei tässä mitään ylivaloteta, valotus jää reilusti alle "normaalin" taustan osalta (ja saa jäädäkin jotta kohde kuitenkin erottuu kivasti). Ja kamerahan ei M-moodissa mittaa mitään, eli katsot vain sopivat asetukset. Toki tapahtumissa on sitten varottava valoja, jos sellainen helahtaa sopivasta taustalle, palaa sitten puhki.

Eli kamera M, valitaan suuri aukko ja suljinaika "sopivaksi", on se sitten polttovälin tai liikkuvien ihmisten tjsp mukaan (salamahan toki pysäyttääkin liikettä, mutta huntuja tulee jos liian pitkä). Tämä tilanne vakiona, ellei tietysti valaistus sitten muutu. Salama automaatille ja kompensoi sopivasti miinukselle, etteivät kohteet valaistu liikaa.

Salaman kanssa on hyvä muistaa, että suljinaika EI vaikuta kohteen valotukseen! Salaman välähdys on niin nopea. Eli aukko ja suljinaika vaikuttavat taustan valoon, salamaan vain aukko (ja tietysti salaman teho, mutta se oli automaatilla). Herkkyys tietysti viakuttaa molempiin.

Jotta menee hieman topicciin, E-M5:n kontrolleihin toivoisin sellaista, että jos eturullassa on exp comp, siihen saisi samaan flash exp compin painamalla ensin jotain nappia. Toisinpäin kyllä onnistuu, että oletus on salaman kompensointi ja napilla normaaliin.