Canon 200-400/4

[sixsti]

Korjataan sen verran, ettei Canon ole tätä kyseistä lasia vielä virallisesti julkaissut vaan kertonut tällaisen protolinssin mahdollisesti tulevan tuotantoon.

[SamppaM]

Korjataan sen verran, ettei Canon ole tätä kyseistä lasia vielä virallisesti julkaissut vaan kertonut tällaisen protolinssin mahdollisesti tulevan tuotantoon.

Se olisi todella sääli, jos objektiivi jäisi lopulta piirustuspöydälle. Teknisesti yksi mielenkiintoisimmista objektiiveista vuosiin.

[-Antti-]

100-400/4 olis ollut mielenkiintoisempi. 200mm on aika pitkä polttoväli jo, taustojen tekeminen menee vaikeaksi, jos pitää ottaa "se erilainen kuva" samalla lasilla.

[nomad]

100-400/4 olis ollut mielenkiintoisempi. 200mm on aika pitkä polttoväli jo, taustojen tekeminen menee vaikeaksi, jos pitää ottaa "se erilainen kuva" samalla lasilla.

Eikös 4/50-400mm olisi vielä mielenkiitoisempi? Ja 2.8/10-1000mm se vasta mielenkiintoinen onkin.

[-Antti-]

100-400/4 olis ollut mielenkiintoisempi. 200mm on aika pitkä polttoväli jo, taustojen tekeminen menee vaikeaksi, jos pitää ottaa "se erilainen kuva" samalla lasilla.

Eikös 4/50-400mm olisi vielä mielenkiitoisempi? Ja 2.8/10-1000mm se vasta mielenkiintoinen onkin.

No mulla on jo 100-400/5.6, vaikea pitää minään mahdottomana ajatuksena tuota polttoväliä. Jos ottaisin tuon 200-400 lasin saisin 401-560mm, mutta menettäisin 100-199mm. Käytän jonkun verran noita alle 200mm polttovälejä nykyisellä lasilla. Erittäin tärkeä ominaisuus siinä.

[spege]

Kuinkahan monella höpöttäjällä on oikeasti varaa tuohon 200-400/4-putkeen, mikäli sellainen nyt tulee markkinoille. Uskon vahvasti, että objektiivin hinta tulee olemaan kymppitonnin tietämissä, eli puhutaan ihan eri summista kuin 100-400 "legendan" kanssa.

[Munt]

Kuinkahan monella höpöttäjällä on oikeasti varaa tuohon 200-400/4-putkeen, mikäli sellainen nyt tulee markkinoille. Uskon vahvasti, että objektiivin hinta tulee olemaan kymppitonnin tietämissä, eli puhutaan ihan eri summista kuin 100-400 "legendan" kanssa.

Kuulostaa edulliselta.
Voishan noita pari tilata varuiksi, jos toisen etulinssi vaikka likaantuu...

..

[-Antti-]

Kuinkahan monella höpöttäjällä on oikeasti varaa tuohon 200-400/4-putkeen, mikäli sellainen nyt tulee markkinoille. Uskon vahvasti, että objektiivin hinta tulee olemaan kymppitonnin tietämissä, eli puhutaan ihan eri summista kuin 100-400 "legendan" kanssa.

Sitä suuremmalla syyllä kenkuttaisi menettää 100-199mm. Ostaisitko uuden nopeamman kalliin mersun, jos siitä puuttuisi itsellesi tärkeitä ominaisuuksia, joihin rakkaassa vanhassa mersussa olet jo tottunut? :-)
100mm käyttäytyy polttovälinä jo merkittävästi erilailla, antaa erilaisia mahdollisuuksia sommittelun ja varsinkin syväterävyyden suhteen. Jos 100mm joutuu kantamaan erikseen, niin miksei sitten ota kaveriksi suoraan uutta 500/4 lasia, painossa tuskin merkittävää eroa(?) 200-400 lasiin, mutta telepäässä (mistä rahaa ja painoa maksetaan) suorituskykyä on rutkasti enemmän.
Paljon toki riippuu uuden klasin hinnasta, painosta ja tietenkin omista kuvausmieltymyksistä onko siinä järkeä. Moni tuntuu tätä halunneen, itselle olis sopinut parhaiten 4x tai 5x zoom, nyt on aitoa zoomia vain 2x.

[edvard]

Kuinkahan monella höpöttäjällä on oikeasti varaa tuohon 200-400/4-putkeen, mikäli sellainen nyt tulee markkinoille. Uskon vahvasti, että objektiivin hinta tulee olemaan kymppitonnin tietämissä, eli puhutaan ihan eri summista kuin 100-400 "legendan" kanssa.

Tätä on pohdittu ennenkin, eikä pähkäily suoraan liity aiheeseen, mutta mikä kumma siinä oikein on, että Canonin julkaisemat uudet kakkulat ovat nykyään hinnoiltaan lähes järjestäen selvästi Nikkorien yläpuolella?

Vaikea olisi ymmärtää tämänkin tuubin hinnoittelua kymppitonnin tietämiin, kun Canon lähtenee haastamaan jo vuosia kyseisen polttovälialueen tarjonnutta Nikonin nuijaa.

Hinnoittelun olisi ymmärtänyt vielä menneen vuosikymmenen puolivälissä, kun Canonilla oli ylivoima runkopuolella ja laajempi kakkulavalikoima. Nyt puntit ovat paljon enempi tasan, joten ei jaksa ymmärtää tuota C:n politiikkaa.

[maraton]

Soitin Japaniaan ja karvan yli 8 tonttu-ukkoa tulee olemaan tämän hinta Suomessa. Jos hinta olis kympin pinnassa niin menis vaikeeksi valita 400/2.8 ja pimeän zoomin välillä.

[R300R]

Kuinkahan monella höpöttäjällä on oikeasti varaa tuohon 200-400/4-putkeen, mikäli sellainen nyt tulee markkinoille. Uskon vahvasti, että objektiivin hinta tulee olemaan kymppitonnin tietämissä, eli puhutaan ihan eri summista kuin 100-400 "legendan" kanssa.

Tätä on pohdittu ennenkin, eikä pähkäily suoraan liity aiheeseen, mutta mikä kumma siinä oikein on, että Canonin julkaisemat uudet kakkulat ovat nykyään hinnoiltaan lähes järjestäen selvästi Nikkorien yläpuolella?

Vaikea olisi ymmärtää tämänkin tuubin hinnoittelua kymppitonnin tietämiin, kun Canon lähtenee haastamaan jo vuosia kyseisen polttovälialueen tarjonnutta Nikonin nuijaa.

Hinnoittelun olisi ymmärtänyt vielä menneen vuosikymmenen puolivälissä, kun Canonilla oli ylivoima runkopuolella ja laajempi kakkulavalikoima. Nyt puntit ovat paljon enempi tasan, joten ei jaksa ymmärtää tuota C:n politiikkaa.

Jos vertaat nykyisiä Nikkoreita uusiin kalliisiin Canoneihin, niin kolohinnassa vasta huima ero onkin ;)
Esim. 400mm Nikkor 4620g ja Canon 3900g, 500mm vastaavat N 3880g ja C 3190g ja 600mm N 5060g ja C 3920g. Kumpiakohan kuvaajat mieluummin kantavat? Eli Canonin 600mm painaa huomattavasti vähemmän kuin Nikonin 400 tai 600 milliset ja käytännössä saman kuin Nikonin 500 millinen. Nikkoreidenmetalliset sisuskalut lienevät edelleen ruostumatontaterästä, kuten vanhemmissa Canoneissakin, mutta uusissa se on korvattu titaanilla. Ehkä hintaerot selittyvät osin tuollakin.

[Avokid]

Nikkoreidenmetalliset sisuskalut lienevät edelleen ruostumatontaterästä, kuten vanhemmissa Canoneissakin, mutta uusissa se on korvattu titaanilla. Ehkä hintaerot selittyvät osin tuollakin.

Mää kun luulin että ero tulee enemmänkin metallin korvaamisesta hiilikuidulla. No joka tapauksessa kevyempi maksaa enemmän. On vähän kyllä niin ja näin onko se kilo niin merkitsevä ero. Useimmiten sen kilon saa kevennettyä halvemmalla muulla tavoin omista kamoista.

[keskone]

Kunhan keksivät mitenkä valmistetaan kevyemmät etulinssit jostakin optisesti sopivasta ja "edullisesta" materiaalista (muovi nyt ensinnä tulee mieleeni).
Ei se kilon säästö ole iso juttu, mutta jos painopiste saataisiin samalla vaikkapa kymmenen senttiä lähemmäksi runkoa. Tuolloin siitä putken keveydestä olisi oikeasti hyötyä käsivaralta kuvattaessa.

[maraton]

Jos vanha 500 maksaa noin 7000e (maksaako?) ja uusi tasan 10 000, niin erotuksella pääsee salille personal trainerin opastuksella monta kertaa.

[J_N_S]

Tässäpä on, on myös uus runko ja 600mm mukana kuvissa.

[Peik]

Mielenkiintoinen bongaus

[tonskulus]

Hmm, omituinen runko tosiaan. Integroitu salama näkyy uupuvan, sen puoleen voisi olla 5D mk3. Takaa tosin aikalailla 7D näköinen.

Ennenpitkää selviää kyllä..

[lehik]

Canonrumors uutisoi kohtuullisen varman oloisena, että otsikossa mainittu 200-400mm f4L IS 1.4X julkaistaan pian ja että hinta olisi vaatimattomat $10,999 USD...

Hieno laite varmasti, mutta tuolla hinnalla aika moni valovoimaista telezoomia hakeva saattaa päätyä ostamaan Sigman 120-300mm OS ja siihen 1.4x -jatkeen, veikkaan minä. Jos verrataan siihen hintaan, mitä Geizhals.eu -hintavertailu näyttää Sigmalle halvimmillaan, niin niitähän saa hankittua vaatimattomat 5 kpl tuon Canonin hinnalla (olettaen, että verot ym. huomioon ottaen 1 EUR = 1 USD) :)

Noh, saa nähdä mitä se todellinen "street price" tulee olemaan, mutta tuskinpa nyt montaa tonnia tuosta lähtöhinnasta alaspäin.

[SamppaM]

Alkaa nousta telet aika älyttömiin hintoihin, jos tuokin huhu pitää paikkansa. Esimerkiksi Nikkor 200-400mm VR II näyttäisi maksavan sellaiset kuusi tonnia. Aikamoinen preemio pelkästä integroidusta telejatkeesta.

Muistatteko vielä ne ajat, jolloin Canonin telet olivat järjestään halvempia kuin vastaavat Nikkorit?

[Matti_JH]

Muistatteko vielä ne ajat, jolloin Canonin telet olivat järjestään halvempia kuin vastaavat Nikkorit?

Vuosi sitten?