lastumaki kirjoitti:Eipä tainnut linkittämäni kilpailun "yhteistyökumppanina" olla paikallislehti : )
Totta puhut, tämä ei ole edes kaupallista toimintaa kuten paikallislehti on, vaan kolmatta sektoria.
Osallistut ympäristökasvatuksen seuran kuvakilpailuun kansallisaktiivisuudesta ja hyvän asian puolesta, tai sitten et. Turha jeesustella.
Ziisus sentään! Älä viitsi. JOKAINEN tuohon "kilpailuun" lähetetty kuva siirtyy järjestäjän JA järjestäjän YHTEISTYÖKUMPPANEIDEN KÄYTTÖOMAISUUDEKSI. Ilman mitään korvausta. Kuvaaja EI saa KOSKAAN enää näyttää "kilpailuun" lähettämäänsä kuvaa kotipiirin ulkopuolella. Jos kuvaaja erehtyy niin tekemään, se on rangaistava teko.
Vai kolmatta sektoria? Tämä on häpeämätöntä ja moraalitonta kaupallista toimintaa. Käyttöomaisuuden keräämistä moraalisesti vilpillisin mutta toki täysin laillisin keinoin. Ei mitään muuta. Sellaisen ei nimen omaan pitäisi kuulua juuri "hyvän asian" piiriin.
lastumaki kirjoitti:Eipä tainnut linkittämäni kilpailun "yhteistyökumppanina" olla paikallislehti : )
Totta puhut, tämä ei ole edes kaupallista toimintaa kuten paikallislehti on, vaan kolmatta sektoria.
Osallistut ympäristökasvatuksen seuran kuvakilpailuun kansallisaktiivisuudesta ja hyvän asian puolesta, tai sitten et. Turha jeesustella.
Ziisus sentään! Älä viitsi. JOKAINEN tuohon "kilpailuun" lähetetty kuva siirtyy järjestäjän JA järjestäjän YHTEISTYÖKUMPPANEIDEN KÄYTTÖOMAISUUDEKSI. Ilman mitään korvausta. Kuvaaja EI saa KOSKAAN enää näyttää "kilpailuun" lähettämäänsä kuvaa kotipiirin ulkopuolella. Jos kuvaaja erehtyy niin tekemään, se on rangaistava teko.
Vai kolmatta sektoria? Tämä on häpeämätöntä ja moraalitonta kaupallista toimintaa. Käyttöomaisuuden keräämistä moraalisesti vilpillisin mutta toki täysin laillisin keinoin. Ei mitään muuta. Sellaisen ei nimen omaan pitäisi kuulua juuri "hyvän asian" piiriin.
-p-
Niin juuri kolmatta sektoria. Ovellani käy aina välillä joku "punainen risti" ja saatan heille kympin antaa. Nyt jos olisi kierrätysaiheinen kuva, niin saattaisin antaa sen ympäristökasvatuksen seuralle.
Lukijankuvaa en ole koskaan millekään lehdelle lähettänyt (vaikkakin kuvia myynyt), mutta yleisönosastoon olen joskus kirjoittanut ihan maksutta. Oliko tässä jotain väärää? Palstantäytettä se tekstikin on siinä missä kuva.
Ymmärrän hyvin, että Potka ammatinharjoittajana ajattelee asiaa kaupallisesta näkökulmasta. Minä en harjoita valokuvausalan ammattia ja siksi minulle kuvan antaminen on luottamuksen - ei rahan - kysymys.
nomad kirjoitti:
Heittäydyt tyhmäksi. Jos yhtään ymmärsit asian, niin tiedät ettei tässä ollut siitä kyse. En siis antaisi.
Jos noilla säännöillä osallistuisit kilpailuun, niin kyllä muuten antaisit.
Voisitko perustella väitteesi.
"Suomen Ympäristökasvatuksen Seura järjestää yhteistyössä Nokian kanssa valokuvauskilpailun nuorille."
Kilpailunsäännöissä:"• Kilpailijoiden lähettämien kuvien julkaisuoikeudet siirtyvät kilpailun järjestäjälle yhteistyökumppaneineen kilpailuajan päätyttyä ilman erillistä korvausta. "
Kelpaako perustelu?
-Minä olen lihava, sinä olet ruma; minä voin laihduttaa-
lastumaki kirjoitti:
Jos noilla säännöillä osallistuisit kilpailuun, niin kyllä muuten antaisit.
Voisitko perustella väitteesi.
"Suomen Ympäristökasvatuksen Seura järjestää yhteistyössä Nokian kanssa valokuvauskilpailun nuorille."
Kilpailunsäännöissä:"• Kilpailijoiden lähettämien kuvien julkaisuoikeudet siirtyvät kilpailun järjestäjälle yhteistyökumppaneineen kilpailuajan päätyttyä ilman erillistä korvausta. "
Kelpaako perustelu?
Ymmärsin Nokian roolin niin, että se on lahjoittanut palkintona olevan kännykän.
Jos joku tässä kilpailussa kertynyt kuva kiertyy vaikka Nokian mainoksiiin, niin silloin menee luotto niin Ymäristökasvatuksen seuraan kuin Nokiaankin - ei hyvä kummallekaan. Tällä hetkellä en kuitenkaan usko tuohon, siis luotan kisan järjestäjiin.
Koska sinä et selvästikään luota tähän kilpailuun, kannattaa sinun ruveta markinoimaan kuviasi suoraan Nokialle. Minä taas mielelläni tukisin ympäristökasvatusta antamalla kuvani ilmaiseksi kilpailuun. Kysymys on hyväntekeväisyydestä.
Vaikka olenkin vain harrastelija, niin en kyllä oman kokemuksen mukaan jäisi minkäänlaisissa kuvankäyttöjutuissa uskon ja luottamuksen varaan, mutta kukin tyylillään.
-Minä olen lihava, sinä olet ruma; minä voin laihduttaa-
lastumaki kirjoitti:"Suomen Ympäristökasvatuksen Seura järjestää yhteistyössä Nokian kanssa valokuvauskilpailun nuorille."
Kilpailunsäännöissä:"• Kilpailijoiden lähettämien kuvien julkaisuoikeudet siirtyvät kilpailun järjestäjälle yhteistyökumppaneineen kilpailuajan päätyttyä ilman erillistä korvausta. "
Kelpaako perustelu?
Ymmärsin Nokian roolin niin, että se on lahjoittanut palkintona olevan kännykän.
Jos joku tässä kilpailussa kertynyt kuva kiertyy vaikka Nokian mainoksiiin, niin silloin menee luotto niin Ymäristökasvatuksen seuraan kuin Nokiaankin - ei hyvä kummallekaan. Tällä hetkellä en kuitenkaan usko tuohon, siis luotan kisan järjestäjiin.
Koska sinä et selvästikään luota tähän kilpailuun, kannattaa sinun ruveta markinoimaan kuviasi suoraan Nokialle. Minä taas mielelläni tukisin ympäristökasvatusta antamalla kuvani ilmaiseksi kilpailuun. Kysymys on hyväntekeväisyydestä.
En minäkään voi ymmärtää noita ehtoja ja sääntöjä muilla tavoin, kun että Nokia on kilpailun yhteistyökumppani ja näin ollen kuvien julkaisuoikeudet siirtyy kilpailun päätyttyä automaattisesti myös Nokialle ilman erillistä korvausta.
Tuossa ilmoitetaan asia hyvin selkeästi tavalla, jota ei mielestäni voi muulla tavalla tulkita.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
lastumaki kirjoitti:Vaikka olenkin vain harrastelija, niin en kyllä oman kokemuksen mukaan jäisi minkäänlaisissa kuvankäyttöjutuissa uskon ja luottamuksen varaan, mutta kukin tyylillään.
Minun kuvani kaupallinen hinta on tosiaankin aina alle 100e. Jos haluan, niin voin tukea hyvällä asialla olevaa järjestöä antamalla kuvan kilpailuun. Mutta jos kuva menee Nokialle (tai jollekin muulle yritykselle) kaupalliseen käyttöön, niin sitten en toiste kyseistä järjestöä auta.
Ja ehkäpä jopa sitten tuen paikallista sanomalehteä toisella ilmaistuotteella (periaatteessa sama asia, kuva tai kirjoitus), eli kirjoittamalla aiheesta sapenkatkuisen yleisönosastokirjoituksen. Saavatpahan ainakin vähän dis-peeärrää ;-)
Tämä on oikeudellisesti katsoen elämän harmaata aluetta. Mutta sitähän elämä on... On vain uskallettava toimia. Olisi naiivia kuvitella että asiat ovat mustavalkoisia.
En yhtään paheksu vaikka kuvaattekin vain pöytälaatikkoon. Tai vaikka ette koskaan edes purkaisi kuvia muistikortilta. Elämä on kumminkin yleisesti ottaen kivempaa kun antaa hyvän kiertää.
ppotka kirjoitti:Kuvaaja EI saa KOSKAAN enää näyttää "kilpailuun" lähettämäänsä kuvaa kotipiirin ulkopuolella. Jos kuvaaja erehtyy niin tekemään, se on rangaistava teko.
Tarkoittaako se "julkaisuoikeus" todella tätä, vaikka itse tekijänoikeus jäisi kuvaajalle? Vai sitä, että julkaisuoikeuden haltija saa itse käyttää kuvaa miten haluaa, mutta tekijä saa myös?
nomad kirjoitti: Elämä on kumminkin yleisesti ottaen kivempaa kun antaa hyvän kiertää.
Vielä kivempaa elämä on, jos rahakin joskus kiertää omaan taskuun. Tässä ketjussa olevan kuvakisan tarkoitus lienee, että raha kiertää isoon taskuun monta kertaa ja kaikki yhden kännykän hinnalla.
"Stay on the bus. Stay on the f**king bus."
Arno Rafael Minkkinen
nomad kirjoitti: Elämä on kumminkin yleisesti ottaen kivempaa kun antaa hyvän kiertää.
Vielä kivempaa elämä on, jos rahakin joskus kiertää omaan taskuun. Tässä ketjussa olevan kuvakisan tarkoitus lienee, että raha kiertää isoon taskuun monta kertaa ja kaikki yhden kännykän hinnalla.
Olet varsinainen salajuoniteoreetikko. Montako teitä tälllä foorumilla olikaan...
ppotka kirjoitti:Kuvaaja EI saa KOSKAAN enää näyttää "kilpailuun" lähettämäänsä kuvaa kotipiirin ulkopuolella. Jos kuvaaja erehtyy niin tekemään, se on rangaistava teko.
Tarkoittaako se "julkaisuoikeus" todella tätä, vaikka itse tekijänoikeus jäisi kuvaajalle? Vai sitä, että julkaisuoikeuden haltija saa itse käyttää kuvaa miten haluaa, mutta tekijä saa myös?
Avainsana on siirtyvät: "--- kuvien julkaisuoikeudet siirtyvät kilpailun järjestäjälle yhteistyökumppaneineen kilpailuajan päätyttyä ilman erillistä korvausta. Tekijänoikeudet säilyvät kuvaajalla."
Mitä maininta tekijänoikeuksista tarkoittaa, sitä tuskin kilpailun järjestäjäkään osaisi selittää. Ehkä sitä, että kuvan yhteydessä mainitaan tekijän nimi.
Jos säännöissä olisi asia ilmaistu niin, että "kilpailun järjestäjä saa vapaan ja jatkuvan käyttöoikeuden --- ilman erillistä korvausta", niin silloin kuvaajalla olisi rinnakkaiskäyttöoikeus. Minusta tämä on monessa tilanteessa hyvä muotoilu, ja sitä on myös alalla käytetty.
ppotka kirjoitti:Kuvaaja EI saa KOSKAAN enää näyttää "kilpailuun" lähettämäänsä kuvaa kotipiirin ulkopuolella. Jos kuvaaja erehtyy niin tekemään, se on rangaistava teko.
Tarkoittaako se "julkaisuoikeus" todella tätä, vaikka itse tekijänoikeus jäisi kuvaajalle? Vai sitä, että julkaisuoikeuden haltija saa itse käyttää kuvaa miten haluaa, mutta tekijä saa myös?
Kyllä. Julkaisuoikeus kuvaan siirtyy kuvaajalta kyseiselle taholle sekä sen nykyisille ja tuleville yhteistyökumppaneille. Kuvaaja ei saa julkaista eli saattaa kuvaa nähtäville missään eikä luovuttaa sitä enää millekään taholle milloinkaan. Tekijänoikeuden säilyminen tarkoittaa sitä, että kuvaajalla säilyy isyys- ja respektio-oikeus. Kyseisen tahon on sen mukaan ilmoitettava aina julkaisun yhteydessä kuvaajan nimi "niin kuin hyvä tapa vaatii" (isyysoikeus). Kyseinen taho ei myöskään saa käyttää kuvaa kuvaajaa loukkaavalla tavalla (respektio-oikeus). Muita oikeuksia kuvaajalla ei säily.
-p-
hkoskenv kirjoitti:Tarkoittaako se "julkaisuoikeus" todella tätä, vaikka itse tekijänoikeus jäisi kuvaajalle? Vai sitä, että julkaisuoikeuden haltija saa itse käyttää kuvaa miten haluaa, mutta tekijä saa myös?
Kyllä. Julkaisuoikeus kuvaan siirtyy kuvaajalta kyseiselle taholle sekä sen nykyisille ja tuleville yhteistyökumppaneille. Kuvaaja ei saa julkaista eli saattaa kuvaa nähtäville missään eikä luovuttaa sitä enää millekään taholle milloinkaan.
No ei. "Julkaisuoikeus" ei tarkoita tätä. "Julkaisuoikeuden siirtyminen" tarkoittaa tätä.
Julkaisuoikeun on yleensä vain lupa julkaista, mihin ei liity mitään yksinomaista määräämisoikeutta, ellei julkaisuoikeutta nimenomaisesti siirretä, jolloin sitä ei jää aiemmalle sen omistajalle.
hkoskenv kirjoitti:Tarkoittaako se "julkaisuoikeus" todella tätä, vaikka itse tekijänoikeus jäisi kuvaajalle? Vai sitä, että julkaisuoikeuden haltija saa itse käyttää kuvaa miten haluaa, mutta tekijä saa myös?
Kyllä. Julkaisuoikeus kuvaan siirtyy kuvaajalta kyseiselle taholle sekä sen nykyisille ja tuleville yhteistyökumppaneille. Kuvaaja ei saa julkaista eli saattaa kuvaa nähtäville missään eikä luovuttaa sitä enää millekään taholle milloinkaan.
No ei. "Julkaisuoikeus" ei tarkoita tätä. "Julkaisuoikeuden siirtyminen" tarkoittaa tätä.
Julkaisuoikeun on yleensä vain lupa julkaista, mihin ei liity mitään yksinomaista määräämisoikeutta, ellei julkaisuoikeutta nimenomaisesti siirretä, jolloin sitä ei jää aiemmalle sen omistajalle.
Jep. Ja tässä ympäristökasvatuksen kisassa sanotaan:
"Kilpailijoiden lähettämien kuvien julkaisuoikeudet siirtyvät kilpailun järjestäjälle yhteistyökumppaneineen kilpailuajan päätyttyä ilman erillistä korvausta."
Eli sanoisin että oikeudet siirtyvät. Tässä tapauksessa.
//milarik
Don't sleep or you'll find me gone
just an image in the air
mvuori kirjoitti:
No ei. "Julkaisuoikeus" ei tarkoita tätä. "Julkaisuoikeuden siirtyminen" tarkoittaa tätä.
Julkaisuoikeun on yleensä vain lupa julkaista, mihin ei liity mitään yksinomaista määräämisoikeutta, ellei julkaisuoikeutta nimenomaisesti siirretä, jolloin sitä ei jää aiemmalle sen omistajalle.
mvuoren olisi syytä jälleen kerran lukea mistä on kysymys. Keskustelun aiheena olevassa kuvakisassa puhutaan nimen omaan siirtymisestä.
-p-
