Minkä järjestelmän valitsisit, jos nyt aloittaisit?

pera8x · Viesti Kirjoittaja **pera8x** » Tammi 16, 2011 14 : 04

Rustinki kirjoitti:
OskuK kirjoitti:
Rustinki kirjoitti:
Kaikki puutteet mitä kameroista kaivetaan, on mielestäni enemmän ja vähemmän väkisin keksittyjä ongelmia. Ja osa on jo legendaa, jota uskollisesti levitetään.
Juu, kinokennokameran puuttuminen Olylta ja Pentaxilta on pitkään kiertänyt valhe? ;-)
Mikä tekee kinokennoisesta pakollisen? Tai miksi sinä teet juuri kinokennon pakolliseksi valinnaksi?

koolla on väliä...

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Tammi 16, 2011 14 : 11

pera8x kirjoitti:
Rustinki kirjoitti:
OskuK kirjoitti: Juu, kinokennokameran puuttuminen Olylta ja Pentaxilta on pitkään kiertänyt valhe? ;-)
Mikä tekee kinokennoisesta pakollisen? Tai miksi sinä teet juuri kinokennon pakolliseksi valinnaksi?
koolla on väliä...

Paitsi niiden mielestä, joilla on liian pieni...

..

jka71 · Viesti Kirjoittaja **jka71** » Tammi 16, 2011 14 : 16

Ei tämmöstä voi edes kysyä :)

Nyt kun on oppinu käyttämään Canonia niin vastaus on tietenkin Canon.Nikonin pokkarilla aloitin.Canon taisi valikoitua sen vuoksi kun 300D oli tuotu markkinoille ja sen hinta oli silloin sopivin kukkarolle sen enempi miettimättä mitä lisukkeita merkillä on tarjota ja varsinkaan mihin hintaan.

...jos Nikonilla olis ollu silloin tarjota vastaavaan hintaan digijärkkäriä niin varmaan nyt kuvaisin Nikonilla kun olin jo merkkiin tutustunu.Vai oliko syksyllä 2004 muita digijärkkäreitä jotka olis maksanu tonnin kieppeillä?

K-R · Viesti Kirjoittaja **K-R** » Tammi 16, 2011 16 : 49

No koska kamera on nyt lopullisesti lauennut 10d, salama ei pelaa triggereiden kanssa(622) ja kittilinssinkin kuntokin oli kusetusta (ef28-80), niin pitää ostaa , uusi setti canonia 60d tai 7d linsseineen, salama ja mieluiten se varakamerakin....uutena.

Että joskus vähän potkii :-)

Canoniin on vielä pari linssiä, joten tuskin siitä vaihdan pois.

S^Hansu · Viesti Kirjoittaja **S^Hansu** » Tammi 16, 2011 18 : 15

Aika samassa tilanteessa ollaan kuin neljä vuotta sitten. Oletettavasti vastaavat syyt ja mielipiteet vaikuttaisivat valintaan. Eli varmaan olisi joku Canon 60D vs D7000, jonka voisi veikata menevän Nikonille.
Tuossa välissä oli kyllä pitkälti vuosi jolloin olis saattanu olla valintana Canon.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Tammi 16, 2011 18 : 53

K-R kirjoitti:No koska kamera on nyt lopullisesti lauennut 10d, salama ei pelaa triggereiden kanssa(622) ja kittilinssinkin kuntokin oli kusetusta (ef28-80), niin pitää ostaa , uusi setti canonia 60d tai 7d linsseineen, salama ja mieluiten se varakamerakin....uutena.

Että joskus vähän potkii :-)

Canoniin on vielä pari linssiä, joten tuskin siitä vaihdan pois.

Tämä on kyllä hyvä esimerkki merkkiuskollisuudesta ;-)

ZeiEizh · Viesti Kirjoittaja **ZeiEizh** » Tammi 16, 2011 19 : 41

Varallisuus määrää.

Jos pitäisi nyt cropin kautta mennä, niin D7000

Jos taas FF, niin 5D2

Se mikä noiden merkki on, on aivan sama. Se ei mua liikuta.

harkoivi · Viesti Kirjoittaja **harkoivi** » Tammi 16, 2011 19 : 53

Itse aloittelin digikuvauksen nyt ns uudella vaihteella ja valitsin 7D:n (aiemmin pokkari maailmassa pyörinyt)

pera8x · Viesti Kirjoittaja **pera8x** » Tammi 16, 2011 20 : 40

harkoivi kirjoitti:Itse aloittelin digikuvauksen nyt ns uudella vaihteella ja valitsin 7D:n (aiemmin pokkari maailmassa pyörinyt)

toi on ihan hyvä periaate. lähes jokaisella on pokkari, tai joku kamera ainakin puhelimessa. sitten, kun innostutaan asiasta, niin ostettaan jotakin hmm.. vähän parempaa, eikä valkata sitä ensimmäistä mallia niin ku vaikka 300d, tai d40. tossa on tosiaan asennetta.

mutta. oli täälä joku, kuka pisti vielä paremmaks. oli kaupasta ostanu uuden 5dmk2:den ja tuli täältä kyseleen jotain erittäin aloittelijamaisia kysymyksiä. tyyliin, mitä toi aukko tarkottaa..?

mutta ei siinä mitään. niin määkin tekisin, jos ei olis aina rahasta kiinni.

jmra · Viesti Kirjoittaja **jmra** » Tammi 16, 2011 20 : 45

OskuK kirjoitti:
K-R kirjoitti:No koska kamera on nyt lopullisesti lauennut 10d, salama ei pelaa triggereiden kanssa(622) ja kittilinssinkin kuntokin oli kusetusta (ef28-80), niin pitää ostaa , uusi setti canonia 60d tai 7d linsseineen, salama ja mieluiten se varakamerakin....uutena.

Että joskus vähän potkii :-)

Canoniin on vielä pari linssiä, joten tuskin siitä vaihdan pois.
Tämä on kyllä hyvä esimerkki merkkiuskollisuudesta ;-)

Merkkiuskollinen lukuunottamatta käyttäjätunnusta, joka viittaa toiseen merkki.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Tammi 16, 2011 20 : 50

jmra kirjoitti:
OskuK kirjoitti:
K-R kirjoitti:No koska kamera on nyt lopullisesti lauennut 10d, salama ei pelaa triggereiden kanssa(622) ja kittilinssinkin kuntokin oli kusetusta (ef28-80), niin pitää ostaa , uusi setti canonia 60d tai 7d linsseineen, salama ja mieluiten se varakamerakin....uutena.

Että joskus vähän potkii :-)

Canoniin on vielä pari linssiä, joten tuskin siitä vaihdan pois.
Tämä on kyllä hyvä esimerkki merkkiuskollisuudesta ;-)
Merkkiuskollinen lukuunottamatta käyttäjätunnusta, joka viittaa toiseen merkki.

Noo, hän voi olla Kalle-Reino.

Heycki · Viesti Kirjoittaja **Heycki** » Tammi 16, 2011 21 : 08

pera8x kirjoitti:mutta. oli täälä joku, kuka pisti vielä paremmaks. oli kaupasta ostanu uuden 5dmk2:den ja tuli täältä kyseleen jotain erittäin aloittelijamaisia kysymyksiä. tyyliin, mitä toi aukko tarkottaa..?

mutta ei siinä mitään. niin määkin tekisin, jos ei olis aina rahasta kiinni.

Enemmänhän siinä rahaa menee, jos koluaa läpi kaikki mallit ennen siihen ns. parhaaseen pääsemistä...

Anyway, ei tuollainen pari tonnia harrastuksen aloittamiseen mitenkään erityisen paljon ole. Sukellusta harrastavilla menee helposti sen verran yhteen sukellusmatkaan, puhumattakaan BCD:n ja kaikkien muiden rojujen hankinnoista. Laskettelureissut Alpeille ovat myös suht tyyriitä. Prätkäharrastajilla menee vakuutuksiin ja huoltoihin helposti pari tonnia vuodessa. Metsästäjän täytyy luonnollisesti ostaa uusi haulikko tai kivääri joka vuosi, tai vähintään parin tonnin kiikari. Ja jos ei harrasta mitään, niin autosta hajoaa kuitenkin vaihdelaatikko, joka maksaa pari tonnia.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Tammi 16, 2011 21 : 25

Heycki kirjoitti:
pera8x kirjoitti:mutta. oli täälä joku, kuka pisti vielä paremmaks. oli kaupasta ostanu uuden 5dmk2:den ja tuli täältä kyseleen jotain erittäin aloittelijamaisia kysymyksiä. tyyliin, mitä toi aukko tarkottaa..?

mutta ei siinä mitään. niin määkin tekisin, jos ei olis aina rahasta kiinni.
Enemmänhän siinä rahaa menee, jos koluaa läpi kaikki mallit ennen siihen ns. parhaaseen pääsemistä...

Anyway, ei tuollainen pari tonnia harrastuksen aloittamiseen mitenkään erityisen paljon ole. Sukellusta harrastavilla menee helposti sen verran yhteen sukellusmatkaan, puhumattakaan BCD:n ja kaikkien muiden rojujen hankinnoista. Laskettelureissut Alpeille ovat myös suht tyyriitä. Prätkäharrastajilla menee vakuutuksiin ja huoltoihin helposti pari tonnia vuodessa. Metsästäjän täytyy luonnollisesti ostaa uusi haulikko tai kivääri joka vuosi, tai vähintään parin tonnin kiikari. Ja jos ei harrasta mitään, niin autosta hajoaa kuitenkin vaihdelaatikko, joka maksaa pari tonnia.

Kyllä valokuvaajankin pitää varata rahaa laitteiden lisäksi matkusteluun.

Hannu KH · Viesti Kirjoittaja **Hannu KH** » Tammi 16, 2011 21 : 33

nomad kirjoitti:
Heycki kirjoitti:
pera8x kirjoitti:mutta. oli täälä joku, kuka pisti vielä paremmaks. oli kaupasta ostanu uuden 5dmk2:den ja tuli täältä kyseleen jotain erittäin aloittelijamaisia kysymyksiä. tyyliin, mitä toi aukko tarkottaa..?

mutta ei siinä mitään. niin määkin tekisin, jos ei olis aina rahasta kiinni.
Enemmänhän siinä rahaa menee, jos koluaa läpi kaikki mallit ennen siihen ns. parhaaseen pääsemistä...

Anyway, ei tuollainen pari tonnia harrastuksen aloittamiseen mitenkään erityisen paljon ole. Sukellusta harrastavilla menee helposti sen verran yhteen sukellusmatkaan, puhumattakaan BCD:n ja kaikkien muiden rojujen hankinnoista. Laskettelureissut Alpeille ovat myös suht tyyriitä. Prätkäharrastajilla menee vakuutuksiin ja huoltoihin helposti pari tonnia vuodessa. Metsästäjän täytyy luonnollisesti ostaa uusi haulikko tai kivääri joka vuosi, tai vähintään parin tonnin kiikari. Ja jos ei harrasta mitään, niin autosta hajoaa kuitenkin vaihdelaatikko, joka maksaa pari tonnia.
Kyllä valokuvaajankin pitää varata rahaa laitteiden lisäksi matkusteluun.

Pitääkö?

Repetti · Viesti Kirjoittaja **Repetti** » Tammi 16, 2011 22 : 09

OskuK kirjoitti:
jmra kirjoitti:
OskuK kirjoitti: Tämä on kyllä hyvä esimerkki merkkiuskollisuudesta ;-)
Merkkiuskollinen lukuunottamatta käyttäjätunnusta, joka viittaa toiseen merkki.
Noo, hän voi olla Kalle-Reino.

Todennäköisesti ei ole.... :D

pera8x · Viesti Kirjoittaja **pera8x** » Tammi 16, 2011 22 : 34

Heycki kirjoitti:
pera8x kirjoitti:mutta. oli täälä joku, kuka pisti vielä paremmaks. oli kaupasta ostanu uuden 5dmk2:den ja tuli täältä kyseleen jotain erittäin aloittelijamaisia kysymyksiä. tyyliin, mitä toi aukko tarkottaa..?

mutta ei siinä mitään. niin määkin tekisin, jos ei olis aina rahasta kiinni.
Enemmänhän siinä rahaa menee, jos koluaa läpi kaikki mallit ennen siihen ns. parhaaseen pääsemistä...

Anyway, ei tuollainen pari tonnia harrastuksen aloittamiseen mitenkään erityisen paljon ole. Sukellusta harrastavilla menee helposti sen verran yhteen sukellusmatkaan, puhumattakaan BCD:n ja kaikkien muiden rojujen hankinnoista. Laskettelureissut Alpeille ovat myös suht tyyriitä. Prätkäharrastajilla menee vakuutuksiin ja huoltoihin helposti pari tonnia vuodessa. Metsästäjän täytyy luonnollisesti ostaa uusi haulikko tai kivääri joka vuosi, tai vähintään parin tonnin kiikari. Ja jos ei harrasta mitään, niin autosta hajoaa kuitenkin vaihdelaatikko, joka maksaa pari tonnia.

no jos sille linjalle lähtee. useimmiten täälä vaan tuppaa oleen pääosin harrasetelija tason aloittelijoita, jotka alottaa touhun sillä, että ne on ostanu jonkun perus kitin. esim. eos 500d ja 18-55. sitten hetken päästä kysytään, että mitähän pitäis ostaa, tarvis jotain vähän valovoimasempaa ja telempää ja ja ja jne. ja nekin tietää edes sinneppäin, että mitä tarkoittaa aukkoarvo, iso herkkyys ja valotusaika.

mutta kuten sanottu, niin ei se väärin ole. hyvähän se vaan on, jos on millä ostaa. paremmilla laitteilla paremmat kuvat. eiku.. vai miten se oli..

Repetti · Viesti Kirjoittaja **Repetti** » Tammi 16, 2011 23 : 01

mutta kuten sanottu, niin ei se väärin ole. hyvähän se vaan on, jos on millä ostaa. paremmilla laitteilla paremmat kuvat. eiku.. vai miten se oli..

Eihän ne paremmatkaan laitteet kuvaajaa tee mutta miksipäs ei jos varaa on.

Paremmissa laitteissa saa ainakin yleensä paremman ergonomian ja käyttäjäystävällisemmän käyttöliittymän.
Eikä niin pian törmää jonkin mielestään tärkeän ominaisuuden puuttumiseen.

Ja jos kuvaus ei sitten olekkaan "minun juttuni", päässee paremmasta helpommin eroon ja tuskin menettää sen enempää taloudellisesti....

K-R · Viesti Kirjoittaja **K-R** » Tammi 17, 2011 7 : 16

Joo Kalle- Reino tai ihan mikä vaan....
En ole erityisen merkkiuskollinen, mutta sattuu olemaan juuri uudet optiikat canoniin, muuten kyllä sopisi mikä vaan. Lähinnä nykyisin huvitaa tuo oma kalustotilanne, mutta todellakin nyt voin aloittaa alusta koko kaluston kasaamisen.

Ja filmikamerahan minulla on nikonin järkkäri :-)

Repetti · Viesti Kirjoittaja **Repetti** » Tammi 17, 2011 9 : 28

Ihan hyvä nimimerkki! :D

Pidin tuota Oskun kommenttia vain pienessä mielessäni "vetäisynä" minuun sillä nimeni on Reino, K-R viittaa taas Pentaxin K-r-malliin ja jostain minulle käsittämättömästä syystä olen saanut Pentaxille myönteisen ja jopa Canonille "vihamielisen" leiman. :D

Näinhän ei oikeasti ole, Canon on erittäin hyvä kameramerkki, kuten Nikon ja Pentaxkin. :D

Tämä vaan selityksenä noihin nimimerkkikommentteihin.... :))

op76 · Viesti Kirjoittaja **op76** » Tammi 17, 2011 9 : 39

Minä en jaksanut lukea kuin muutaman viestin alusta, mutta heitänpäs hiukan omia ajatuksia mukaan. Eli aloittelin valokuvaamisen huhtikuun lopulla männävuonna, ja kameraksi valikoitui Canon 550D. Olen siihen kyllä perustyytyväinen MUTTA:

K: Onko köyhällä kuvaajalla varaa Canoniin tai Nikoniin?

V: Vaikka itse rungot ovat hyvinkin samoissa hinnoissa, niin täytyy ottaa huomioon, että Pentax ja Sony tarjoaa kuvanvakaimen siinä rungossa. Näin ollen persaukisten kannattaa todellakin miettiä, että onko heillä koskaan varaa ostaa tuohon C tai N kameraan sitä F2.8 tai F4 linssiä, jossa on vakaaja? Esimerkiksi Canonin 70-200/2.8 IS maksaa pari tonnia, kun vakaajaton Tamronin vastaava tais olla alle 700. Canonin F4-tele maksaa puolestaan sekin noin tonnin vakaajallisena, ja vaikka se onkin erinomainen linssi, niin valovoimaa on jo pykälä vähemmän, kuin tamronissa.

Lisäksi pidempien kiinteäpolttovälisten kanssa tulee sama ongelma esiin. Ne alkavat kaivata vakaajaa sisätiloissa, eikä noissa kiinteissä (yleensä) ole vakaajaa.

Pentax ja Sony on todellakin erinomaisia vaihtoehtoja, jos jo pelkän kamerarungon ostaminen tuntuu rahallisesti isolta uhraukselta. Sitten kun huomaat parin viikon päästä, että tarvit lisää zoomia sen 18-55 kittilasin lisäksi, niin niitä todellisia vaihtoehtoja perusteleksi löytyy jo alle 100 eurolla, ja niillä jo oikeasti kuitenkin kuvaakin jotain.

Tällä puheella, saattaisin hyvinkin lähteä liikkeelle Sonylla tai Pentaxilla, eikä se ole mulla vieläkään 100% varmuudella poissuljettu, kun en ole vielä noita L-sarjalaisia kerennyt hankkimaan (enkä näillä näkymin koskaan saakkaan hankittua).