TEEMA: arskan pimennys.

P4ku · Viesti Kirjoittaja **P4ku** » Tammi 07, 2011 16 : 28

Tässä vielä muutama oma pikainen otos, ND8:sia kyllä vähän ois kaivannut, kun aukko alkoi olla aikasta pieni huonontaen jo ennestään ei niin hyvää linssiä.. Täällä Turussa aika hyvin tuo aurinko peittyi parhaimmillaan. Mutjoo, viimisenä maisema ikkunan läpi ko. aikaan.

vostok · Viesti Kirjoittaja **vostok** » Tammi 07, 2011 21 : 24

P4ku kirjoitti:ND8:sia kyllä vähän ois kaivannut,

Muistakaahan sitten jatkossa, että ND8 tai mikään muukaan ND-filtteri ei ole turvallinen suodin auringon katsomiseen tai kuvaamiseen. 8 aukkoa ei ensinnäkään riitä, ja toisekseen se päästää vaarallista infrapunaa paljon enemmän läpi kuin näkyvää valoa.

Paras vaihtoehto on Baadern Astrosolar-kalvo, jota saa esim. Teknofokuksesta.

Tämänkertainen pimennys oli onneksi sikäli poikkeuksellinen, että aurinko oli kokoajan varsin matalalla horisontissa ja lisäksi suurimmaksi osaksi pilvien takana.

P4ku · Viesti Kirjoittaja **P4ku** » Tammi 08, 2011 4 : 47

vostok kirjoitti:
P4ku kirjoitti:ND8:sia kyllä vähän ois kaivannut,
Muistakaahan sitten jatkossa, että ND8 tai mikään muukaan ND-filtteri ei ole turvallinen suodin auringon katsomiseen tai kuvaamiseen. 8 aukkoa ei ensinnäkään riitä, ja toisekseen se päästää vaarallista infrapunaa paljon enemmän läpi kuin näkyvää valoa.

Paras vaihtoehto on Baadern Astrosolar-kalvo, jota saa esim. Teknofokuksesta.

Tämänkertainen pimennys oli onneksi sikäli poikkeuksellinen, että aurinko oli kokoajan varsin matalalla horisontissa ja lisäksi suurimmaksi osaksi pilvien takana.

Aiheesta puheenollen.. Kuinkas vaarallista kameralle tuo suoraan kohti aurinkoa sohiminen on? jos siis puhutaan vaikka vähän kirkkaammasta päivästä? Voiko(varmaankin voi) kamera hajota siitä? Ja jos, niin kuinka äkkiä? Entäs miten paljon pentaprisman takana oleva silmä voi tuosta ottaa itseensä? Muutaman kerran suoraan aurinkoon kameran läpi katsoneena(tosin laajakulmalla) tuntuu siltä että iso osa kirkkaudesta häviää jonnekin ja aurinko ei niin paljoa häikäise, vaikka luulisi toisin.

Kerro toki aiheesta lisää.

epom · Viesti Kirjoittaja **epom** » Tammi 08, 2011 7 : 19

joo, jos Vostok viitsit tuon auringon kuvaamisesta kertoa lisää. Missä voi tulla parhaimmat vaaranpaikat kun suiraan aurinkoon tarkentelee...kamera vai silmät...?

vostok · Viesti Kirjoittaja **vostok** » Tammi 08, 2011 15 : 06

Aurinkoa kohti osoitteleminen voi aiheuttaa sen että se auringon kuva polttelee obiskan / peilikammion sisäpintoihin jotain jälkiä, jotain tällaista ongelmaa on tälläkin foorumilla tullut joskus ilmi. Aika marginaalinen ongelma kuitenkin.

Kennolle valottamisenkaan en usko kameraa rikkovan ihan kauhean äkkiä. Pidemmät ajat varmaan tekevät jotain pahaa, riippuen tietysti millaisella optiikalla auringon kuva sinne projisoidaan. Esim. pitkiä timelapseja kuvaavat taivaswebbikamerat kärsivät pahasti auringonvalosta, auringon reitille saattaa jäädä sellainen palaneen näköinen viiva, mikäli käytetään optiikkaa jossa ei ole automaattista himmennintä.

Paljon vaarallisempaa on sitten silmin katsominen sinne etsimeen. Jos vaikka telen läpi katselee aurinkoa niin valoa ei tietenkään tule ihan yhtä paljon läpi kuin suoraan kaukoputkella katsomalla, koska se kuva projisoidaan mattalasille jota ihmetellään etsimen optiikalla.

Siihen mattalasille kuitenkin muodostuu ihan oikea, helvetin kirkas kuva auringosta eikä senkään katselu ole terveellistä. Viimeksi kun tästä keskusteltiin tällä foorumilla, ilmassa lenteli väitteitä että projisoidun kuvan katselu on yhtä turvallista kuin seinällä olevan julisteelle printatun aurinkokuvan katsominen. Missä ei tietenkään ole mitään järkeä koska mattalasin tapauksessa se valo joka kuvan muodostaa on ihan oikeasti se vaarallisen kirkas aurinko eikä huoneen lamppu kuten julisteen tapauksessa. Livekuvaahan tietysti voi katsoa turvallisesti, mutta se ei sitten välttämättä ole hyväksi kennolle.

Se viimekertainen keskustelu oli muutenkin vähän hämärä, kun bobotti pääsi vauhtiin ja alkoi väitellä kvanttimekaniikasta ja siitä, miten auringonvalon muuttuminen lämpösäteilyksi ainetta kohdatessaan johtuu comptonin sironnasta joka sitten muuntaa valon taajuuden infrapunaiseksi. Siinä teki fyysikon jo mieli ampua itsensä.

Aurinkoa ei siis ikinä kannata katsella pidempään varsinkaan tilanteissa, jossa se ei tunnu häikäisevän kovin pahasti. Silmä ei havaitse eikä reagoi mitenkään infrapunaiseen valoon, mutta se saattaa aiheuttaa hyvin nopeasti silmävaurion, joka yllättävän lyhyen katselun jälkeen saattaa olla pysyvä.

Jos aurinkoa haluaa katsella ja kuvata niin ostakaa tuota AstroSolar-kalvoa. Sen optinen tiheys on D=5.0 eli se himmentää kuvaa yli 16 aukkoa ja mikä tärkeintä, myös infrapunaista aluetta. Vertailun vuoksi ND8 himmentää kuvaa 3 aukkoa ja infrapunaista paljon vähemmän.

Kalvo on kuin hyvin ohutta alumiinifoliota tai mylar-kalvoa ja sille on helppo rakentaa turvallinen pahvi- tai muovikehys jossa se on löysästi kiinni (ei saa olla kireällä). Muunmuassa Ursasta saa myös tuosta kalvosta tehtyjä pahvisia rillejä paljain silmin katselua varten.

Kysykää vaan lisää jos askarruttaa, silmiään ei kannata pilata. Tai omathan silmänne ovat, itse pidän huolta omistani.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Tammi 08, 2011 15 : 32

Suurin todennäköisyys on tuhota pokkarin kenno.

-Kiikarin kanssa ei kannata sitten leikkiä, siinä on kypsät silmät laakista.

epom · Viesti Kirjoittaja **epom** » Tammi 08, 2011 17 : 23

pöh...mitäs silmistä mut jos kamera hajoo... Eli tuo hitsauslasi ei ole ollenkaan varteenotettava vaihtoehto aloittelijalle auringon kuvaamiseen?

tkuhmone · Viesti Kirjoittaja **tkuhmone** » Tammi 08, 2011 18 : 29

Hitsilasi ei ole optisilta ominaisuuksiltaan tarkoitettu kuvaamiseen... Materiaalin epätasaisuudet ja muut ominaisuudet aiheuttavat virhettä kuvaan. Hitsilasi vääristää kuvan sävyt yleensä voimakkaaseen keltavihreään suuntaan.

Teknofokuksella näyttää olevan kalvoa pienimmillään 20*29cm arkissa. Jos tekee kimppatilauksen, arkista riittää suodintarvikkeet useampaankin obiskaan.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Tammi 08, 2011 18 : 30

epom kirjoitti:pöh...mitäs silmistä mut jos kamera hajoo... Eli tuo hitsauslasi ei ole ollenkaan varteenotettava vaihtoehto aloittelijalle auringon kuvaamiseen?

Ei, jos aijot tuijotella suoraa pokkarityyppistä optista etsintä kovasti innokkaasti.

Ehdit kyllä hyvin tilata sitä aurinkokalvoa, kun seuraava osittainen taisi olla vasta kesäkuussa, ja kokonainen 2126.
Ja ehdot myös kokeilla objektiivin kykyä pottamiseen vaikka huomenna, jos on selkeää. ;-)

epom · Viesti Kirjoittaja **epom** » Tammi 08, 2011 20 : 13

noh, täältäpä pläjähtää seuraava kysymys. Otanpa etsimeen auringon polttovälillä 400mm/5,6 tai 200/2,8. kummalla kombolla on kenno/silmä etsimessä alttiimpi vauriolle?

vostok · Viesti Kirjoittaja **vostok** » Tammi 08, 2011 20 : 15

Joo, unohdin mainita hitsaajanlasin. Se on perinteinen ja hyvä keino auringon katsomiseen, mutta ei sovellu ollenkaan kuvaamiseen niinkuin Timo tuossa sanoi.

Hitsaajanlasin on ehdottomasti oltava tummuudeltaan astetta 14. Tummuuden 12 lasi soveltuu ainoastaan horisontissa olevan auringon katsomiseen. Tätä kirkkaampia laseja ei pidä käyttää.

Jonkunlaisella valotetulla mustavalkofilmillä on myös mahdollista, mutta en ole itse perillä että mikä kelpaa ja mikä ei. En kyllä tiedä miksi pitäisi filmillä kikkailla kun tuota astrosolariakin saa halvalla ja se on tosi kätevää.

vostok · Viesti Kirjoittaja **vostok** » Tammi 08, 2011 20 : 17

OskuK kirjoitti: Ehdit kyllä hyvin tilata sitä aurinkokalvoa, kun seuraava osittainen taisi olla vasta kesäkuussa, ja kokonainen 2126.
Ja ehdot myös kokeilla objektiivin kykyä pottamiseen vaikka huomenna, jos on selkeää. ;-)

Kesäkuun osittainen on sitten keskellä yötä eli näkyy vain lapissa. Rengasmainen olisi tarjolla 2039.

vostok · Viesti Kirjoittaja **vostok** » Tammi 08, 2011 20 : 21

epom kirjoitti:noh, täältäpä pläjähtää seuraava kysymys. Otanpa etsimeen auringon polttovälillä 400mm/5,6 tai 200/2,8. kummalla kombolla on kenno/silmä etsimessä alttiimpi vauriolle?

Pahan pistit. Aukkohan noilla molemmilla on saman kokoinen eli yhtä paljon auringon fotoneja pääsee sisään. 200-millisellä ne ovat kuitenkin tähyslasilla kokoontuneet tiheämmäksi kasaksi koska auringon kuva on pienempi, joten siinä tulee isompi intensiteetti yksittäisestä pisteestä.

Samoin jos sitä etsinkuvaa oikein kauan ihmettelee, niin näennäisesti pienemmän kokoinen auringonkuva piirtyy verkkokalvolle ja lämmittää siten enemmän niitä yksittäisiä näköaistinsoluja jotka sen kuvan kohdalle osuvat.

Sama koskenee myös kennoa. Mutta nämä oli vain arvailuja. Varmemmilla vesillä olet aurinkokalvon kanssa.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Tammi 08, 2011 20 : 39

epom kirjoitti:noh, täältäpä pläjähtää seuraava kysymys. Otanpa etsimeen auringon polttovälillä 400mm/5,6 tai 200/2,8. kummalla kombolla on kenno/silmä etsimessä alttiimpi vauriolle?

Kokeile? Lämmität vaikka mustaa paperia runkopaksuuden päästä ja mittaat lämpömittarilla? Tai harmaata pintaa ja mittaat valotusmittarilla. Näin saat valomäärän ja lämpökuorman...

epom · Viesti Kirjoittaja **epom** » Tammi 08, 2011 21 : 32

niin, eihän tuo niin paha asia olisikaan mutta nuo nykyiset putket toimittaa tuota valotuksen mittausta täydellä aukolla, (paitsi syväterävyyden nappia painamalla aukko toimii). Rupea siinä livewievillä tarkentamaan viimeisiä kierroksen murto-osia manuaalilla kennon hikoillessa...