Aina jokaisessa testissä jotain asiaa painotetaan, sen takia testitulokset vaihtelevat. Ei testiä muuten voi tehdä, pakko joka asiasta on pisteet annettava.Repetti kirjoitti:Kyllä mutta nekin ovat vaan toisten tekemiä testejä erilaisine painotuksineen. :))
Edelleen aivan oikein. Mutta harva kai täällä kysyy tällaisista asioista jos tietää tai osaa. Luulen heidän haluavan kuulla käyttäjien kokemuksia.Airwalk kirjoitti:Aina jokaisessa testissä jotain asiaa painotetaan, sen takia testitulokset vaihtelevat. Ei testiä muuten voi tehdä, pakko joka asiasta on pisteet annettava.Repetti kirjoitti:Kyllä mutta nekin ovat vaan toisten tekemiä testejä erilaisine painotuksineen. :))
Käyttäjän pitää myös osata tehdä, toinen arvostaa sitä parempaa ISO 3200 kun toinen taas sitä parempaa ergonomiaa esimerksi.
Tässäpä hyvä mietitty teksti.hkoskenv kirjoitti:Valikoima on pienempi, mutta sitä täydentää muiden valmistajien objektiivit, joita saa Pentaxin kiinnityksellä. Voisin kuvitella, että laatu on luultavasti suunnilleen samaa luokkaa kuin Canonilla. Tuskin ainakaan yhtään huonompaa. Ei Canonin kama mitään ihmeellistä ole, vaikka sillä on hyvä maine. Ongelmia tulee lähinnä vain jos haluat hyvin kalliita automaattitarkenteisia objektiivejä. Niitä on parhaiten Canonilla ja Nikonilla. Mutta siinä vaiheessa puhutaan sellaisista rahoista, että vanhan keskihintaisen kaliston myynti ei aiheuta suhteessa suurta merkinvaihtotappiota. Pentaxilla ei taida myöskään olla kinokoon kennolla varustettua runkoa.IcyAero kirjoitti:Mitenkäs nuo Penan objektiivit? Verrattuna Canonin saman hintaisiin objektiiveihin, valikoima jne.
Sanoisin, että jos tiedät olevasi altis teknisten laitteiden keräilymanialle ja omaavasi vähintään parin tonnin kuvausharrastebudjetin vuodessa, ota Canon tai Nikon. Jos taas harrastat järjellä, ei ole mitään syytä karttaa muita merkkejä.
itse olisin mieluummin kiinnostunut tulevaisuudesta: entä jos innostuu ja vajoaa niin syvälle että tarvitsee esim perspektiivinkorjauslinssejä? Sit valitettavasti on vain kaksi vaihtoehtoa joilla on paras repertuaari about kaikkea... Siinä vaiheessa harmittaisi rajallisella budjetilla rueta merkkiä vaihtamaan.Repetti kirjoitti:Vastaa suoraan ja kiertelemättä ja sotkematta tähän linssikeskusteluja.
Siitä kai ketjun aloittajakin on kiinnostunut?
Se että kysyjän tarvitsee kaivaa esiin ei niin tavallisia erikoisobjektiiveja oikeastaan todistaa sen, että Pentax:lla on objektiivivalikoimaa riittävästi tavallisiin tarpeisiin. Oikeastaan suurin puute on ne yli 300mm telet, joita ei niitäkään kaikki tarvitse. Ja K-r tai K-x hintaisen rungon ostaja taitaa budjettisyistä muutenkin katsella monesti Sigman tarjontaa.Airwalk kirjoitti:OFFtopicksi menee mutta onko pentaxilla perspektiivinkorjaus objektiivejä, joita arkkitehtuureita/maisemia kuvaajat käyttää?Repetti kirjoitti:
Lopuksi vielä kerran toteamus; jokaisella merkillä on riittävästi objektiiveja yhden kuvaajan tarpeisiin. Hyviä, keskinkertaisia, huonoja, halpoja, keskihintaisia ja kalliita. Omalla merkillä tai kolmansien osapuolien merkillä/ tekeminä.
Löytyykö todellinen macro putki tyyliin canon mp-e 65mm jolla irtoo suurennos suhde 5:1. Siihen päälle vielä canonin 1.2L:t ja huippu valovoimainen tele 200/2L IS. Nuo ovat semmosia putkia joita ei voi korvata Sigmalla/tokinalla/tamronilla.
Itse en tunne kovin hyvin pentaxin valikoimaa niin mielenkiinnolla odotan vastausta löytyykö noille putkille vastinetta.
Tietysti jos parasta mahdollisti laatua perspektiivin korjaukseen haluaa, niin objektiivillahan se on tehtävä. Heikompaan laatuun tyytyvälle nuo operaatiot on suht helppo tehdä jälkikäsittelyssä.ossipena kirjoitti:itse olisin mieluummin kiinnostunut tulevaisuudesta: entä jos innostuu ja vajoaa niin syvälle että tarvitsee esim perspektiivinkorjauslinssejä? Sit valitettavasti on vain kaksi vaihtoehtoa joilla on paras repertuaari about kaikkea... Siinä vaiheessa harmittaisi rajallisella budjetilla rueta merkkiä vaihtamaan.Repetti kirjoitti:Vastaa suoraan ja kiertelemättä ja sotkematta tähän linssikeskusteluja.
Siitä kai ketjun aloittajakin on kiinnostunut?
kertoisitko muillekin että mistä mainitsemiasi kolmansien osapuolien linssejä oikeasti saa ostettua? Entä tilttausefektin matkiminen photarissa? Mitäs jos mun 1Ds:ssä on yhtä hieno """automaattitarkennus""" kunhan adapterissa on joku toimiva siru? Ei tartte turhaan heikentää piirtoa ja valovoimaa jatkeilla...jmra kirjoitti:Tietysti jos parasta mahdollisti laatua perspektiivin korjaukseen haluaa, niin objektiivillahan se on tehtävä. Heikompaan laatuun tyytyvälle nuo operaatiot on suht helppo tehdä jälkikäsittelyssä.
Kun ajatuksesi perustuu olettamukseen, ettei perspektiivin korjausoptiikoita ole mahdollista saada kuin vain kahteen merkkiin, niin kerrotaan sen verran, että jos tyytyy kolmannen osapuolen valmisteisiin (ja saattaapa jokunen harrastelijabudjetilla tyytyä), niin pienemmillekin merkeille löytyy pari valmistajaa. Lisäksi Pentax:n K-bajonettiin sopii suoraan vanhat Nikonit. Löytyykö niistä tilt/shift:ä ?
Menee jo pahasti offtopick:n puolelle, mutta Pentax:n hauska vähemmän tunnettu ominaisuus on, että F 1.7x AF telekonvertterilla on mahdollisuus käyttää automaattitarkenteisena kaikkea mitä kiinni saa . Esim. M42 objektiiveja tai vanhoja Nikoneita. Tiedän joidenkin käyttävän tuon konvetterin kanssa mm. 400mm manuaalitarkeinteisia lintuhommiin.
No kylläpäs vastaus herätti tunteita.ossipena kirjoitti:kertoisitko muillekin että mistä mainitsemiasi kolmansien osapuolien linssejä oikeasti saa ostettua? Entä tilttausefektin matkiminen photarissa? Mitäs jos mun 1Ds:ssä on yhtä hieno """automaattitarkennus""" kunhan adapterissa on joku toimiva siru? Ei tartte turhaan heikentää piirtoa ja valovoimaa jatkeilla...
http://www.adorama.com/NVUBTS.htmljmra kirjoitti:
Tuossa pari kolmannen osapuolen vaihtoehtoa:
Kiitos samoin. Näistä kahdesta kyseessä olevasta mallista se Pentax on parempi myös perusteltuna.Repetti kirjoitti:Nalle77 kirjoitti:Repetti, chillaa jo, se Pentax on paras. Perustelematta.
Ihan mielenkiinnosta, mistä numeroista sä puhut? Mitkä speksiviidakon numeroista muodostivat juuri yllä mainitsemasi näkemyksen?Repetti kirjoitti: No ei aina! :)
Canonin 60D ei esimerkiksi sitä mielestäni ole, ihan vaan numerojen valossa. Vaiko onko se edes Canonin uusin-kun niitä tulee kuin sieniä sateella?
No esimerkiksi noista:jiipeehoo kirjoitti:Ihan mielenkiinnosta, mistä numeroista sä puhut? Mitkä speksiviidakon numeroista muodostivat juuri yllä mainitsemasi näkemyksen?Repetti kirjoitti: No ei aina! :)
Canonin 60D ei esimerkiksi sitä mielestäni ole, ihan vaan numerojen valossa. Vaiko onko se edes Canonin uusin-kun niitä tulee kuin sieniä sateella?
Jos noin on, niin voidaanko sitten luottaa, että tämän snapsort -sivuston arviot Pena K-5:stä ovat kohdallaan ;-)Repetti kirjoitti: No esimerkiksi noista:
http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_60D-vs-Pentax_K-5
Ja jos katsot pisteiden selityksiä klikkaamalla sitä sinistä linkkiä siitä pisteiden alta, näet että Canon on saanut suositummuudesta 5 pistettä enemmän kuin Pentax, vaikken minä ymmärrä, miten se kameran teknisiin ominaisuuksiin vaikuttaa?
Juu meneppä ja ota se k-5 niin minä otan D3s, tyhmempikin tajuaa kyseisin sivun logiikan ja miten huonosti se käytännössä toimii...nomad kirjoitti:Jos noin on, niin voidaanko sitten luottaa, että tämän snapsort -sivuston arviot Pena K-5:stä ovat kohdallaan ;-)Repetti kirjoitti: No esimerkiksi noista:
http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_60D-vs-Pentax_K-5
Ja jos katsot pisteiden selityksiä klikkaamalla sitä sinistä linkkiä siitä pisteiden alta, näet että Canon on saanut suositummuudesta 5 pistettä enemmän kuin Pentax, vaikken minä ymmärrä, miten se kameran teknisiin ominaisuuksiin vaikuttaa?
No samalla tavalla ne ovat tässä kohdallaan Nikon vs Canon kameroiden osalta:nomad kirjoitti:Jos noin on, niin voidaanko sitten luottaa, että tämän snapsort -sivuston arviot Pena K-5:stä ovat kohdallaan ;-)Repetti kirjoitti: No esimerkiksi noista:
http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_60D-vs-Pentax_K-5
Ja jos katsot pisteiden selityksiä klikkaamalla sitä sinistä linkkiä siitä pisteiden alta, näet että Canon on saanut suositummuudesta 5 pistettä enemmän kuin Pentax, vaikken minä ymmärrä, miten se kameran teknisiin ominaisuuksiin vaikuttaa?
Niin kun tuo antaa k-5 paremmat pisteet kuin D3s, ehkä parempi siinä vaiheessa vaihtaa sivua...Repetti kirjoitti: Airwalk:
Miten K-5 ja 3Ds kuuluvat tähän juttuun?
Kyllä, se Canonin laajempi objektiivivalikoima niiden kolmen linssin osalta tuli selväksi, tai aluksi näytti tulevan, sitten ei tullutkaan. ?
Järjestelmä se ostetaan joka merkissä, eikä se millään merkillä kaadu objektiiveihin. Muistelen, ettet sinäkään omista/ käytä noita erikoislinssejä, joita tosin sanoit harrastelijoiden olevan mahdollista ostaa ja näin varmasti onkin.
Kiitos, ehkäpä tämänkin ketjun ensimmäinen järkevä ja asiallinen viesti - muut kun ovat täysin säällittäviä viestejä toisten käyttäjien ja heidän mielipiteitään provisointia varten.k-x kirjoitti:Kysyjälle vinkiksi. Käy lukemassa esim. dpreview.comin sivuilta arvostelut kameroista joita olet katsonut. Siellä on aika hyvin käyty kameroiden ominaisuudet läpi. Jos sinulla oli listassa Canon 500D, 550D, Pentax K-x/K-r, Nikon D5000/D90/D3100 et voi pahasti pieleen mennä jos jonkun niistä ostat. Melkein kannattaa ostaa runko ja kittilinssi. Kittilasi tulee käytännössä ilmaisena mukana (vrt. pelkän rungon hintaan) ja sillä pääsee hyvin alkuun. Sitten kun tietotaito kehittyy voi alkaa miettiä uusia optiikoita.