Ensimmäistä järjestelmäkameraa - kiperä tilanne

[Mingan]

Jos muistat...

Toteamukseni oli lähinnä tarkoitus olla viihteellinen, tulinhan itsekin tänne mainostamaan muita merkkejä.

[E.T]

Tämä on totta, itsekkin hankin aikoinaan 350D:n kahvan sen jälkeen se oli parempi, vaikka edelleen sitä vaivasi sama ongelma kun näitä kaikkia entryjä eli kameran kahvan syvyys on todella pieni.

Akkukahvallahan saa lisää yleistä kokoa mutta jos ne sormit olivat alunperin epäluonnollisessa kippurassa niin ei se akkukahva sitä korjaa ellei sitten kokoajan kuvaa pystykuvaa.

Canonkin on hyvä mutta mielestäni ominaisuuksinsa nähden ylihintainen.

Ainakin halpis-Canonit on aivan ylihypetettyjä tuohon ergonomiaankin nähden kun muilla valmistajilla on kuitenkin noihin pikkurunkoihinkin saatu hieman konkreettisempaa kahvaa.
(enkä ole kaksimetrinen lapiokäsi)

Jos ei muuta niin kysyjän pää on ainakin sekoitettu.

No sittenhän tavoite on saavutettu, eikös se niin mennyt?

"If you're not confused, you're not paying attention."
-Tom Peters

[IcyAero]

Sekaisin ollaan, mutta sehän on vain hyvä asia.

Riippuen miten nuo Hollannin alennusmyynnit kääntävät hintoja, niin matkaan lähtee joko 500D tai K-r.

[Repetti]

Sekaisin ollaan, mutta sehän on vain hyvä asia.

Riippuen miten nuo Hollannin alennusmyynnit kääntävät hintoja, niin matkaan lähtee joko 500D tai K-r.

Hyvä niin mutta miksi Hollannin?
Englannissa on sama tai hieman halvempi hintaa ainakin Penalle.

http://www.srsmicrosystems.co.uk/c/460/ ... meras.html

Penassa pitää katsoa, onko se hinta pattereilla ja adapterilla vai akulla (akulla n. 50 e halvempi).
Siellä ei tosin tainnut olla enää tuota Canonin 500 D: tä, sehän on vanhentuva malli. Eikä näitä mielestäni samassa hintaryhmässä pitäisi verrata. :)

[Airwalk]

Käy vielä jossain kivijalkaliikkeessä kokeilemassa hieman näitä runkoja ja katso jos siellä näkyy Canonin 50D:tä tai Nikonin D90, ne ovat hieman isompia runkoja, hyvällä tarkennuksella ja sarjakuvauksella. Videota ei ole 50D:ssä, mutta D90:ssä on, ei kyllä niin laadukas kuin näissä uusissa rungoissa mutta jos valokuvaus on se juttu niin en usko sen häiritsevän.

Ainakin omasta mielestä näillä hieman isommilla rungoilla kuvaaminen tuntuu mukavemmalta...

[JarzaS]

...
Ainakin omasta mielestä näillä hieman isommilla rungoilla kuvaaminen tuntuu mukavemmalta...

En ole minäkään mikään lapiokäsi mutta D90 istuu käteen hienosti. Canonin satasarjalaiset on mulle vaikeita ja Niksun D3100:sta mun ensimmäinen kommentti oli: "tyttöjen kamera!" siis pieniin käsiin..

[jmra]

Käy vielä jossain kivijalkaliikkeessä kokeilemassa hieman näitä runkoja ja katso jos siellä näkyy Canonin 50D:tä tai Nikonin D90, ne ovat hieman isompia runkoja, hyvällä tarkennuksella ja sarjakuvauksella. Videota ei ole 50D:ssä, mutta D90:ssä on, ei kyllä niin laadukas kuin näissä uusissa rungoissa mutta jos valokuvaus on se juttu niin en usko sen häiritsevän.

Ainakin omasta mielestä näillä hieman isommilla rungoilla kuvaaminen tuntuu mukavemmalta...

Sen verran kommentoin tähän, että K-r on sarjakuvaukseltaan vertailukelpoinen 50D:n kanssa (K-r 6fps/12 raw:n puskuri, 50D 6.3fps / 15 raw puskuri), kun D90 jää jonkin verran (4.5fps / 6 raw:n puskuri). Tarkennus on K-r:ssä myös vikkelä, paljon edellä aikaisempia Pentax:n runkoja esim. K-x:ää. D90:ään ja 50D verrattuna jää joissain ominaisuuksissa mm. huonompi etsin, vähemmän kontrolleja, mutta sisältää taas jotain toimintoja, mitä näissä kahdessa ei ole.

[Repetti]

Käy vielä jossain kivijalkaliikkeessä kokeilemassa hieman näitä runkoja ja katso jos siellä näkyy Canonin 50D:tä tai Nikonin D90, ne ovat hieman isompia runkoja, hyvällä tarkennuksella ja sarjakuvauksella. Videota ei ole 50D:ssä, mutta D90:ssä on, ei kyllä niin laadukas kuin näissä uusissa rungoissa mutta jos valokuvaus on se juttu niin en usko sen häiritsevän.

Ainakin omasta mielestä näillä hieman isommilla rungoilla kuvaaminen tuntuu mukavemmalta...

Aivan kuten jmra sanoi! Yleistettynä :)

Pentaxin K-r on teknisesti kymppisarjan Canonien tasolla (ja Nikonin D90:n).
Ergonomiassa Canonin 100-sarjalaisten ja 10-sarjalaisten välissä ja hinnaltaan näiden alapuolella.

Siksi minä tuolla aiemmin sanoinkin kysyjälle, ettei Canonin 500D: stä ja Pentaxin K-r: stä pitäisi puhua samassa hintaluokassa, eikä verrata niitä "samalta viivalta".

Mutta Nikon D90 kyllä sopii minunkin käteeni hyvin, samoin Pentax K-5. :)

[Hobsbawm]

Minulta ääni Canonin 50D:lle, jos merkissä päätät pysyä. Ostin keväällä 500D:n videokuvauksen takia. Ixuksen jälkeen myös koko tuntui vähintään riittävältä. No videot ovat jääneet hyvinkin vähälle ja kymppisarjalaista kokeilemaan päässeenä kadun hienoisesti kauppojani. Nykykamerani koko on pienehkö jopa tällaiselle normikouralle. Pitänee panna akkukahva tilaukseen :)

[ixus_man]

Harrastan enimmäkseen luonto- ja kaupunkivalokuvausta, niin valoisaan kuin hämäräänkin aikaan (auringon nousu- ja lasku).

Kameran kaveriksi olen ajatellut hankkia samalla EF-S 18-135 IS -putken, jonka luulisi riittävän minulle ja joka on myös alennettuna niin 500D kuin 550D:n kanssa.

Tuolla lasilla on hyvä aloittaa, mutta hämäräkuvaamiseen se on aika heikkovalovoimainen. Jossain vaiheessa haluat varmaan valovoimaisempaa lasia. Mutta osta tuo nyt ensin, niin saat selville millä polttovälillä eniten tarvitset sitä valovoimaa. Valovoimalla on ikävä taipumus maksaa.

Noista rungoista en osaa sanoa, aika samanlaisilta ne mainospaperilla näyttävät. Kyllä ainakin isoista eurooppalaisista postimyyntifirmoista voi tilata ihan yhtä vähäisillä ongelmilla kuin Suomestakin. Itse maksan nykyään aika nihkeästi Suomi-lisiä, jos tarvitsen vain tuotteen enkä myyjän palvelua.

Itse olen kauan pohtinut pokkarin ja järkkärin väliä. Nytkun pokkareilla saa täyslaatusia 10 kuvan sekuntivauhtia ja kohtuullisia hämäräkuviakin että onko järkkärit sitten peruskiteillä ja vähän "paremmillakin" kuten aloittaja ehdotti enää sitten niin kaukana juuri noissa hämäräkuvauksissa kun aina "teilataan" noi halvemmat putket alkuunsa. Eli jos pokkarin saa 25% siitä hinnasta kun järkkärin mulle se vois olla parempi vaihtoehto.

[OskuK]

Itse olen kauan pohtinut pokkarin ja järkkärin väliä. Nytkun pokkareilla saa täyslaatusia 10 kuvan sekuntivauhtia ja kohtuullisia hämäräkuviakin että onko järkkärit sitten peruskiteillä ja vähän "paremmillakin" kuten aloittaja ehdotti enää sitten niin kaukana juuri noissa hämäräkuvauksissa kun aina "teilataan" noi halvemmat putket alkuunsa. Eli jos pokkarin saa 25% siitä hinnasta kun järkkärin mulle se vois olla parempi vaihtoehto.

Osta se satasen pokkari vaan se on ihan tarpeeksi hyvä sulle.

[hkoskenv]

Itse olen kauan pohtinut pokkarin ja järkkärin väliä. Nytkun pokkareilla saa täyslaatusia 10 kuvan sekuntivauhtia ja kohtuullisia hämäräkuviakin että onko järkkärit sitten peruskiteillä ja vähän "paremmillakin" kuten aloittaja ehdotti enää sitten niin kaukana juuri noissa hämäräkuvauksissa kun aina "teilataan" noi halvemmat putket alkuunsa. Eli jos pokkarin saa 25% siitä hinnasta kun järkkärin mulle se vois olla parempi vaihtoehto.

Jos pokkarin kuvat ovat mielestäsi riittävän hyviä, etkä halua harrastaa tekniikka, tietenkin pokkari on järkevämpi ostos. Järkkärin iso kenno on teknisesti ylivoimainen, ja kuvat ovat kittiobjektiiveilläkin kiistatta parempia (kohinattomampia), mutta riittävä kuvanlaatu on aina subjektiivinen kokemus. Jos on on taiteellista silmää nähdä kuvan sisältö ja siihen liittyvä sanoma tai tuottaa sellaisia kuvia, kohinalla tai täydellisellä tarkkuudella pikselitasolla on harvoin erityistä merkitystä.

Mutta jos olet taipuvainen laitehulluuteen, unohda koko valokuvaus. Jos et pysty, osta se järkkäri ja astu koko harrastebudjetin vääjäämättä nielevään syöksykierteeseen. Mitä vähemmän välivaiheita otat ennen paratsa laitteistoa mitä rahalla saa, sitä pienemmät kokonaiskulut ovat. Vertaistukea saa aina tältä palstalta.

[IcyAero]

Mitenkäs nuo Penan objektiivit? Verrattuna Canonin saman hintaisiin objektiiveihin, valikoima jne.

[Airwalk]

Objektiivejä on todella vaikea verrata keskenään, kun esim. pentaxilla on vakaaja rungossa ja canonilla objektiiveissä (objektiivi vakaaja vakaa myös etsinkuvan, runkovakaaja ei). Sitten kun vielä kuvanlaatu vaihtelee niin hinta/laatu suhteen vertaaminen on todella vaikeaa. Sigman ja tamronin putket ovat hieman halvempia pentaxiin kuin canoniin koska pentaxin putkiin ei ole tarvinnut laittaa vakaajaa.

Canonin etu taas on laajempi objektiivi valikoima.
(snapsortin mukaan canonilla 149 ja pentaxilla 82)

[hkoskenv]

Mitenkäs nuo Penan objektiivit? Verrattuna Canonin saman hintaisiin objektiiveihin, valikoima jne.

Valikoima on pienempi, mutta sitä täydentää muiden valmistajien objektiivit, joita saa Pentaxin kiinnityksellä. Voisin kuvitella, että laatu on luultavasti suunnilleen samaa luokkaa kuin Canonilla. Tuskin ainakaan yhtään huonompaa. Ei Canonin kama mitään ihmeellistä ole, vaikka sillä on hyvä maine. Ongelmia tulee lähinnä vain jos haluat hyvin kalliita automaattitarkenteisia objektiivejä. Niitä on parhaiten Canonilla ja Nikonilla. Mutta siinä vaiheessa puhutaan sellaisista rahoista, että vanhan keskihintaisen kaliston myynti ei aiheuta suhteessa suurta merkinvaihtotappiota. Pentaxilla ei taida myöskään olla kinokoon kennolla varustettua runkoa.

Sanoisin, että jos tiedät olevasi altis teknisten laitteiden keräilymanialle ja omaavasi vähintään parin tonnin kuvausharrastebudjetin vuodessa, ota Canon tai Nikon. Jos taas harrastat järjellä, ei ole mitään syytä karttaa muita merkkejä.

[ossipena]

Jaha, pääsithän mieliaiheeseen... :))

Eipä ole akkukahvaa, ei, eikä tarkennuspisteen valoa etsimessä.

Vaan jos listaa alettaisiin tekemään, mitä Canonissa ei ole (vaan on ostettava lisävarusteena) ja mitä Penassa taas on vakiona jo pienimmästä ja halvimmasta räpsystä asti, olisi se lista pitkä ja kallis.

Mutta ei intetä, ostakoon kysyjä sen Canonin, ei se ole muilta pois! :)

kannattaa ostaa olympus. pesee canonit, nikonit ja pentaksit 100-0!!!

(musta tuli olyfani kun tajusin että ne tajus tehdä tyttöystävälle sopivan myy-4/3 -vehkeen ja nyt moinen on uusin kamerakaapin tulokas)

[Repetti]

Mitenkäs nuo Penan objektiivit? Verrattuna Canonin saman hintaisiin objektiiveihin, valikoima jne.

Joo, Canonilla ja Nikonilla niitä on omalla nimellään enemmän, kuten Airwalk kirjoitti.
Mutta ns. kolmannen valmistajan (Tamron, Sigma yms) ovat Pentaxille halvempia, sillä Penassa on rungossa se runkovakaaja ja tarkennusmoottori, mitä Canoneissa, eikä osassa Nikoneita ole, vaan ne on ostettava jokaisessa objektiivissa erikseen. Sitä etsimen vakautusta en ole käytännössä huomannut kuvatessani parilla Canonilla.

Pentaxiin on ja sopii suoraan myös paljon vanhoja filmikameran objektiiveja (K-bajonetti). Jotka usein ovat metallirunkoisia (nykyisin muovia) ja monet ovat optisesti erinomaisia.

Eli kaikkiin saa normikäyttäjälle varmasti riittävästi laseja. Laadusta on vaikea sanoa, kaikilla merkeillä on huonompia ja parempia ja hinnatkin vaihtelevat muutamista kympeistä auton hintaisiin.

Itse olen kokeillut Penan omia laseja, Sigmoja ja Tamroneita, nykyisin käytän vain Tamroneita, joka tekee laseja myös kameravalmistajille mutta joihin pannaan sitten sen kameravalmistajan nimi ja ilmeisesti hinta kerrotaan noin kolmella. :))

Eli laseista homma ei varmasti jää kiinni millään merkillä :)

[Nalle77]

Ei mutta Pentax on noista heikoin.

[Repetti]

Ei mutta Pentax on noista heikoin.

TÄH !!!! ?????
Niin mistä heikoin? Ja millä perusteella?

[jmra]

Ei mutta Pentax on noista heikoin.

Ja siltikin joidenkin tarpeisiin se vahvin :)