Nikkor 70-200 2.8 vr I ja II version erot täyskenolla?

[AnHa]

Molemissa on hyvät puolensa.

Ykkösversion paremmat puolet?

1. Saa halvempana käytettynä,
2. parempi vastis (käytännössä ei mitään merkitystä) ja
3. telepää ei "hengitä", mutta vastaavasti piirtää huonommin.

[jari siren]

Jartsa - sun kannattaa lainata ja kokeilla se FF kameralla paljonko se niistää reunasta piirtoa. Noissa on yksilöerojakin. Oma klasini ottaa joniinverran vähemmän kuin testeissä olleet yksilöt. Vaatii menemään äärimäisiin nurkkiin ennekuin huomaa.

Juu no toi ykkösversio on, ja hieman ketutti kuulla tämä väite, kun sen ostin juuri sen takia että menee täyskennoon siirryttäessä (jota ole nyt tekemässä).
Maksoin tuosta ykkösversiosta käyvän kivijalka hinnan sen ilmestyessä.
No enpä näillä tiedoilla lähde suinpäin vaihtamaan samalla, eiköhän tuon kanssa tule jonkun aikaa ainakin toimeen.

[PekkaSav]

Molemissa on hyvät puolensa.

Ykkösversion paremmat puolet?

Ymmärrätkö edes mitä käytännön eroa ja etua toisiinsa verrattuna näillä objektiiveilla on?

Sainkin jo pari oikeaa vastausta, mutta kiitos kuitenkin omasta panoksestasi. :)

[bobotti]

Jartsa - sun kannattaa lainata ja kokeilla se FF kameralla paljonko se niistää reunasta piirtoa. Noissa on yksilöerojakin. Oma klasini ottaa joniinverran vähemmän kuin testeissä olleet yksilöt. Vaatii menemään äärimäisiin nurkkiin ennekuin huomaa.

Juu no toi ykkösversio on, ja hieman ketutti kuulla tämä väite, kun sen ostin juuri sen takia että menee täyskennoon siirryttäessä (jota ole nyt tekemässä).
Maksoin tuosta ykkösversiosta käyvän kivijalka hinnan sen ilmestyessä.
No enpä näillä tiedoilla lähde suinpäin vaihtamaan samalla, eiköhän tuon kanssa tule jonkun aikaa ainakin toimeen.

Ihan samalla tapaa minua pikkasen ketutti todetessani reunapiirron. Tosin kuvaustyylini on reipaanlainen eli yleensä rajaan kuvaa joten asia on aika hälläväliä....varsinkin jos pysyttelee kropissa. Aioka vaikea minun on löytää esimerkkejä joissa saan sen selvästi esiin ja sitten jos ampuu läpiterävää niin sepä onkin difraktion vuoksi jo pikkasen suttua. Tuo nurkkaepäterävyys hukkuu hyvin herkästi luvaajan virheeseen , suuren iso-aervon aiheuttamaan detaljien hukkumseen yms muuhun seikkaan.

Se että ykkösversio ei selvästi ole TC:n kestävä, kun taas kakkosversio on huhujen mukaan eli tuossa se bööditele. jos af pelittää.

[bobotti]

Sainkin jo......

kyllähän kalastaja aina troolaamalla saa saalista....

[PekkaSav]

Sainkin jo......

kyllähän kalastaja aina troolaamalla saa saalista....

Joko troolaajatkin on salaliitossa sua vastaan? Niihin ei taida foliokypärä auttaa?

[Aleksi.s]

Itse molempia kokeilleena ja nykyisenä vr2 omistajana voin kertoa, että molemmat taatusti hoitavat hommansa, ei tarvitse unettomia öitä viettää sen takia.

VR1 hyvät puolet ehkä juuri tuo, että voit toteuttaa tiukemmat rajaukset 200millissä kuin VR2. Näinollen voi jollekkin muotokuvaajalle olla parempi vaihtoehto.
Itse mieitn aikoinani juuri VR1 pitämistä kyseisen asian johdosta, mutta turhaan.

VR2 puolestaan uudempaa tekniikkaa, tarkennus on nopea ja vakaaja ei pidä melua kuten VR1

VR1 oli mielestäni parhaimmillaan 70-130millissä, VR2 taas telepäässä reilusti skarpimpi.
Myös reunapiirto on hivenen parempi kakkosmallissa.

Molemmat vinjentoi, mutta tuokaan ei ole haitaksi sillä kaikki on korjattavissa viimeistään käsittelyvaiheessa.
Hoituu automaattisesti myös Nikonin "pro" rungoissa, mikäli tarve käyttää.

Molemmat oikeastaan yhtä herkkiä flareille, tuo uusi pinnoite ei omien kokemuksien mukaan juuri tuo huomattavaa vaikutusta ainakaan kyseisessä lasissa.

Molemmat hoitaa hommansa kuten pitääkin, mikäli ei osaa päättää näiden kahden välillä, kannattaa yrittää päästä kokeilemaan ja todeta erot itse.

- Aleksi

[janmi]

Lähes täydellinen objektiivi, jonka ylivoimaisesti suurin miinus on liian suuri minimietäisyys kohteeseen. Metri olisi paaaaaljon käytännöllisempi.

Et voi saada täydellistä objektiivia sillä jokin omninaisuus on aina jostain muusta pois.

No ei nyt ihan näinkään. :) Kehitys kehittyy...

[redfusion]

Meinasin jo vaihtaa VR1:n VR2:een, mutta silmääni pisti focus limiter. Uudessa putkessa on Full tai 5m -> ääretön. Kuvaan paljon jääkiekkoa ja tuo tuntuu aika pitkältä. Onkos kellään kokemuksia af:n toiminnasta, jos tuolla laukoo "Full" moodissa? Runkona siis D700.

Vanhassa tuo limiter oli 2.5 -> ääretön ja tuo tila käytännössä aina käytössä.

[bobotti]

Sainkin jo......

kyllähän kalastaja aina troolaamalla saa saalista....

Joko troolaajatkin on salaliitossa sua vastaan? Niihin ei taida foliokypärä auttaa?

....hellou foliokypärien tukkuostaja! ;) Sulla pompsahtelee noita salalittoja.....

[Aleksi.s]

Meinasin jo vaihtaa VR1:n VR2:een, mutta silmääni pisti focus limiter. Uudessa putkessa on Full tai 5m -> ääretön. Kuvaan paljon jääkiekkoa ja tuo tuntuu aika pitkältä. Onkos kellään kokemuksia af:n toiminnasta, jos tuolla laukoo "Full" moodissa? Runkona siis D700.

Vanhassa tuo limiter oli 2.5 -> ääretön ja tuo tila käytännössä aina käytössä.

Putki on todella nopea ja tarkennus osuu sinne minne pitää.
Ainoa oikea syy pitää vanha versio on tuo, että VR1 saavuttaa 200milliä mitä uudempi versio taas ei. ( Vaikea selittää, mutta taisi tuosta olla mainintaa jo ylempänä )

Ehdotan että käyt jossain kokeilemassa, mitä todennäköisemmin tulet enemmän kakkosversiosta pitämään.

[bobotti]

Meinasin jo vaihtaa VR1:n VR2:een, mutta silmääni pisti focus limiter. Uudessa putkessa on Full tai 5m -> ääretön. Kuvaan paljon jääkiekkoa ja tuo tuntuu aika pitkältä. Onkos kellään kokemuksia af:n toiminnasta, jos tuolla laukoo "Full" moodissa? Runkona siis D700.

Vanhassa tuo limiter oli 2.5 -> ääretön ja tuo tila käytännössä aina käytössä.

Putki on todella nopea ja tarkennus osuu sinne minne pitää.
Ainoa oikea syy pitää vanha versio on tuo, että VR1 saavuttaa 200milliä mitä uudempi versio taas ei. ( Vaikea selittää, mutta taisi tuosta olla mainintaa jo ylempänä )

Ehdotan että käyt jossain kokeilemassa, mitä todennäköisemmin tulet enemmän kakkosversiosta pitämään.

Tuo focus breathing on merkityksetöntä jos kuvaa 5-10 metriin. Muistaakseni joku oli laskenut ja se oli luokkaa 10 mm polttovälissä eli ei merkitystä. Olenaisempi asia on tuo lähi ja kukkamakrokuvailu jossa vanhempi ompi parempi johtuen paremmasta suurenossuhteesta. Taitaa suurimmassa osassa tsoomeja olla juuri tuo ilmiö.

edit ja kiinteissä kanssa

[Aleksi.s]

Meinasin jo vaihtaa VR1:n VR2:een, mutta silmääni pisti focus limiter. Uudessa putkessa on Full tai 5m -> ääretön. Kuvaan paljon jääkiekkoa ja tuo tuntuu aika pitkältä. Onkos kellään kokemuksia af:n toiminnasta, jos tuolla laukoo "Full" moodissa? Runkona siis D700.

Vanhassa tuo limiter oli 2.5 -> ääretön ja tuo tila käytännössä aina käytössä.

Putki on todella nopea ja tarkennus osuu sinne minne pitää.
Ainoa oikea syy pitää vanha versio on tuo, että VR1 saavuttaa 200milliä mitä uudempi versio taas ei. ( Vaikea selittää, mutta taisi tuosta olla mainintaa jo ylempänä )

Ehdotan että käyt jossain kokeilemassa, mitä todennäköisemmin tulet enemmän kakkosversiosta pitämään.

Tuo focus breathing on merkityksetöntä jos kuvaa 5-10 metriin. Muistaakseni joku oli laskenut ja se oli luokkaa 10 mm polttovälissä eli ei merkitystä. Olenaisempi asia on tuo lähi ja kukkamakrokuvailu jossa vanhempi ompi parempi johtuen paremmasta suurenossuhteesta. Taitaa suurimmassa osassa tsoomeja olla juuri tuo ilmiö.

edit ja kiinteissä kanssa

Näinhän se asia on, vr2 on kaikenpuolin parempi vaikka onkin tuo "focus breathing". Jos nyt oikeasti pitää joku asia mainita mitä VRykkösestä jää kaipaamaan siirtyessä kakkoseen, on juuri tuo "suurennussuhde"

[redfusion]

Putki on todella nopea ja tarkennus osuu sinne minne pitää.
Ainoa oikea syy pitää vanha versio on tuo, että VR1 saavuttaa 200milliä mitä uudempi versio taas ei. ( Vaikea selittää, mutta taisi tuosta olla mainintaa jo ylempänä )

Ehdotan että käyt jossain kokeilemassa, mitä todennäköisemmin tulet enemmän kakkosversiosta pitämään.

Tuo focus breathing on merkityksetöntä jos kuvaa 5-10 metriin. Muistaakseni joku oli laskenut ja se oli luokkaa 10 mm polttovälissä eli ei merkitystä. Olenaisempi asia on tuo lähi ja kukkamakrokuvailu jossa vanhempi ompi parempi johtuen paremmasta suurenossuhteesta. Taitaa suurimmassa osassa tsoomeja olla juuri tuo ilmiö.

edit ja kiinteissä kanssa

Näinhän se asia on, vr2 on kaikenpuolin parempi vaikka onkin tuo "focus breathing". Jos nyt oikeasti pitää joku asia mainita mitä VRykkösestä jää kaipaamaan siirtyessä kakkoseen, on juuri tuo "suurennussuhde"

Tuli vaihdettua nyt tuo VR1 tuohon uuteen VR2:een. Äärimmäisen skarppi lasi koko zoomin läpi ja vanhaan parannusta eteenkin telepäässä. Plusssaa lisäksi erittäin herkästä tarkennusrenkaasta (samankaltainen kuin 24-70:ssä). Lisäksi itseä epäillyttänyt 5m -> focus limiter on käytännössä lähempänä kolmea kuin viittä metriä.

Viikonloppuna putki pääsee ensi kerran tositoimiin kun kiikutan sen jäähallille.

[bobotti]

Nikon 70-200 f/2.8 VR II 21% Zoom sticks, VR failure, AF failure

Vielä on ilmeisesti vähän paranneltavaa eli uuden erän lastentauteja. Ihanniinkuin Lensrentalin sivuilla sanotiin niin kannattaa odottaa niin pikkuviat saadaan korjattua pois, kun tulee kokemusta kentältä.

Ykkönen oli kait hyvin toimintavarma.

[OskuK]

Vielä on ilmeisesti vähän paranneltavaa eli uuden erän lastentauteja. Ihanniinkuin Lensrentalin sivuilla sanotiin niin kannattaa odottaa niin pikkuviat saadaan korjattua pois, kun tulee kokemusta kentältä.

Eli antaa maata kaupan hyllyllä lootan niin paranoo. Ei noita niin vituliaisesti myydä, jotta et saisi käteesi kolmatta linjalta tullutta vuoden päästä. Vaikka jonkun palautetun.. ;-)

[bobotti]

Vielä on ilmeisesti vähän paranneltavaa eli uuden erän lastentauteja. Ihanniinkuin Lensrentalin sivuilla sanotiin niin kannattaa odottaa niin pikkuviat saadaan korjattua pois, kun tulee kokemusta kentältä.

Eli antaa maata kaupan hyllyllä lootan niin paranoo. Ei noita niin vituliaisesti myydä, jotta et saisi käteesi kolmatta linjalta tullutta vuoden päästä. Vaikka jonkun palautetun.. ;-)

Sht häppens - mikään ei ole varmaa. Etkö muista männävuosien sarjanumerohuntaamista?

[Aleksi.s]

Eiköhän tuo kannata ostaa jos on tarve.
Jos niistä jotain vikoja rupeaa löytymään niin eiköhän mene takuukorjaukseen / vaihtoon ongelmitta.

Omani on toiminut hyvin ja ollut aktiivisessa käytössä, lähes joka päivä.

Yksi kysymys olisi itsellä, jota en käytännössä ole juuri tahtonut kokeilla - millainen sääsuojaus kyseisessä mallissa on ?

[Avokid]

Yksi kysymys olisi itsellä, jota en käytännössä ole juuri tahtonut kokeilla - millainen sääsuojaus kyseisessä mallissa on ?

Nähtävästi ihan pätevä:
http://sulanto.blogspot.com/2010/09/nyr ... sataa.html

[Sarek]

Ei pidä.
Ei millään pahalla, mutta kun katsoo miten käsittelet kuviasi, niin sillä ei edes olisi merkitystä.

Jeesus mikä ääliö:D
En ole juuri näihin muihin osioihin vilkaissut, mutta oletin että näissä olisi pikkusen asiallisempaa?
Anteeksi väärä numero.

Sinähän varsinainen järjen jättiläinen olet.
En tarkoittanut että käsittelysi tai kuvasi ovat huonoja, vaan se tapa millä käsittelet kuvasi ei oikein tue obsujen parasta piirtoa.
Vuotavia kattoja olen kyllä nähnyt, mutta en koskaan noin lahoa.