Niin, elikkäs olin jo tilaamassa EOS 300D:tä, koska päättelin että kestävämpää kuorta lukuunottamatta en usko käytössäni tarvitsevan 10D:n lisäominaisuuksia halvempaan pikkuveikkaansa verrattuna. Rahaakaan ei käytettävissä ole paljoa, jote turha hifeily oli pakko unohtaa ja alunperinkin 10D olisi ollut vaihtoehto VAIN käytettynä.
Nyt sitten kuitenkin jätin tilauksen tekemättä koska huomasin Pentaxin *ist Ds:n technidirektillä myynnissä ihan mukavasti alle 900 euron, joka ei siis eroa juuri Saksan 300D:n hinnasta!
Ennen kuin pistän nimeni alle mihinkään, niin osaisiko joku tämän foorumin asiantuntijoista kertoa miksi Pentax EI olisi hyvä valinta? Jos oikein ymmärsin, niin ISO 3200 on, metallikuoret on, kamera on kevyt ja pieni jne.
Niin, ja entäs Pentaxin K -optiikat? Ovatko kalliita, onko saatavuutta? Laatu?
Canon, Nikon vai jopa Pentax?
-
lordshoe
- Viestit: 84
- Liittynyt: Syys 21, 2004 16 : 58
- Paikkakunta: Tampere
-
lordshoe
- Viestit: 84
- Liittynyt: Syys 21, 2004 16 : 58
- Paikkakunta: Tampere
hehe.. itse onneksi ehdin ensin korjaamaan parikin asiaa. Tietysti objektiiveista KAF, KA, ja KAF2 käyvät, ja vanhat K -objektiivitkin adapterin kanssa täydellisesti. Onko muuten EOS300D:ssä ja D70:ssä moista mahdollisuutta?
Eikä se runko edes ollut metallia. Höh. Tai oli tavallaan, mutta toki päällinen oli muovia kun halpa kamera on kyseessä. No, varmaan kestää saman minkä Canonin 300D:kin, eikä kameraa toisaalta olla heiteltäväksi tarkoitettu muutenkaan.
Kanadalainen review -sivusto kertoi että "eye-level pentaprism viewfinder.." voiko muka olla tämän hintaisessa kamerassa?
Eikä se runko edes ollut metallia. Höh. Tai oli tavallaan, mutta toki päällinen oli muovia kun halpa kamera on kyseessä. No, varmaan kestää saman minkä Canonin 300D:kin, eikä kameraa toisaalta olla heiteltäväksi tarkoitettu muutenkaan.
Kanadalainen review -sivusto kertoi että "eye-level pentaprism viewfinder.." voiko muka olla tämän hintaisessa kamerassa?
-
JupJup
- Viestit: 1480
- Liittynyt: Tammi 14, 2004 22 : 05
- Paikkakunta: Helsinki/Savonlinna
Itsekin olen tuota mallia katsellut, tosin osittain jo sen takia, että filmikamerani ovat pentaxia... mutta joo, tuo olisi sopivan hintainen, kun istD on vähän liian kallis minule.
Pentaxiin sopivia objektiiveja joutuu joitakin yleisimpiä malleja lukuunottamatta ostamaan suomesta joko käytettynä tai sitten tilaamaan. Saatavuutta kyllä on, mutta kun tuo ei ole aivan eniten myyty merkki täälläpäin. Myös useimmat Tamronin, Sigman, tokinan, ym.ym. objektiivit ovat saatavissa myös pentaxille. Käytettynä voi metsästää myös ricohin, cinonin, cosinan, ynnä muiden K-kiinnitystä aikoinaan käyttäneiden valmistajien runkoja (ainakin ricohilla monet hyviä) ja käsitarkenteisia objektiiveja.
Pentaxilla on joitakin jopa hyvin edullisia mutta silti hyviä objektiiveja. Laatu on omakohtaisten kokemuksian valossa hyvää, (joitakin käytettyjä kokeiluja, 50mm, 35-70mm/f4 zoom, 43mm limited:-) en itse ole voinut kovin suurta objektiivivalikoimaa ostaa rahanpuutteen vuoksi, tokinan 24-200mm zoomi on noiden lisäksi tällä hetkellä, kisäksi on ollut mm. sigman xx-200mm putki. Netin arvostelujen perusteella kaikki pentaxin objektiivit on laadun suhteen ainakin yhtä ok. kuin muillakin merkeillä vastaavat.
K-onjektiivit (siis ne, joissa ei ole aukkorenkaassa automaattiasentoa) toimivat täysin, mutta eivät kuitenkaan aivan yhtä sujuvasti kuin voisivat toimia, vaan valotuksen mittausta varten pitää niiden kanssa painaa erillistä nappia. Joku IstD:n omistaja saa selittää tarkemmin.
Samojen kuvien mukaan siellä tosiaan on aito prisma. Muutenkin etsin on minulle tärkein syy, minkä tähden ajattelen tuon ostaa, kun haluan mahdollisimman ison etsinkuvan... parhaat käyttämäni etsimet ovat nimittäin pentaxin vanhoissa MX ja Me super -kameroissa, (todella iso kuva) myös nykyistä mz-3:n etsintä voi vielä käyttää, mutta paljon pienempään en enää millään haluaisi mennä.
*stDs ei ole ihan vielä myynnissä, joten ei kannata varmaan senkään takia vielä laittaa nimeään minnekään (ennen joulua pitäisi olla ostettavissa) Luulen että hinta vielä tippuu tuosta etukäteistilaushinnasta, kunhan tulevat oikeasti myyntiin. Testejäkin tulee varmaan vähän ajan kuluttua.Nyt sitten kuitenkin jätin tilauksen tekemättä koska huomasin Pentaxin *ist Ds:n technidirektillä myynnissä ihan mukavasti alle 900 euron, joka ei siis eroa juuri Saksan 300D:n hinnasta!
Ennen kuin pistän nimeni alle mihinkään, niin osaisiko joku tämän foorumin asiantuntijoista kertoa miksi Pentax EI olisi hyvä valinta? Jos oikein ymmärsin, niin ISO 3200 on, metallikuoret on, kamera on kevyt ja pieni jne.
Niin, ja entäs Pentaxin K -optiikat? Ovatko kalliita, onko saatavuutta? Laatu?
Pentaxiin sopivia objektiiveja joutuu joitakin yleisimpiä malleja lukuunottamatta ostamaan suomesta joko käytettynä tai sitten tilaamaan. Saatavuutta kyllä on, mutta kun tuo ei ole aivan eniten myyty merkki täälläpäin. Myös useimmat Tamronin, Sigman, tokinan, ym.ym. objektiivit ovat saatavissa myös pentaxille. Käytettynä voi metsästää myös ricohin, cinonin, cosinan, ynnä muiden K-kiinnitystä aikoinaan käyttäneiden valmistajien runkoja (ainakin ricohilla monet hyviä) ja käsitarkenteisia objektiiveja.
Pentaxilla on joitakin jopa hyvin edullisia mutta silti hyviä objektiiveja. Laatu on omakohtaisten kokemuksian valossa hyvää, (joitakin käytettyjä kokeiluja, 50mm, 35-70mm/f4 zoom, 43mm limited:-) en itse ole voinut kovin suurta objektiivivalikoimaa ostaa rahanpuutteen vuoksi, tokinan 24-200mm zoomi on noiden lisäksi tällä hetkellä, kisäksi on ollut mm. sigman xx-200mm putki. Netin arvostelujen perusteella kaikki pentaxin objektiivit on laadun suhteen ainakin yhtä ok. kuin muillakin merkeillä vastaavat.
K-objektiivit eivät tarvitse adapteria. Adapterin tarvitsevat M42 kierteellä varustetut objektiivit (pentax käytti kierrekiinnitystä noin 70-luvun puoliväliin asti)hehe.. itse onneksi ehdin ensin korjaamaan parikin asiaa. Tietysti objektiiveista KAF, KA, ja KAF2 käyvät, ja vanhat K -objektiivitkin adapterin kanssa täydellisesti. Onko muuten EOS300D:ssä ja D70:ssä moista mahdollisuutta?
K-onjektiivit (siis ne, joissa ei ole aukkorenkaassa automaattiasentoa) toimivat täysin, mutta eivät kuitenkaan aivan yhtä sujuvasti kuin voisivat toimia, vaan valotuksen mittausta varten pitää niiden kanssa painaa erillistä nappia. Joku IstD:n omistaja saa selittää tarkemmin.
No, mitä olen netistä nähnyt kuvia tuon kameran sisuksista, (Joku japaninkielinen sivu, en osoitetta laittanut muistiin) niin siellä sisällä on todellakin metallista tehty runko, eikä vain joitakin metallitukia strategississa paikoissa. Se sisärunko on tosin runko siinäkin merkityksessä että kuoret se kyllä tarvitsee. Jos muovi on yhtä hyvää kuin mz-3:ssani, niin eipä muovikuorista tarvitse paljoa murehtia.Eikä se runko edes ollut metallia. Höh. Tai oli tavallaan, mutta toki päällinen oli muovia kun halpa kamera on kyseessä. No, varmaan kestää saman minkä Canonin 300D:kin, eikä kameraa toisaalta olla heiteltäväksi tarkoitettu muutenkaan.
Kanadalainen review -sivusto kertoi että "eye-level pentaprism viewfinder.." voiko muka olla tämän hintaisessa kamerassa?
Samojen kuvien mukaan siellä tosiaan on aito prisma. Muutenkin etsin on minulle tärkein syy, minkä tähden ajattelen tuon ostaa, kun haluan mahdollisimman ison etsinkuvan... parhaat käyttämäni etsimet ovat nimittäin pentaxin vanhoissa MX ja Me super -kameroissa, (todella iso kuva) myös nykyistä mz-3:n etsintä voi vielä käyttää, mutta paljon pienempään en enää millään haluaisi mennä.
-
spotmatic
- Viestit: 233
- Liittynyt: Elo 19, 2004 22 : 20
*ist D:n omistajana ja pitempäänkin Pentaxia käyttäneenä voin kertoa seuraavaa:
-Ds:n etsin on todellakin sama kuin *istD:ssä, eli oikea pentaprisma, 0,95-kertainen suurennos ja näkyvissä on 95% kuva-alasta. Etsinkuva on selvästi isompi ainakin Nikon D70:een verrattuna, käsin tarkentaminen onnistuu itse asiassa varsin hyvin (avuksi on toki myös se, että autofocus kertoo, milloin kuva on sen mielestä tarkka).
-Kameran rakennekin on ilmeisesti sama, eli ruostumattoman teräsrungon päällä aikas jämäkkä muovikuori. *ist D:ssä pientä natinan tunnetta tulee siitä, että CF-luukku on juuri oikean käden kohdalla, ja tuntuu tietysti liikkuvan hiukan kun kameraa puristaa sopivasti. Tämä tuskin on kuitenkaan mikään oikea ongelma. Selvästi laadukkaampi tuntu joka tapauksessa kuin 300D:ssä. Tähän vaikuttaa etenkin se, että kamera on huomattavasti tiheämpi, eli selvästi pienempi mutta vain jonkin verran kevyempi.
-Vanhojen K- ja M-sarjojen objektiivit (1975...1980-luvun alkuvuodet) vaativat tosiaan erillisen napin painalluksen valotuksen mittaamiseksi, ja tukevat vain keskustapainotteista sekä pistemittausta. Ne on kylläkin mahdollista modata matriisimittausta tukeviksi (ks. http://www.robertstech.com/matrix.htm), mutta en ole kokeillut tätä itse. Itse käytän K- ja M-laseja usein, ja mielestäni ne toimivat hyvin eikä mittauspainallus alkutotuttelun jälkeen tunnu missään. Huhujen mukaan DS:ssä mittaus tehdään AE Lock -napista.
-Kierreobjektiivitkin toimivat adapterilla, samoin Pentaxin keskikoon kameroiden objektiivit (jälkimmäisten hankkimisessa ei liene kuitenkaan paljon mieltä, koska ne eivät ole erityisen halpoja).
-Pentaxin objektiivit ovat yleisesti ottaen laadultaan hyviä tai erinomaisia. Erityisesti kiinteäpolttovälisissä on monia hyvinkin maineikkaita objektiiveja (ks. esim. http://luminous-landscape.com/columns/sm-02-05-02.shtml, joka kyllä kieltämättä vaikuttaa jo vähän uskonnolliselta artikkelilta).
-Aivan ammattilaistason kalliissa zoomeissa Pentaxin objektiivivalikoimassa on ollut joitakin puutteita. Ilmeisesti parhaillaan on käynnissä varsin laajamittainen uudistus, monia vanhoja objektiiveja on ilmoitettu valikoimasta poistuviksi ja uusia on julkistettu sekä odotellaan edelleen lisää. Pentaxin markkinaosuuden odotellaan kehittyvän myönteisesti DS:n myötä, joten objektiivirintamallakin saattaa olla tulossa mukavia uutisia.
-Halvoista zoomeista kannattaa aina ennen rahan maksamista ottaa etukäteen selvää, kuten muillakin merkeillä. Kannattaa nojata lähinnä luotettaviin lähteisiin. Esim. *istD:n kittilinssiä FA J 18-35/4-5.6 on joskus haukuttu ihan syyttäkin, se on havaintojeni mukaan varsin asiallinen hintaansa nähden, ja moni muu on ollut samaa mieltä. No, uudessa kamerassa on joka tapauksessa uusi kittiobjektiivi.
-Erityisesti K-, M- ja A-sarjojen manuaalitarkenteisia objektiiveja liikkuu käytettyinä edullisesti, ja niistä löytyy laadultaan todellisia helmiä. Itselläni on esim. SMC-K 135/2.5 ja SMC-M 50/1.7, joista en hevin luopuisi. Ensimmäinen on optiselta laadultaan kohtalaisen lähellä legendaarista SMC-A* 135/1.8:a, mutta maksaa kymmenesosan sen hinnasta. 135/2.5 on joka tapauksessa parempi kuin mikään versio 135/2.8:sta. Valitettavasti 2.5-versiota on harvoin tarjolla, mutta Ebaystä (.uk tai .de) sitä aina välillä löytää (ei kannata sekoittaa Takumar-bajonettiversioon, joka ei ole samaa tasoa). 50/1.7 häviää 50/1.4:lle lähinnä hiukan valovoimassa, terävyys huitelee samassa luokassa. 1.7:n voi saada muutamalla kympillä kun sopivasti sattuu.
-Pentaxin ostajan kannattaa varautua ostamaan tavaraa netistä. Suomessa jälleenmyyjillä on vähänlaisesti tavaraa hyllyllä. Tämä ei ainakaan minulle ole sikäli ongelma, että ostaisin luultavasti muutenkin netistä halvemman hinnan vuoksi. Esim. Technikdirektin olen luotettavaksi ja edulliseksi havainnut, ja he palvelevat myös englanniksi. Valikoimassa löytyy.
Spotmatic
-Ds:n etsin on todellakin sama kuin *istD:ssä, eli oikea pentaprisma, 0,95-kertainen suurennos ja näkyvissä on 95% kuva-alasta. Etsinkuva on selvästi isompi ainakin Nikon D70:een verrattuna, käsin tarkentaminen onnistuu itse asiassa varsin hyvin (avuksi on toki myös se, että autofocus kertoo, milloin kuva on sen mielestä tarkka).
-Kameran rakennekin on ilmeisesti sama, eli ruostumattoman teräsrungon päällä aikas jämäkkä muovikuori. *ist D:ssä pientä natinan tunnetta tulee siitä, että CF-luukku on juuri oikean käden kohdalla, ja tuntuu tietysti liikkuvan hiukan kun kameraa puristaa sopivasti. Tämä tuskin on kuitenkaan mikään oikea ongelma. Selvästi laadukkaampi tuntu joka tapauksessa kuin 300D:ssä. Tähän vaikuttaa etenkin se, että kamera on huomattavasti tiheämpi, eli selvästi pienempi mutta vain jonkin verran kevyempi.
-Vanhojen K- ja M-sarjojen objektiivit (1975...1980-luvun alkuvuodet) vaativat tosiaan erillisen napin painalluksen valotuksen mittaamiseksi, ja tukevat vain keskustapainotteista sekä pistemittausta. Ne on kylläkin mahdollista modata matriisimittausta tukeviksi (ks. http://www.robertstech.com/matrix.htm), mutta en ole kokeillut tätä itse. Itse käytän K- ja M-laseja usein, ja mielestäni ne toimivat hyvin eikä mittauspainallus alkutotuttelun jälkeen tunnu missään. Huhujen mukaan DS:ssä mittaus tehdään AE Lock -napista.
-Kierreobjektiivitkin toimivat adapterilla, samoin Pentaxin keskikoon kameroiden objektiivit (jälkimmäisten hankkimisessa ei liene kuitenkaan paljon mieltä, koska ne eivät ole erityisen halpoja).
-Pentaxin objektiivit ovat yleisesti ottaen laadultaan hyviä tai erinomaisia. Erityisesti kiinteäpolttovälisissä on monia hyvinkin maineikkaita objektiiveja (ks. esim. http://luminous-landscape.com/columns/sm-02-05-02.shtml, joka kyllä kieltämättä vaikuttaa jo vähän uskonnolliselta artikkelilta).
-Aivan ammattilaistason kalliissa zoomeissa Pentaxin objektiivivalikoimassa on ollut joitakin puutteita. Ilmeisesti parhaillaan on käynnissä varsin laajamittainen uudistus, monia vanhoja objektiiveja on ilmoitettu valikoimasta poistuviksi ja uusia on julkistettu sekä odotellaan edelleen lisää. Pentaxin markkinaosuuden odotellaan kehittyvän myönteisesti DS:n myötä, joten objektiivirintamallakin saattaa olla tulossa mukavia uutisia.
-Halvoista zoomeista kannattaa aina ennen rahan maksamista ottaa etukäteen selvää, kuten muillakin merkeillä. Kannattaa nojata lähinnä luotettaviin lähteisiin. Esim. *istD:n kittilinssiä FA J 18-35/4-5.6 on joskus haukuttu ihan syyttäkin, se on havaintojeni mukaan varsin asiallinen hintaansa nähden, ja moni muu on ollut samaa mieltä. No, uudessa kamerassa on joka tapauksessa uusi kittiobjektiivi.
-Erityisesti K-, M- ja A-sarjojen manuaalitarkenteisia objektiiveja liikkuu käytettyinä edullisesti, ja niistä löytyy laadultaan todellisia helmiä. Itselläni on esim. SMC-K 135/2.5 ja SMC-M 50/1.7, joista en hevin luopuisi. Ensimmäinen on optiselta laadultaan kohtalaisen lähellä legendaarista SMC-A* 135/1.8:a, mutta maksaa kymmenesosan sen hinnasta. 135/2.5 on joka tapauksessa parempi kuin mikään versio 135/2.8:sta. Valitettavasti 2.5-versiota on harvoin tarjolla, mutta Ebaystä (.uk tai .de) sitä aina välillä löytää (ei kannata sekoittaa Takumar-bajonettiversioon, joka ei ole samaa tasoa). 50/1.7 häviää 50/1.4:lle lähinnä hiukan valovoimassa, terävyys huitelee samassa luokassa. 1.7:n voi saada muutamalla kympillä kun sopivasti sattuu.
-Pentaxin ostajan kannattaa varautua ostamaan tavaraa netistä. Suomessa jälleenmyyjillä on vähänlaisesti tavaraa hyllyllä. Tämä ei ainakaan minulle ole sikäli ongelma, että ostaisin luultavasti muutenkin netistä halvemman hinnan vuoksi. Esim. Technikdirektin olen luotettavaksi ja edulliseksi havainnut, ja he palvelevat myös englanniksi. Valikoimassa löytyy.
Spotmatic
-
spotmatic
- Viestit: 233
- Liittynyt: Elo 19, 2004 22 : 20
Tässä uudelleen tuo yksi linkki, koska pilkkukin kuului foorumin mielestä siihen mukaan:
http://luminous-landscape.com/columns/sm-02-05-02.shtml
http://luminous-landscape.com/columns/sm-02-05-02.shtml
-
pmu
-
spotmatic
- Viestit: 233
- Liittynyt: Elo 19, 2004 22 : 20
Sekä Sigman että Tamronin objektiiveista lähes kaikki saa myös Pentax-kiinnityksellä. Sama juttu Tokinalla.
En ole itse käyttänyt Sigman tai Tamronin parempien sarjojen objektiiveja (minulla on vain yksi edullinen Sigma Pentaxieni lisäksi), mutta ilmeisesti ne pelittävät ihan hyvin. Eräs DPReview'n Pentax-foorumin vakiokirjoittaja on pannut esille runsaasti kuvia, joukossa paljon mm. Sigma EX 70-200/2.8:lla sekä EX 15-30:llä kuvattuja otoksia, ja hyvältä näyttää:
http://www.trekearth.com/members/Darren/photos/
Pari kirjoittajaa samalla palstalla on ollut havaitsevinaan tarkennusvirheitä Sigman objektiivien kanssa, mutta havaintoja eivät ole monet vahvistaneet (esim. nuo Darrenin kuvat ovat kyllä erittäin oikein tarkennettuja, ja 70-200 EX oli muka yksi ongelmalaseista), eikä sellaisesta ole mitään virallista tietoa olemassa. Itse kyllä luottaisin silmiini ja toteaisin ainakin 70-200/2.8 EX:n erittäin toimivaksi.
En ole itse käyttänyt Sigman tai Tamronin parempien sarjojen objektiiveja (minulla on vain yksi edullinen Sigma Pentaxieni lisäksi), mutta ilmeisesti ne pelittävät ihan hyvin. Eräs DPReview'n Pentax-foorumin vakiokirjoittaja on pannut esille runsaasti kuvia, joukossa paljon mm. Sigma EX 70-200/2.8:lla sekä EX 15-30:llä kuvattuja otoksia, ja hyvältä näyttää:
http://www.trekearth.com/members/Darren/photos/
Pari kirjoittajaa samalla palstalla on ollut havaitsevinaan tarkennusvirheitä Sigman objektiivien kanssa, mutta havaintoja eivät ole monet vahvistaneet (esim. nuo Darrenin kuvat ovat kyllä erittäin oikein tarkennettuja, ja 70-200 EX oli muka yksi ongelmalaseista), eikä sellaisesta ole mitään virallista tietoa olemassa. Itse kyllä luottaisin silmiini ja toteaisin ainakin 70-200/2.8 EX:n erittäin toimivaksi.
-
lordshoe
- Viestit: 84
- Liittynyt: Syys 21, 2004 16 : 58
- Paikkakunta: Tampere
Kiitoksia paljon, omakohtaiset kokemukset kertovat aina enemmän kuin jotku esitteistä kaivetut kameraspeksit joita moni viljelee liiaksi tässäkin muuten laadukkaassa foorumissa...
Juu, taidan kääntyä Pentaxin puoleen, sillä opiskelijabudjetilla ja satunnaisilla kuvaustöillä tuonkin rahan säästäminen on enemmän kuin pikkujuttu ja jos saa paremman kameran halvemmalla niin miksikäs ei :) Se teräsrunko kameran sisällä yhdistettynä pentaprismaan tekee valinnasta aika selvän.
Canonia tai Nikonia en enää harkitsekaan, ellen jostain saa idioottimaisen halvalla. Painostajan asemassa kun ei ole vanhoja objektiivejakaan.
Mielenkiinnolla odotan nyt vain sitä, että milloin ja millä hinnalla kyseisen *ist Ds:n oikein saa..!
Juu, taidan kääntyä Pentaxin puoleen, sillä opiskelijabudjetilla ja satunnaisilla kuvaustöillä tuonkin rahan säästäminen on enemmän kuin pikkujuttu ja jos saa paremman kameran halvemmalla niin miksikäs ei :) Se teräsrunko kameran sisällä yhdistettynä pentaprismaan tekee valinnasta aika selvän.
Canonia tai Nikonia en enää harkitsekaan, ellen jostain saa idioottimaisen halvalla. Painostajan asemassa kun ei ole vanhoja objektiivejakaan.
Mielenkiinnolla odotan nyt vain sitä, että milloin ja millä hinnalla kyseisen *ist Ds:n oikein saa..!
-
-juri
- Viestit: 153
- Liittynyt: Syys 23, 2004 0 : 29
en pitäisi ratkaisevana argumenttina tuota kameran sisäistä "teräs" -runkoa. kuulostaa kyllä myyvältä, mutta kyseessä on kuitenkin n. yhden millin pellistä taiteltu ja ruuveilla tai pienillä pistehitseillä kasassa pysyvä ranka joka ei nyt sinällään paljoa tukevuutta lisää. valettu kevytmetallirunko olisi jo hieman eri asia.
pentaprisma voikin olla jo sitten merkittävämpi tekijä.
odota kuitenkin ihmeessä että dpreview testaa kameran ja katsele sitten testikuvien laatua verrattuna canoniin ja nikoniin. kuvien laadun luulisi olevan kaikkein tärkein tekijä. *ist d ei päässyt aivan kilpailijoittensa tasolle mikäli oikein muistan. hyvähän sekin toki oli. voi olla että ässä on parempi.
-juri
pentaprisma voikin olla jo sitten merkittävämpi tekijä.
odota kuitenkin ihmeessä että dpreview testaa kameran ja katsele sitten testikuvien laatua verrattuna canoniin ja nikoniin. kuvien laadun luulisi olevan kaikkein tärkein tekijä. *ist d ei päässyt aivan kilpailijoittensa tasolle mikäli oikein muistan. hyvähän sekin toki oli. voi olla että ässä on parempi.
-juri
"Whether you think you can or think you can't, you are right." - Henry Ford
-
-juri
- Viestit: 153
- Liittynyt: Syys 23, 2004 0 : 29
experteille vielä hieman vettä myllyyn:
mitä mieltä olette siitä että pentax käyttää ccd -kennoa ja esim. canon cmos:ia? muistaakseni jossain on todettu että ccd ei pärjää ominaisuuksillaan vastaavankokoiselle cmos:lle...
onko asia näin yksinkertainen?
-juri
mitä mieltä olette siitä että pentax käyttää ccd -kennoa ja esim. canon cmos:ia? muistaakseni jossain on todettu että ccd ei pärjää ominaisuuksillaan vastaavankokoiselle cmos:lle...
onko asia näin yksinkertainen?
-juri
"Whether you think you can or think you can't, you are right." - Henry Ford
-
HarHaa
- Viestit: 702
- Liittynyt: Joulu 08, 2003 13 : 51
- Paikkakunta: Tampere
No "peltirunkokin" on parempi kuin peltiivahvisteinen muovirunko "à la Con".-juri kirjoitti:en pitäisi ratkaisevana argumenttina tuota kameran sisäistä "teräs" -runkoa. kuulostaa kyllä myyvältä, mutta kyseessä on kuitenkin n. yhden millin pellistä taiteltu ja ruuveilla tai pienillä pistehitseillä kasassa pysyvä ranka joka ei nyt sinällään paljoa tukevuutta lisää. valettu kevytmetallirunko olisi jo hieman eri asia.
pentaprisma voikin olla jo sitten merkittävämpi tekijä.
odota kuitenkin ihmeessä että dpreview testaa kameran ja katsele sitten testikuvien laatua verrattuna canoniin ja nikoniin. kuvien laadun luulisi olevan kaikkein tärkein tekijä. *ist d ei päässyt aivan kilpailijoittensa tasolle mikäli oikein muistan. hyvähän sekin toki oli. voi olla että ässä on parempi.
-juri
Tuo *ist D:n kuvanlaatu kilpailijoihin verrattuna on taas arvioijakohtainen linjakysymys, toiset pitävät Pentaxin valitsemasta linjasta (mahdollisimman vähän "käsitelty" kuva jatkokäsittelyyn) toiset taas haluavat mahdollisimman "hyvän näköisen" kuvan suoraan kamerasta. Värintoisto ja kohina ovat testien mukaan kohdallaan, terävöitys on jätetty matalaksi (ja paljon riippu myös käytetystä linssistä, monet testit on tehty "kittilinssillä", joka Pentaksilla oli hieman "hätävaran" oloinen 18-35).
Luultavasti Ds:n kuvanlaatu on D:n tasalla, jos ei parempikin, algoritmit ja kennot kun kehittyvät koko ajan. Säädöt ovat laajemmat, joten Ds:stä saa helpommin suoraan "käyttökelpoista" tavaraa.
Harri
Viimeksi muokannut HarHaa, Loka 06, 2004 18 : 03. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
JupJup
- Viestit: 1480
- Liittynyt: Tammi 14, 2004 22 : 05
- Paikkakunta: Helsinki/Savonlinna
Periaatteessa kai ccd-kennon pitäisi olla jopa parempi kuin cmos, sen valoa keräävä pinta-ala tietynkokoista pikseliä kohti voi olla isompi kuin cmoksella, eli kyllä sen ainakin periaatteesa pitäisi pärjätä vastaavan kokoiselle cmokselle. Käytännössä näyttää että ainakin canon on kuitenkin saanut cmos -kennosta yhtä hyvän kuin ccd:stä, ilmeisesti jo sensorissa tapahtuvan kohinanpoiston ansiosta. (tarkempaan paremmuusjärjestykseen en ota kantaa) Eli käytännössä aiat taitavat olla aika tapauskohtaisia, kumpiakin tekniikkaa käytetään laatukameroissa.
Laadukkaammissa digipokkareissa ei ole näkykynyt cmos-kennoja, josta voisi kai päätellä että cmos kohisee ainakin pieneen kokokooon puristettuna kuitenkin ratkaisevasti enemmän, suuressa koossa asiat kaiketi tasoittuvat.
istD:n dpreview arvostelussa valitettiin että kuvat eivät näytä yhtä teräviltä kuin kilpailijoilla. Itse arvostelustakin kävi kyllä ilmi (kummallisen vihjeenomaisesti, tosin, ei suoraan sanottuna, mutta pystyy hyvin katsomaan tuloksista), että kyse oli vain siitä että istD käyttää miedompaa oletusterävöitystä jpg-tiedostoille kuin kamerat joita vastaan sitä verrattiin. Olisi myös ehkä voinut käyttää parempia objektiivejakin siinä.
Tuosta IstD:n rungosta löytyy kuva ainakin japanin pentaxin sivulta http://www.digital.pentax.co.jp/en/35mm ... ature.html, näkemäni kuva isDs:n sisältä (tai niin siinä ainakin väitettiin) oli aivan samannäköinen. Minusta näyttää ihan hyvältä. Samoilta sivuilta katsottuna näyttää muuten myös siltä, että istD:n ylisuurta raw-tiedostojen kokoa on korjattu isDs:ään. (katsottuna taulukosta jossa kerrtotaan kuinka monta kuvaa menee minkäkin kokoiselle kortille)
Laadukkaammissa digipokkareissa ei ole näkykynyt cmos-kennoja, josta voisi kai päätellä että cmos kohisee ainakin pieneen kokokooon puristettuna kuitenkin ratkaisevasti enemmän, suuressa koossa asiat kaiketi tasoittuvat.
istD:n dpreview arvostelussa valitettiin että kuvat eivät näytä yhtä teräviltä kuin kilpailijoilla. Itse arvostelustakin kävi kyllä ilmi (kummallisen vihjeenomaisesti, tosin, ei suoraan sanottuna, mutta pystyy hyvin katsomaan tuloksista), että kyse oli vain siitä että istD käyttää miedompaa oletusterävöitystä jpg-tiedostoille kuin kamerat joita vastaan sitä verrattiin. Olisi myös ehkä voinut käyttää parempia objektiivejakin siinä.
Tuosta IstD:n rungosta löytyy kuva ainakin japanin pentaxin sivulta http://www.digital.pentax.co.jp/en/35mm ... ature.html, näkemäni kuva isDs:n sisältä (tai niin siinä ainakin väitettiin) oli aivan samannäköinen. Minusta näyttää ihan hyvältä. Samoilta sivuilta katsottuna näyttää muuten myös siltä, että istD:n ylisuurta raw-tiedostojen kokoa on korjattu isDs:ään. (katsottuna taulukosta jossa kerrtotaan kuinka monta kuvaa menee minkäkin kokoiselle kortille)
-
spotmatic
- Viestit: 233
- Liittynyt: Elo 19, 2004 22 : 20
Minun nähdäkseni DPReview'n arvostelussa Pentaxin kuvien laatua kehuttiin, ja aivan selvästi tuli ilmi, että näennäinen pehmeys johtuu pienestä oletusterävöityksestä. DPReview on nyt alhaalla, mutta muistaakseni vertailtaessa Canoniin todettiin, että kyseessä on "look difference", ei "difference in recorded detail". Ratkaisu on ihan vastaava kuin Nikonissa, jonka kuvat ovat myös oletuksena Canonia pehmeämpiä, ja syyt samat: ei terävöitetä liikaa, ettei tehdä peruuttamattomia muutoksia ja lisätä artefakteja. Kuvia kuitenkin jälkikäsitellään, joten annetaan käyttäjän päättää terävöityksen määrä siinä vaiheessa.
Pentaxin värintoistoa DPReview piti rahtusen kilpailijoita parempana, tosin tämä voi olla aika subjektiivista.
Pidän muuten todennäköisenä, että *istDS:ssä on runsaampi oletusterävöitys kuin *istD:ssä, koska se on enemmän kuluttajamalli, eikä kuvia siten niinkään oleteta käsiteltävän jälkikäteen. Jää nähtäväksi.
Itse olen käyttänyt kuvankäsittelyyn ilmaista GIMP kakkosta, jonka saa DCRaw'n ja oikean pluginin avulla toimimaan sujuvasti myös Pentaxin RAW-tiedostojen kanssa. Olen ollut GIMPiin varsin tyytyväinen.
Lisäys: matala oletusterävöityshän koskee vain JPEG-kuvia. RAW-kuvissa on suoraan kennon tallettama data ja jotain lisätietoja, ja se tarvitsee joka tapauksessa aina konvertoinnin. Pentaxissahan on tiettävästi sama kenno kuin Nikon D100:ssa.
Pentaxin värintoistoa DPReview piti rahtusen kilpailijoita parempana, tosin tämä voi olla aika subjektiivista.
Pidän muuten todennäköisenä, että *istDS:ssä on runsaampi oletusterävöitys kuin *istD:ssä, koska se on enemmän kuluttajamalli, eikä kuvia siten niinkään oleteta käsiteltävän jälkikäteen. Jää nähtäväksi.
Itse olen käyttänyt kuvankäsittelyyn ilmaista GIMP kakkosta, jonka saa DCRaw'n ja oikean pluginin avulla toimimaan sujuvasti myös Pentaxin RAW-tiedostojen kanssa. Olen ollut GIMPiin varsin tyytyväinen.
Lisäys: matala oletusterävöityshän koskee vain JPEG-kuvia. RAW-kuvissa on suoraan kennon tallettama data ja jotain lisätietoja, ja se tarvitsee joka tapauksessa aina konvertoinnin. Pentaxissahan on tiettävästi sama kenno kuin Nikon D100:ssa.
-
-juri
- Viestit: 153
- Liittynyt: Syys 23, 2004 0 : 29
juu, voi hyvin olla että tuo ccd - cmos muistikuvani on kovinkin epätarkka, netistä löytyi molemmille jos jonkinlaisia hyviä ja huonoja puolia joista ei erkkikään ota selvää... jokatapauksessa omaa päätöstäni 300D:n ja *ist Ds:n välillä en tee ennen kuin näen vertailukelpoisia kuvia ; )
hinta tuntuisi kyllä olevan houkutteleva...
-juri
hinta tuntuisi kyllä olevan houkutteleva...
-juri
"Whether you think you can or think you can't, you are right." - Henry Ford
-
lordshoe
- Viestit: 84
- Liittynyt: Syys 21, 2004 16 : 58
- Paikkakunta: Tampere
-
spotmatic
- Viestit: 233
- Liittynyt: Elo 19, 2004 22 : 20
Tarkkaa myyntiintulopäivää ei ole tietääkseni kerrottu. Kannattanee kysyä suoraan Technikdirektistä, onko heillä tiedossa saatavuusaikataulua. Toisaalta Technikdirekt ei näytä ilmoittavan myöskään mitään varausta siitä, että toimitus voi kestää, joten enpä tiedä vaikka olisi arvailuja (ensi kuusta olen nähnyt puhuttavan) nopeamminkin saatavissa.
(Heh. Tuo Technikdirektin kuva kamerasta näyttäisi olevan peräisin Pentaxin Photokina-standilta. Joku törppö edustaja oli pannut kameraan harmaan halpis-zoomin, ja tietysti juuri silloin otetut kuvat ovat levinneet ympäriinsä. Ei esiinny kamera edukseen kyseisen väärän värisen ja muutenkin halvannäköisen objektiivin kanssa.)
(Heh. Tuo Technikdirektin kuva kamerasta näyttäisi olevan peräisin Pentaxin Photokina-standilta. Joku törppö edustaja oli pannut kameraan harmaan halpis-zoomin, ja tietysti juuri silloin otetut kuvat ovat levinneet ympäriinsä. Ei esiinny kamera edukseen kyseisen väärän värisen ja muutenkin halvannäköisen objektiivin kanssa.)
-
ArtoH
- Viestit: 254
- Liittynyt: Tammi 10, 2003 8 : 52
- Paikkakunta: Lappeenranta
Minusta tuo näyttää samalta kuin lähes kaikki muutkin Technikdirektin pelkkien runkojen tuotekuvat, joihin putki on kuvaan jäänyt - eli mikäli tuotekuvassa on putki ja se ei pakettiin kuulu, niin objektiivi on kuvasta haalennettu.spotmatic kirjoitti:(Heh. Tuo Technikdirektin kuva kamerasta näyttäisi olevan peräisin Pentaxin Photokina-standilta. Joku törppö edustaja oli pannut kameraan harmaan halpis-zoomin, ja tietysti juuri silloin otetut kuvat ovat levinneet ympäriinsä. Ei esiinny kamera edukseen kyseisen väärän värisen ja muutenkin halvannäköisen objektiivin kanssa.)
vertailun vuoksi Canon 20D ja Sigma SD10
-
spotmatic
- Viestit: 233
- Liittynyt: Elo 19, 2004 22 : 20
Taidat olla oikeassa, nyt kun tarkemmin katson. Nopeasti vilkaistuna haalennettu obiska näytti kuvassa samannäköiseltä kuin se harmaa putki Photokinassa. Tosin se taisi olla isompi kuin tuossa Technikdirektin kuvassa, mikä sai aikaan sen, että kameraa ei paljon näkynyt, vaan harmaa objektiivi hallitsi kuvaa.ArtoH kirjoitti: Minusta tuo näyttää samalta kuin lähes kaikki muutkin Technikdirektin pelkkien runkojen tuotekuvat, joihin putki on kuvaan jäänyt - eli mikäli tuotekuvassa on putki ja se ei pakettiin kuulu, niin objektiivi on kuvasta haalennettu.
*istDs:ää on ruvennut ilmaantumaan nettikauppojen listoille muuallakin Euroopassa, ja Ruotsissa maahantuoja oli ilmoittanut ohjevähittäishinnat. Pentaxin digipokkareita on kuulemma viime aikoina tullut myyntiin jopa muutamia viikkoja ennen ilmoitettua päivää, joten *istDs saattaa olla kaupoissa hyvällä säkällä kohtuullisen piankin.