kuvanvakain ja akkujen kesto

[fotom]

Yhtenä harkinnan kohteena olisi tulevaisuudessa kuvanvakaimella varustettu objektiivi. Kysyisinkin olisiko tarpeen akkukahvan hankinta vai pärjääkö ilmankin? Elikkäs onko kellään tietoa kuinka paljon esim Canon 70-200 IS söisi akkuja?

[fangio]

Ei ole just tuota putkea, mutta pari muuta vakaajamallia on. En ole huomannut eroja akkujen kulutuksessa. Ehkä ne menee nopeammin, mutta en näe tällä suurta merkitystä, saahan akkuja vaihtaa.

Akkukahva on tosin muutenkin hyvä raskaammalla putkella kuvatessa ihan tuen ja otteen takia, että suosittelen.

[kaiveli]

Tuntuisi oudolle 300mm putkella kuvata ilman kahvaa...
Eli se taspainottaa jo kivasti ja antaa tukevan otteen eli tästäkin syystä kannattaa hommata akkukahva...!
No tiedä sitten onko se niin tarpeen tolla putkella...!
Tuskin sun sitä varten kannattaa hommata et se söis akun niin nopeasti....!

[herkko]

Tuntuisi oudolle 300mm putkella kuvata ilman kahvaa...
Eli se taspainottaa jo kivasti ja antaa tukevan otteen eli tästäkin syystä kannattaa hommata akkukahva...!

Olen kuvannut 10D:llä ja 20D:llä käyttäen eri objektiiveja väliltä 17-40/4 - 500/4. En ole huomannut mitään outoa kuvatessani ilman kahvaa yhdelläkään objektiivilla.

Käsivaralta kuvattaessa tasapainopiste pitkille teleille löytyy jostain kohtaa objektiivia, ei kamerasta. Ja kun jalustassa on liukuva kiinnityslevyn pidike tasapainoitukseen, niin pitkää teleä voi käännellä vaikka pikkurillillä.

Wannabe -prot jenkkien kuvausfoorumeilla ovat kovin tärkeitä noista akkukahvoistaan. Samojen jamppojen kuvista voisi usein päätellä että ainoa tarkoitus kahvalle tai pro -kameralle onkin teknisten vempainten kanssa lutraaminen ja suunsoitto foorumeilla, ei niinkään valokuvaus.
Ne muutamat rupuvalossa lonkalta otetut takapihakuvat kun saisi tallennettua yhtä hyvinä kompaktikamerallakin..

[fangio]

Olen kuvannut 10D:llä ja 20D:llä käyttäen eri objektiiveja väliltä 17-40/4 - 500/4. En ole huomannut mitään outoa kuvatessani ilman kahvaa yhdelläkään objektiivilla.

Mutta oletko käyttänyt kahvaa?

Opetuslapsetkin kävelivat varmaan tyytyväisinä pitkin Palestiinaa, mutta olisi se varmaan ollut hauskempaa, jos Jeesuksella olisi ollut tila-auto.

[nieppi]

Opetuslapsetkin kävelivat varmaan tyytyväisinä pitkin Palestiinaa, mutta olisi se varmaan ollut hauskempaa, jos Jeesuksella olisi ollut tila-auto.

:D

[herkko]

Mutta oletko käyttänyt kahvaa?

Olen noita pro -malleja kokeillut käsissä, mutta en kokenut mitään sellaista miksi haluaisin lisätä kamerani painoa ja volyymiä kymmenillä prosenteilla. 20D sopii sitäpaitsi käteeni paremmin kuin hiukan isompi 10D. 1DMKII painaa pattereineen muistaakseni kaksi kertaa niin paljon kuin 20D!

Otapa pro -malli mukaan sitten reppuun matkalle, jossa jo muutenkin on tavaraa kilokaupalla. Tai kanna patikoidessa kaulalla/olalla pitkän zoomin kanssa koko päivä. Tai mene harjoittamaan 'katukuvausta' johonkin kehitysmaan slummikortteliin, jossa paikalliset kovikset riemastuvat kun näkyviin ilmestyy Canon -mies kitaravahvistimen kokoinen kamera kaulassa roikkuen.

Ei sovi mun kuviohin. Jos lähtisin vaikeisiin olosuhteisiin, kuten viidakkoon pitkiksi ajoiksi kuvaamaan, ottaisin mielummin a: kaksi pientä runkoa, b: yhden pienen rungon ja viimeisenä vaihtoehtona pro -mallin kokoisen jötikän. Ymmärrän myös että puhun nyt vain omista tarpeistani ja lähtökohdistani; tottumukset, kameran käteensopivuus ja käyttötarkoitukset vaihtelevat suuresti. Se mikä sopii toiselle ei taas sovi toiselle.

[nieppi]

Jos lähtisin vaikeisiin olosuhteisiin, kuten viidakkoon pitkiksi ajoiksi kuvaamaan,

Nikkormat FT-N ja varmuuden vuoksi valotusmittariin varapatteri ;-)

[herkko]

Nikkormat FT-N ja varmuuden vuoksi valotusmittariin varapatteri ;-)

Mitä olen kaukomailla kuvannut, viidakossakin, niin akkujen lataus on aina onnistunut. Valon määrä on kuitenkin lehvästössä niin pieni että digin vähäisempi kohina/rae ISOilla herkkyyksillä hakkaa filmin 10 - 0 itse kuvaustilanteissa.

Kun käyttää salamaa pääasiallisena valonlähteenä käy herkkyydeksi vaikka ISO100, mutta tällöin kuvat ovat tyypillisen latteita. Paljon luonnollisemman näköistä jälkeä syntyy vaikka digin ISO800:lla ja pienellä täytesalamalla.

[nieppi]

Itse vietin Afrikassa ollessani yli kuukaiden alueella missä ei ollut sähköä ja tässä tilanteessa Nikkormat hakkasi Digin 10-0 akkujen keston suhteen. Mutta olet kyllä oikeassa että jos sähköä löytyy ni digi puoltaa paikkansa, viidakko-oloissa kyllä miettisin hyvin tarkkaan kameran vedenpitävyyttä eli pro runko pitäisi mukaan raahata tai olympus E-1 jota myöskin tiiviiksi kehutaa. Sillä jos viidakkoreissulla viettää yönsä hotellin lakanoissa ni ei ongelmaksi muodostu sähkönpuute vaan kosteus (no ei voi puhua enään kosteudesta vaan pikemminkin perkeleellisestä märkyydestä)

[herkko]

eli pro runko pitäisi mukaan raahata tai olympus E-1 jota myöskin tiiviiksi kehutaa. Sillä jos viidakkoreissulla viettää yönsä hotellin lakanoissa ni ei ongelmaksi muodostu sähkönpuute vaan kosteus (no ei voi puhua enään kosteudesta vaan pikemminkin perkeleellisestä märkyydestä)

En ole ongelmaan törmännyt, enemmän pelkään kondensaatiota kun kovassa pakkasessa olleet kamerakamppeet a tuodaan sisätiloihin. Tähän auttaa kun jättää tiiviin kamerarepun (Lowepro tms.) aukaisematta muutamaksi tunniksi sisääntulon jälkeen. Kamera ja objektiivit pitävät ilman repun sisällä kylmänä tuntikausia, ja lämpeneminen tapahtuu näin riittävän hitaasti.

Monet lintututtuni ovat kuvanneet paljon 10D:llä mm. Etelä-Amerikassa ja Aasiassa erittäin hankalissa olosuhteissa. En ole vielä keneltäkään kuullut että homma olisi alkanut kanittamaan kosteuden vuoksi. Jos majoituksessa kosteusprosentti nousee sataan, voi tietysti käyttää järkeä eli pitää kamerat minigrip -pusseissa joissa muutama kosteudenpoistaja mukana.

Peruskameraa ei tietenkään voida rakentaa kuten jotain typpitäytteistä kiikaria, vaan varovaisuus on aina paikallaan, myös ns. roisketiividen kameroiden osalta. Kondensaatio kun paukkaa linssit ja muut osat sisältä huuruun, niin silloin voidaan jo puhua ongelmista..

[mudd]

herkko kyllä sanoi asiat miten ne oikeasti on, pohjautuen vielä omaan kokemukseen. Varustuksen keveys on mielestäni asia mitä ei aina kamerarungon osalta oikein osata arvostaa.

(Kummallista että ne jotka eivät koskaan ole käyttäneet jotain kameraa tietyissä olosuhteissa, saatika aina edes omista kameraa, ovat valmiit kysenalaistamaan sen toimintaa ko. olosuhteissa ... )

[obeesi]

Varustuksen keveys on mielestäni asia mitä ei aina kamerarungon osalta oikein osata arvostaa.

Toiset arvostavat keveyttä, toiset sitä painoa.

[nieppi]

herkko kyllä sanoi asiat miten ne oikeasti on

Jaa no sit tästä on turha jauhaa enempää jos ne oikeesti on noin. Kumartakaamme kaikkitietävän herkon suuntaan

[kaiveli]

Ja kun jalustassa on liukuva kiinnityslevyn pidike tasapainoitukseen, niin pitkää teleä voi käännellä vaikka pikkurillillä.

Te kovat harrastelijat/ammattilaiset olette eri asia kun painosta pitää tinkiä pitkillä reissuilla...!
Mulla oli 10d jonkun kuukauden ilman akkukahvaa ja kun kahvan hommasin se sopi käteen heti paremmin ilmankin olen kokeillut mutta käytän mielummini kahvaa...
Siks toisekseen mulla ei ole tarvetta pyöritellä pikkurillillä kameraa vaan siitä täytyy saada kunnon ote...!
En siis väitä että toi ois pakollinen vaan nämä ovat makuasioita...

[mudd]

herkko kyllä sanoi asiat miten ne oikeasti on

Jaa no sit tästä on turha jauhaa enempää jos ne oikeesti on noin. Kumartakaamme kaikkitietävän herkon suuntaan

Ei tarvi kumartua kenenkään suuntaan, en ainakin minä tee. Tällä kertaa tuo ko. henkilö sanoi oman näkemyksensä mielestäni ihan fiksusti, en tosin tiää mitä hän yleensä sanoo, koska en näitä keskusteluja hirveästi seuraa.