Järkkärien käyttöikä

jtervo · Viesti Kirjoittaja **jtervo** » Syys 29, 2004 19 : 29

mvuori kirjoitti:
spege kirjoitti:Hyvä ja todennäköinen tulevaisuuden ratkaisu Canonillakin on VAIN YKSI PRO-RUNKO,
Ajatus on yhtä todennäköinen kuin että kaikenlaisille ammattiautoilijoille sopisi yksi autonrunko, olkootpa sitten taksikuskeja, rekkamiehiä tai F1-kuljettajia. Kaikilla elämänalueilla kehitys tuottaa jatkuvasti lisää variaatioita, eikä toisinpäin - ja ihan syystä.

Joka tapauksessa kaksi erillistä standardia joita molempia tuetaan koko ajan - yhdellä merkillä siis - on arveluttava tilanne. Täyskokoinen kenno kaikkiin digijärkkäreihin olisi se paras ratkaisu. Nyt se on vielä liian kallista, mutta kyllä se halpenee ajan myötä.

fangio · Viesti Kirjoittaja **fangio** » Syys 29, 2004 20 : 17

Eri croppikertoimet on jees. Ammattilaislla on kuitenkin aina useampi runko mukana. Telessä voi pitää kiinni 1,3 tai 1,6-croppia ja laajiksessa täyttä kennoa tai 1,3 croppia ihan miten haluaa.

jtervo · Viesti Kirjoittaja **jtervo** » Syys 29, 2004 20 : 22

fangio kirjoitti:Eri croppikertoimet on jees. Ammattilaislla on kuitenkin aina useampi runko mukana. Telessä voi pitää kiinni 1,3 tai 1,6-croppia ja laajiksessa täyttä kennoa tai 1,3 croppia ihan miten haluaa.

Varmaankin, mutta jos kuvitellaan että jatkossa ei vaikkapa 1.3 cropin ja täyskoon välillä ole merkittävää hintaeroa, niin mitä hyötyä on silloin tuosta 1.3:sta? Tämä tietty olettaen että pikselin koko on sama molemmissa kennoissa. Jos halutaan croppia niin se voi hyvin olla ohjelmallinen - vaikka jo suoraan kamerassa.

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Syys 29, 2004 20 : 47

mvuori kirjoitti:
spege kirjoitti:Hyvä ja todennäköinen tulevaisuuden ratkaisu Canonillakin on VAIN YKSI PRO-RUNKO,
Ajatus on yhtä todennäköinen kuin että kaikenlaisille ammattiautoilijoille sopisi yksi autonrunko, olkootpa sitten taksikuskeja, rekkamiehiä tai F1-kuljettajia.

Heh, heh... nyt on kyllä mvuori niin pihalla kuin lumiukko ikinä olla ja voi.

jtervo · Viesti Kirjoittaja **jtervo** » Syys 29, 2004 21 : 16

mvuori kirjoitti: Ajatus on yhtä todennäköinen kuin että kaikenlaisille ammattiautoilijoille sopisi yksi autonrunko, olkootpa sitten taksikuskeja, rekkamiehiä tai F1-kuljettajia. Kaikilla elämänalueilla kehitys tuottaa jatkuvasti lisää variaatioita, eikä toisinpäin - ja ihan syystä.

Kyllähän filmikameroissakin yksi koko riittää (lähes) kaikille.

fangio · Viesti Kirjoittaja **fangio** » Syys 29, 2004 21 : 20

jtervo kirjoitti: Kyllähän filmikameroissakin yksi koko riittää (lähes) kaikille.

Taitaa kuitenkin olle enemmän liikkella noita isoja ja keskikoon kameroita kuin täyskennoisia digijärkkäreitä. Että ei se taida riittää.

jtervo · Viesti Kirjoittaja **jtervo** » Syys 29, 2004 21 : 32

fangio kirjoitti:
jtervo kirjoitti: Kyllähän filmikameroissakin yksi koko riittää (lähes) kaikille.
Taitaa kuitenkin olle enemmän liikkella noita isoja ja keskikoon kameroita kuin täyskennoisia digijärkkäreitä. Että ei se taida riittää.

Eipäs nyt saivarrella ;-)

Tarkoitin tietty tätä 35-SLR-luokkaa. Siitä kai tässä koko ketjussa on ollut kyse, vai?

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Syys 29, 2004 21 : 41

Miksi kaikkien pitäisi haluta samanlainen kamera (dslr)?

Autojakin saa tilata tehtaalta jo suoraan erilaisia, omin varustein. Valtran traktoritehdas tekee vuodessa suuruusluokkaa 10 000 traktoria ja niissä on n 9500 erilaista. Asiakas sanoo, millaisen haluaa. Miksei kamera voisi olla asiakastilattava tuote?
Minulle kennokoolla ei ole niin väliä. Haluan helpon käyttöliittymän, nopean kameran, ISOa pitää olla 12000 asti (oikein, 12tuhatta, esim 12800). Etsin iso ja kirkas. Ei siis mitään standardoitua massatuotetta. Edullinen, 4 mekapikseliä riittää. Ei minun autonikaan ole mikään Saksan moottoriteille suunniteltu vauhtihirmu. Sen sijaan 15 senttiä loskaa tiellä ei vielä menoa haittaa yhtään.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Syys 29, 2004 21 : 41

jtervo kirjoitti:
fangio kirjoitti:
jtervo kirjoitti: Kyllähän filmikameroissakin yksi koko riittää (lähes) kaikille.
Taitaa kuitenkin olle enemmän liikkella noita isoja ja keskikoon kameroita kuin täyskennoisia digijärkkäreitä. Että ei se taida riittää.
Eipäs nyt saivarrella ;-)

Tarkoitin tietty tätä 35-SLR-luokkaa. Siitä kai tässä koko ketjussa on ollut kyse, vai?

Aivan: jos kyse on 35mm luokasta nin silloin sen on riitettävä, koska ei ole muita 35mm kuin 35mm, eikä ainakaan muusta saa puhua ;-D

jtervo · Viesti Kirjoittaja **jtervo** » Syys 29, 2004 22 : 18

OskuK kirjoitti:
jtervo kirjoitti:
fangio kirjoitti: Taitaa kuitenkin olle enemmän liikkella noita isoja ja keskikoon kameroita kuin täyskennoisia digijärkkäreitä. Että ei se taida riittää.
Eipäs nyt saivarrella ;-)

Tarkoitin tietty tätä 35-SLR-luokkaa. Siitä kai tässä koko ketjussa on ollut kyse, vai?
Aivan: jos kyse on 35mm luokasta nin silloin sen on riitettävä, koska ei ole muita 35mm kuin 35mm, eikä ainakaan muusta saa puhua ;-D

Ja jos tarkkoja ollaan niin yhtään tasan kolmevitostakaan ei ole, joten ei enää tarvitse puhua yhtään mistään :-o

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Syys 29, 2004 23 : 16

300D käyttöikä oli 1/2 vuotta. Sitten siihen kertyi niin paljon pölyä sisään, likkuvan kohteen tarkennus hidastui entisestään, isoilla ISO herkkyyksillä kuvaan tuli liikaa kohinaa ja kameran sarjakuvaus hidastui entisestään.

Siis 20D lentää ensi yönä Saksasta Suomeen - UPS antaa siivet!

ville · Viesti Kirjoittaja **ville** » Syys 30, 2004 17 : 56

D30:n kesti n. vuoden (2002 syksy - 2003 syksy). Vaihdoin 300D:n jotta sain paremman AF:n. Jos D30:n AF olisi ollut hyvä kuvaisin varmaan vieläkin kyseisellä kameralla.

300D:llä ikää nyt vuosi ja tällähetkellä ei ole mitään aikomusta vaihtaa kameraa. Seuraava syy vaihtaa on kyllä valmiiksi tiedossa: heti kun uuden mallin kohina iso 1600:lla on suunnilleen samaa kuin 300D:n iso 400:lla niin kamera menee vaihtoon.

Pikseleitä lisäämällä, bufferia kasvattamalla tai AF parantamalla ei mua saa kameraa vaihtamaan - noi ominaisuudet on omassa käytössä täysin riittävät jo 300D:ssä :)

Jos pitäisi veikata niin sanoisin että kuvaan 300D:llä vielä vähintään vuoden - ehkä jopa enemmän. Syynä tähän kameravalmistajien naurettava tapa kasvattaa pikseleiden määrää ilman että muut ominaisuudet paranevat merkittävästi.