Suomenlinnaan kuvauslupa?

Viesti Kirjoittaja **MattiH** » Tammi 24, 2010 8 : 07

Vain sisälle kasvihuoneisiin on pääsylippu, ulkona voi käyskennellä ilmaiseksi.

grafia · Viesti Kirjoittaja **grafia** » Tammi 24, 2010 22 : 12

MattiH kirjoitti:Helsingin yliopiston Kasvitieteellisessä puutarhassa (Kaisaniemi) ei saa ottaa kuvia kaupallisiin tarkoituksiin ilman lupaa.

Olen monta kertaa miettinyt, tarkoittaako tuo myös sitä, että jos otan ulkona puutarhassa kuvia kukista, niin niitäkään kuvia ei saa myydä? Vai koskeeko kielto vain puutarhan käyttämistä kuvausten miljöönä?

saNppa · Viesti Kirjoittaja **saNppa** » Tammi 25, 2010 3 : 20

grafia kirjoitti:
MattiH kirjoitti:Helsingin yliopiston Kasvitieteellisessä puutarhassa (Kaisaniemi) ei saa ottaa kuvia kaupallisiin tarkoituksiin ilman lupaa.
Olen monta kertaa miettinyt, tarkoittaako tuo myös sitä, että jos otan ulkona puutarhassa kuvia kukista, niin niitäkään kuvia ei saa myydä? Vai koskeeko kielto vain puutarhan käyttämistä kuvausten miljöönä?

Neljänä kesänä olen siellä käynyt kuvailemassa kasveja ja hyönteisiä nature trekker selässä. Henkilökunnan kanssa olen jutustellut siellä monasti pitkätkin tovit, eikä kukaan ole moisesta hinnastosta maininnut ikinä mitään. Pitääpä joskus ottaa malli mukaan, jos sillä saisi lampun hengen loihdittua esille :)

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Tammi 25, 2010 7 : 45

grafia kirjoitti:
MattiH kirjoitti:Helsingin yliopiston Kasvitieteellisessä puutarhassa (Kaisaniemi) ei saa ottaa kuvia kaupallisiin tarkoituksiin ilman lupaa.
Olen monta kertaa miettinyt, tarkoittaako tuo myös sitä, että jos otan ulkona puutarhassa kuvia kukista, niin niitäkään kuvia ei saa myydä? Vai koskeeko kielto vain puutarhan käyttämistä kuvausten miljöönä?

Aloitetaanko taas ihan alusta?
Yliopistolla on oikeus kieltää kaikkia puhumasta Kasvitieteellisen puutarhan pihalla. Jos puhut, vartijalla on oikeus käskeä sinut pois sieltä. Kukaan ei voi rangaista sinua puhumisesta, koska ei ole puhumisen kieltävää lakia. Puheesi saat nauhoittaa ja myydä nauhoitteet juuri niin kuin haluat.

Jos et tottele puhumiskieltoa etkä poistu puutarhasta pyydettäessä, he voivat kutsua paikalle poliisin. Jos et poistu, voit saada rangaistuksen viranomaisen vastustamisesta. Siinäkään tapauksessa puhumisesta ei voi rangaista.

Valokuvaaminen rinnastetaan sananvapauteen. Korvaa yllä puhuminen valokuvaamisella.

Kasvitieteellinen puutarha saa siis asettaa ihan mitä kieltoja tahansa. Valokuvaamisesta siellä ei voi rangaista.

bobotti · Viesti Kirjoittaja **bobotti** » Tammi 25, 2010 8 : 00

adapteri kirjoitti:
Valokuvaaminen rinnastetaan sananvapauteen. Korvaa yllä puhuminen valokuvaamisella.

.

Justiinsahan tuli oikeusasteesta päätös jossa kiellettiin työvoimatoimistossa valokuvaaminen. Ei taatusti rinnasteta sanavapauteen.

Työvoimatoimistossa kuvaamista estelleiden syytteet hylättiin myös hovioikeudessa
julkaistu 07.05.2009 klo 13:19, päivitetty 07.05.2009 klo 14:12
TV-kuvaukseen työvoimatoimistossa puuttuneiden työntekijöiden syytteet on hylätty Helsingin hovikoikeudessa. Oikeus piti voimassa käräjäoikeuden ratkaisun, jonka mukaan miehillä oli oikeus suojella toimiston asiakkaita.

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Tammi 25, 2010 8 : 19

Siinä työvoimatoimiston tapauksessa perusteena oli sekä häiriön tuottaminen että yksityisyyttä loukkaavaan tietoon liittyvä asiakkaiden suojelu. Henkilökunnalla oli oikeus suojella asiakkaita ja sen toteuttamiseksi käskeä kuvaajat pois. Juurihan totesin, että poistumiskieltoa pitää totella. Siellä työvoimatoimistossa kuvattua materiaalia on näytetty televisiossa, sen näyttöä ei ole kielletty eikä siitä ole rankaistu.

BEAT!! · Viesti Kirjoittaja **BEAT!!** » Tammi 25, 2010 9 : 38

adapteri kirjoitti:Kaisaniemen tapaus on helppo. Pääsylippuun voi sisällyttää ehtoja. Pääsylipun ostaminen synnyttää sopimuksen, jossa molemmat osapuolet noudattavat tiettyjä ehtoja. Kaisaniemessä luvatta kuvaavat eivät riko lakia vaan sopimusta. Mahdollisen rangaistus tulee sopimuksen rikkomisesta. Tuo kuvauskielto kuuluu luokkaan ehdottomasti toteltavat.

Mittees sitte jos niitä ehtoja ei pääse tarkastelemaan ennen lipun maksamista.

Sauli Särkkä

BEAT!! kirjoitti:
adapteri kirjoitti:Kaisaniemen tapaus on helppo. Pääsylippuun voi sisällyttää ehtoja. Pääsylipun ostaminen synnyttää sopimuksen, jossa molemmat osapuolet noudattavat tiettyjä ehtoja. Kaisaniemessä luvatta kuvaavat eivät riko lakia vaan sopimusta. Mahdollisen rangaistus tulee sopimuksen rikkomisesta. Tuo kuvauskielto kuuluu luokkaan ehdottomasti toteltavat.
Mittees sitte jos niitä ehtoja ei pääse tarkastelemaan ennen lipun maksamista.

Siinäpä olisi hyvä paikka esittää ko. asiasta kysymys lippuluukulla. Jos lipunmyyjä ei osaa esittää moisia rajoitteita, niin sitten moisia ei voi kohtuudella vaatia noudattamaankaan. Pitäisi tietää mitä on myymässä ja millä ehdoilla.

-Sale

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Tammi 25, 2010 9 : 47

BEAT!! kirjoitti:
adapteri kirjoitti:Kaisaniemen tapaus on helppo. Pääsylippuun voi sisällyttää ehtoja. Pääsylipun ostaminen synnyttää sopimuksen, jossa molemmat osapuolet noudattavat tiettyjä ehtoja. Kaisaniemessä luvatta kuvaavat eivät riko lakia vaan sopimusta. Mahdollisen rangaistus tulee sopimuksen rikkomisesta. Tuo kuvauskielto kuuluu luokkaan ehdottomasti toteltavat.
Mittees sitte jos niitä ehtoja ei pääse tarkastelemaan ennen lipun maksamista.

Se on sopimuskysymys. Asia on lipun omistajan ja myyjän välillä sovittava. Sopimusrikkomuksien (kumpaan suuntaan tahansa) tapauksessa voi joutua vahingonkorvaukseen. Jos siis ostaa lipun ja vasta sitten kuulee (oleellisista) rajoituksista, voinee vaatia hinnanalennusta siltä osin, miten rajoitukset haittaavat. Jos konsertissa kuvaisi ilman lupaa ja järjestäjät poistaisivat kuvaajan sieltä kun konsertista on mennyt kymmenesosa, voisi lipun hinnasta vaatia 90% takaisin. Tosin konsertin järjestäjä voisi vaatia vastaavalla tavalla sopimusrikkomuksesta kohtuullisen korvauksen eli siis muutamia kymmeniä tuhansia euroja. (paras totella kiltisti)

bobotti · Viesti Kirjoittaja **bobotti** » Tammi 25, 2010 13 : 37

adapteri kirjoitti:Siinä työvoimatoimiston tapauksessa perusteena oli sekä häiriön tuottaminen että yksityisyyttä loukkaavaan tietoon liittyvä asiakkaiden suojelu. Henkilökunnalla oli oikeus suojella asiakkaita ja sen toteuttamiseksi käskeä kuvaajat pois. Juurihan totesin, että poistumiskieltoa pitää totella. Siellä työvoimatoimistossa kuvattua materiaalia on näytetty televisiossa, sen näyttöä ei ole kielletty eikä siitä ole rankaistu.

Rinnastit kuitenkin sananvapauden nyt tähän asiaan turhan helposti.

Äkkiäkös niitä perusteluita löytyy.

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Tammi 25, 2010 15 : 03

Minulla on vain filosofinen kiinnostus tähän kuvauslupa-asiaan. Minulle on aivan sama, miten bobotti asioita tulkitsee. Parempi vain, että Suomelinnassa ei ole tungosta. Eräältä kantilta ajateltuna on erittäin hyvä, että kaikki noudattavat kuvauskieltoja. Toisaalta pätemättömien kieltojen antamiseen ei oikein kannattaisi yllyttääkään ketään. Kohta Helsinki kieltää kaduillaan kuvaamisen, jos näistä asioista ei koskaan keskustella. Helsingillä on ihan samat oikeudet katujensa suhteen kuin kauppakeskuksilla omien tilojensa kanssa tai Suomenlinnalla tai tilojen hallinnoijilla niin monessa muussakin paikassa.

bobotti · Viesti Kirjoittaja **bobotti** » Tammi 25, 2010 15 : 25

Minua ainakin sapettaa tälläiset asiat ja jokainen joka on liikkunut rannikolla ja saaristossa tietää miten halveksittua on jokamiehenoikeudet nykyään.

Jos asioita ei nosta mölyä jossainkohtaa niin siihen tulee varmasti tiukennuksia.

Jopa Yle:n uutisia myöden on syylistytty jokamiehenoikeuden heikentämisiin. Männävuosina Yle:n pääuutislähetyksessä oli maininta/toivomus, että jättäkää pohjoisen hillasuot paikallisille sillä ne on sukujen mukaan jaettu. Rantaruotsalaisten jokamiesoikeusvenytykset ovat jo tuttuja liki jokaiselle. Juuri nyt taitaa olla poliisin tutkinna alla tilanne jossa sukeltajia oli asetettu hengenvaaraan laskemalla verkkoja heidän päälleen tahallisesti vaikka sukelluspaikka oli hyvin merkattu. Asia uutisoitiinkin.

UnskiV · Viesti Kirjoittaja **UnskiV** » Tammi 25, 2010 15 : 51

bobottin kanssa täysin samaa mieltä jokamiehenoikeuksien rajoittamisesta. Meillä täällä Luvialla on todella kaunis ja laaja saaristo, jossa kieltotauluja ja kyltteja vähän joka rannassa. Kun lähisaaristo on vielä myyty rikkaiden mökkitonteiksi, niin tavallinen tallaaja ei enää mahdu joukkoon. Ei, vaikka nuo vesialueet on alunperin olleet pitäjän yhteisiä alueita.

Toisaalta, sitten tulevat ne jokamiehenoikeuksien nauttijat, joille se ei kuulu. Esim. ratsutallit tekevät maastopolkuja yksityisiin metsiin, vaikka se on selvästi kaupallista toimintaa, eikä kuulu jokamiehenoikeuksiin. Nuo ratsupolut jättävät pahoja arpia luontoon, eivätkä hevin ota uutta kasvillisuutta, vaikka käyttö lopetetaankin. Joissakin paikoissa on tilusteitäkin käytetty ravureiden harjoitusratoina vetoamalla jokamiehenoikeuksiin.

Suomalainen jokamiehenoikeus on todella hieno asia, siihen kannattaa perehtyä tarkasati ja käytää sillätavoin kun tarkoitettu on, sillä sen väärinkäytö on omiaan koko oikeuden tuhoamiseen.

Kun ajatellaan esimerkiksi metsähallituksen (vai mikä se nykyään on) ylläpitämiä retkeilyreittejä, nuotiopaikkoja, laavuja ja autiotupia, niin voidaan sanoa, että Suomi on vaeltajan onnela, jollaista tuskin muualta maailmasta löytyy. Vain noudattamalla annettuja sääntöjä ja ohjeita nämä oikeudet saadaan pitää.

grafia · Viesti Kirjoittaja **grafia** » Tammi 26, 2010 0 : 52

adapteri kirjoitti:
grafia kirjoitti:
MattiH kirjoitti:Helsingin yliopiston Kasvitieteellisessä puutarhassa (Kaisaniemi) ei saa ottaa kuvia kaupallisiin tarkoituksiin ilman lupaa.
Olen monta kertaa miettinyt, tarkoittaako tuo myös sitä, että jos otan ulkona puutarhassa kuvia kukista, niin niitäkään kuvia ei saa myydä? Vai koskeeko kielto vain puutarhan käyttämistä kuvausten miljöönä?
Aloitetaanko taas ihan alusta?
Yliopistolla on oikeus kieltää kaikkia puhumasta Kasvitieteellisen puutarhan pihalla. Jos puhut, vartijalla on oikeus käskeä sinut pois sieltä. Kukaan ei voi rangaista sinua puhumisesta, koska ei ole puhumisen kieltävää lakia. Puheesi saat nauhoittaa ja myydä nauhoitteet juuri niin kuin haluat.

Jos et tottele puhumiskieltoa etkä poistu puutarhasta pyydettäessä, he voivat kutsua paikalle poliisin. Jos et poistu, voit saada rangaistuksen viranomaisen vastustamisesta. Siinäkään tapauksessa puhumisesta ei voi rangaista.

Valokuvaaminen rinnastetaan sananvapauteen. Korvaa yllä puhuminen valokuvaamisella.

Kasvitieteellinen puutarha saa siis asettaa ihan mitä kieltoja tahansa. Valokuvaamisesta siellä ei voi rangaista..

Aloitetaanko alusta? Jospa Adapterikin adaptoituisi lukemaan virkkeen viimeisenkin lauseen ;)

En kysynyt, onko minulla lupa kuvata Helsingin yliopiston kasvitieteellisessä puutarhassa Kaisaniemessä. Niin kauan kuin olen Helsingissä asunut, olen usean kerran joka kevät, kesä ja syksy valokuvannut Kaisaniemessä - en siis kysynyt, saanko käyttää valokuvaamisen sanavapauttani. Tiedän, että saan. Onhan puutarhan nettisivuilla maininta, että omaan käyttöön kuvaus on sallittu.

Halusin nimenomaan selvennystä siihen, mitä termi "kaupallisiin tarkoituksiin" pitää sisällään.
Puutarhan nettisivuilla kuvaushinnoista kerrotaan seuraavaa:
Kuvaukset
Hääkuvaus kasvihuoneilla, aukioloaikana, yksityishenkilöt, max. 2 tuntia, hääpari ja kuvaaja 50,00/kuvaus
Mainos- ja muut kaupalliset: kuvaustila, valvojapalvelut 200,00/tunti
Aukioloaikojen ulkopuoliset tai muuten erityisjärjestelyjä edellyttävät esim. isommat sisä- ja ulkokuvaukset sovitaan erikseen.

Hinnastossa puhutaan nähdäkseni puutarhan käytöstä kuvausmiljöönä. Tuosta ei käy ilmi, että jos otan ulkopuutarhassa pääsyliputtomalla alueella kuvia kukista, onko minulla lupa myydä kuvia tai muulla tavoin käyttää kaupallisiin tarkoituksiin. Koneellani on sadoittain ko paikassa ottamiani kukkakuvia, jotka olen kuvannut ihan vain harrastuksena. Mutta aina silloin tällöin joku kysyy julkaisutarkoituksiin kuvia. Siltä varalta että kysytään noita kukkakuvia, olisi hyvä tietää käyttöehdot.

Meilaan huomenissa kysymykseni puutarhan lupa-asioista vastaavalle, niin tiedänpä sitten kun ja jos kuvien myyminen tulee ajankohtaiseksi.

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Tammi 26, 2010 8 : 05

Jos ottaa kuvia kukista puutarhassa, niin sellaista lakia ei ole, joka niiden myynnin kieltäisi. Kuvien myyntiä tai julkaisua ei voi ennalta estää eli sellaista lakia ei ole edes helppo säätää.

Kuvien julkaisemisesta voi saada rangaistuksen, jos julkaisu rikkoo jotain muusta asiasta säädettyä lakia. Se taas jää oikeusasteiden ratkaistavaksi. Rangaistuksia on tullut kunnianloukkaukseksi rinnastettavista teoista. Selkeitä tulkintoja on myös tekijänoikeuden loukkauksista. Julkaisutapa saattaa rikkoa myös henkilötietolakia. Sitten on pari hämäräperäistä päätöstä, joiden perusteet ovat minulle hämäriä. Kaikki ne koskevat henkilöiden kuvaamista. Minusta nekin lasketaan kunnianloukkauksiksi. Jos kuvaa henkilön juomassa cokista ja kuva julkaistaan cokismainoksessa, onhan se törkeä loukkaus.

Minusta kukkaa ei voi loukata. Kukkaa ei koske henkilötietolaki. Jollain edellytyksillä kukka voisi olla sellainen taideteos, että sitä koskee tekijänoikeuslaki (älkää kysykö miten). Jos ne eivät täyty, kuvan myynnille ei ole esteitä.

Itse kuva ei siis ole sellainen, jonka perusteella myynti ja kaupallinen käyttö olisi kielletty. Jos se on rajoitettu, rangaistus tulee ihan jollain muulla säädöksellä.

(ps. Anteeksi, grafia, huono lainaamiseni. Vastaukseni oli tarkoitettu pääasiassa Matin viestiin. En ajatellut ottaa lainkaan kantaa myyntiin, vain siihen kuvaamisen kieltämiseen.)