Nikon vs. Canon

teemupii · Viesti Kirjoittaja **teemupii** » Syys 04, 2004 15 : 47

adele kirjoitti:-Aukko f2.8 tai suurempi on välttämättömyys jäähallikuvauksessa.

Koskeeko tämä kaikkea urheilun sisäkuvaamista, vai onko jäähallit erikoistapauksia? Millaista suljinaikaa kannattaa jääkiekkoa kuvatessa käyttää?

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Syys 04, 2004 16 : 05

adele kirjoitti:-Aukko f2.8 tai suurempi on välttämättömyys jäähallikuvauksessa.

Lähes kaikki ammattilaiset kuvaavat jääkiekkoa varusteinaan 70-200/2,8 ja 300/2,8.

Tipe · Viesti Kirjoittaja **Tipe** » Syys 04, 2004 16 : 15

Täytyy muistaa, että otetaan 10D, 1D, 1Ds jne, niin ainoa vielä käyttökelpoinen ASA oli 800. Kohinataso nousi jo hiukan liikaa, ainakin valokuvamuotoon väännettynä. Sanomalehtiin kuvattu juttu on eri asia jo painoteknisistä asisoita johtuen. Tietenkin tuohonkin on korjailumahdollisuuksia olemassa, mutta kuvalaatu heikkenee joka tapauksessa.

Nykyrungoilla tässäkin ollaan edetty sille tasolle, että 1DmkII ja ainakin paristä näkemästäni esimerkistä 20D suoriutuu 1600-3200 ASA:lla vielä siinä, missä vanhemmat rungot 800 ASA:lla. Tämä tuo lisää ulottuvuuksia varsinkin pienibudjettiselle harrastajalle, mutta eihän nuo valovoimaiset lasit sitä huononna ;-)

IS:n hyöty hämärässä kuvatessa on paikallaan olevaan kohteeseen kiistämätön, mutta mites kun kohde liikkuu koko ajan ?
Panoroitua matskua saa, mutta valotusta se ei kumminkaan nopeuta. Ainoa tapahan tähän on herkkyyden, tai valovoiman nosto ko. tilanteissa.

Eli 800 ASA f2,8 - 1/200 = 3200 ASA f5,6 - 1/200,
tosin st-alue on pienempi 2.8:lla, kuten kaikkien bokehien äidit tietää.

adele · Viesti Kirjoittaja **adele** » Syys 04, 2004 18 : 43

Autiokari kirjoitti:No kas, oletkos sinä nyt ryhtynyt ihan oikeasti valokuvaamaan vai johtuuko tämä rehellisyyden puuska vain aikuistumisesta?

(Turha toivo, en tässä elämässä tule "aikuistumaan" siinä merkityksessä mitä Mr. Autiokari ja palstan muut "aikuiset" aikuistumisella tarkoittavat)
Kunhan pullistelen, kamera on yhä terassinoven pönkkänä, mihin sen keväällä jätin. Ajatuksessa on kyllä ottaa muutama kuva jouluna.

Autiokari kirjoitti:...epälineaarisen datan editoinnin tuottamiin virheisiin auttaa kun muuntaa JPEG:n lineaariseen RGB työtilaprofiiliin ja tekee editoinnin siellä.

Onko mahdollista saada sama suomeksi? Miten muunnan Jpgt lineaariseen RGB työtilaprofiiliin? Selkokielinen esimerkki? Käytössä tavallisimmat kuvankäsittelyohjelmat.

Kun saadaan jpg-kuvien valkobalanssit kuntoon, niin onko enää mitään syytä kuvata RAWna?

Lisäkysymys: Kuvataan RAW:na (siis joku muu kuvaa, en minä), johon on sisällytetty suurin mahdollinen jpeg mukaan. Histogrammi väittää vilkkumalla, että kuvassa on kohtia, jossa ei ole dataa. Jpeg irroitetaan kuvasta ja näin on. Miksi RAWna kuvan pystyy usein "pelastamaan", eli informaatiota on vilkkuvissa kohdissa? Mihin työtilaan muutan jpegini, jotta pystyn palauttamaan kuviin sen datan, jota histogrammi ei tunne, mutta joka löytyy RAWsta?

Autiokari · Viesti Kirjoittaja **Autiokari** » Syys 04, 2004 19 : 40

adele kirjoitti:Miten muunnan Jpgt lineaariseen RGB työtilaprofiiliin?

1) Avaa JPEG
2) Assign ko kuvausmoodia vastaava kameraprofiili. Jos sitä ei ole niin joko nativeMAC tai nativePC.
3) Image/Mode/16-bit per c.
4) Image/Mode/ConvertToProfile, esim 'CIE 1931 D65 gamma 1.0.icm'

Kun saadaan jpg-kuvien valkobalanssit kuntoon, niin onko enää mitään syytä kuvata RAWna?

Toki on. JPEG on kameran firmwaren viimeistelemä kuva, siis RAW datalle tehdään sarja automaattisia kuvankäsittelytoimenpiteitä. Ei ole pienintäkään mahdollisuutta että ko automaattioperaatiot tuottaisivat lähellekään parasta mahdollista lopputulosta. JPEG on lisäksi 8-bit/c joten sen gradaatio on varsin karhea eli kuvainformaatiota häviää ja tämän päälle vielä mätkäistään aimo annos JPEG kompressio-tuhoa.

Kuvataan RAW:na (siis joku muu kuvaa, en minä), johon on sisällytetty suurin mahdollinen jpeg mukaan. Histogrammi väittää vilkkumalla, että kuvassa on kohtia, jossa ei ole dataa. Jpeg irroitetaan kuvasta ja näin on. Miksi RAWna kuvan pystyy usein "pelastamaan", eli informaatiota on vilkkuvissa kohdissa?

Johtuu nimenomaan siitä että JPEG kuva on automaattisten kuvankäsittelytoimenpiteiden jäljiltä oleva nk lopullinen/viimeistely kuva, nuo automaatitoimenpiteet ovat yleensä varsin kovakätisiä. Ja RAW dataa siis ei ole käsitelty kameran toimesta vaan käyttäjä viimeistelee niistä kuvat itse manuaalisesti, kuva kuvalta, niin hellävaroen tai ronskisti kuin näkee tarpeelliseksi.

Mihin työtilaan muutan jpegini, jotta pystyn palauttamaan kuviin sen datan, jota histogrammi ei tunne, mutta joka löytyy RAWsta?

Mikään ei pelasta sitä minkä JPEG:ien automaatikäsittelyt ovat kokonaan poistaneet.

Timo Autiokari