Digijärkkäriä harkitseva kyselee tyhmiä

[klasu]

Ihan hyviä vinkkejä sain täältä kun ekaa järkkäriä lähdin ostamaan noin kuukausi sitten.
Mietin pitkään sitä sääsuojausta mutta juttujen perusteella
hyvin on pärjätty ilman suojaustakin. Toki sen tarvitsee
jos tosiann joutuu huonossa kelissä kuvaamaan säännöllisesti.

D90 kameran hommasin 18 - 55 kittilinssillä, lisäksi edullisen
Sigma 70 300 linssin ihan kokeeksi, ja okei olen tosi aloittelija
mutta tuo Sigma on hintansa arvoinnen mielestäni, eilen kävin kuvaamassa sorsia ja ihan käsisäädöllä zuumailin ilman tukea,
mainioita kuvia tuli, siis omasta mielestäni ja minun tarpeisiini.

En aio alkaa välineurheilijaksi joten näillä mennään jonkin aikaa.
Kattoo sitten lisää kun oppii lisää.

[millix]

Aijon luultavasti hankkia D60 kameran, mutta pari asiaa, vaivaavat minua ja haluan olla varma ennenkuin törsään säästöni esim. Nikon D60 18-55 II Kit + Nikkor 50 mm AF objektiivi tai Nikon D60 + objektiivit AF-S DX VR NIKKOR 18-55 mm ja AF-S VR DX 55-200 mm

Onko kolmesta tarkennuspisteestä mitään haittaa, jos on niin missä?

Jos ostaa Nikkorin 50mm 1/8 käytetyn linssin suunnilleen 80e, niin onko manuaalitarkennus siinä helppokäyttöinen, koska objektissa ja kamerassa ei ole automaattitarkennusta.

Onko VR objektit hintansa väärttejä, toimiiko kitti objektiti automaatti tarkennuksella?

Onko Nikon D40 kamerassa nämä samat ongelmat?

Onko jotain hyvää/huonoa valovoimaisessa nikkorin 50mm objektissa, jos kuvaa eläimiä?

[junnu123]

Onko jotain hyvää/huonoa valovoimaisessa nikkorin 50mm objektissa, jos kuvaa eläimiä?

Eläimet+50mm manuaalitarkennuksella on paha yhdistelmä.
Osta ensin tuo D60+kitti pelkästään. Tuo kitti-objektiivi on kuvanlaadullisesti hyvä.

Canonilta löytyy näppäriä L-zoomeja, jotka ei paina kovin paljoa.
70-200/4L (IS:llä tai ilman), jos ei välttämättä ole pakko olla Nikon.

[Mosquite]

Onko jotain hyvää/huonoa valovoimaisessa nikkorin 50mm objektissa, jos kuvaa eläimiä?

Eläimillä tarkoitat? Kissojen, koirien ja miksei minipossujenkin kuvauksessa toimii hyvin (tosin ilman af:ta on aika turha lähteä mitään liikkuvaa kuvaamaan), mutta jos tarkoitat eläimillä oravia, lintuja, hirviä ym. luonnossa eläviä, niin unohda koko ajatus. 50mm toimii hyvin sisätiloissa, potreteissa, sekä kaupunki- ja iltakuvauksessa, mutta ei (luonnossa elävien) eläinten kanssa.

Missä Nikkorin 50mm f1.8 linssissä ei ole automaattitarkennusta???

[OskuK]

Onko jotain hyvää/huonoa valovoimaisessa nikkorin 50mm objektissa, jos kuvaa eläimiä?

Eläimillä tarkoitat? Kissojen, koirien ja miksei minipossujenkin kuvauksessa toimii hyvin (tosin ilman af:ta on aika turha lähteä mitään liikkuvaa kuvaamaan), mutta jos tarkoitat eläimillä oravia, lintuja, hirviä ym. luonnossa eläviä, niin unohda koko ajatus. 50mm toimii hyvin sisätiloissa, potreteissa, sekä kaupunki- ja iltakuvauksessa, mutta ei (luonnossa elävien) eläinten kanssa.

Missä Nikkorin 50mm f1.8 linssissä ei ole automaattitarkennusta???

Kaikissa joissa ei lue AF -ja tuon kameran kanssa ei yksikään Nikkorin 50/1,8 tarkenna automaattisesti.

[nikon-d40]

Onko kolmesta tarkennuspisteestä mitään haittaa, jos on niin missä?

Jonkun mielestä niitä on liian vähän. Yhdelläkin tarkennuspisteellä pärjää, jos osaa.

Jos ostaa Nikkorin 50mm 1/8 käytetyn linssin suunnilleen 80e, niin onko manuaalitarkennus siinä helppokäyttöinen, koska objektissa ja kamerassa ei ole automaattitarkennusta.

Jos tarkoitat Nikkor 1.8D AF, niin se vaatii tarkennusmoottorin runkoon, mitä Nikon D40-, D40x, D60 ja D5000 rungoissa ei ole. Helppokäyttöisyydestä: itse hankin D80:n osaksi sen vuoksi, etten oikein osannut D40:llä tarkentaa kyseisellä objektiivilla.

Onko VR objektit hintansa väärttejä, toimiiko kitti objektiti automaatti tarkennuksella?

Minusta ovat. Kittiobjektiivi 18-55 tarkentaa D60.ssa.

Onko Nikon D40 kamerassa nämä samat ongelmat?

Siinä on joitakin D60:n "ongelmia", muttei kaikkia.

Onko jotain hyvää/huonoa valovoimaisessa nikkorin 50mm objektissa, jos kuvaa eläimiä?

Jos tarkoitat em. 1.8D AF:aa, niin se on joidenkin eläinten kuvaamiseen hieman liian lyhyt. Jos haet valovoimaista primea D60-runkoon, niin kannattaa harkita myös uutta Nikkor AF-S 1.8 35mm. Se tarkentaa tarkennusmoottorittomissa (mitä tuo AF-S kertoo).

[millix]

En kuvaa villieläimiä, vaan kahta kotikissaa ja luontoa.
Onko totta että D60 kamerassa on live view, www.pixmania.com sivun mukaan etsimen kohdalla luki: Optinen ja Live View.
Ajattelin ostaa tämän: http://www.pixmania.com/fi/fi/765755/ar ... accessoire
Ja lisäksi ostaa suunnilleen satasella valovoimaisen objektin kissojen kuvaukseen, joiden päät heiluvat lintujen perässä joka suuntaan esim. 50mm 1/8
Eli minulla ei ole varaa parin sadan euron objekteihin vielä. Ja Nikon d80 olisi muuten ollut sopiva kamera, mutta se oli liian iso käteeni. Jos Nikon d40 kamerassa ei ole näitä mainitsemiani ongelmia(paitsi automaattitarkennus puuttuu), se on halvempi, eikö se olisi silloin parempi ostos, kun ei se runko loppujen lopuksi kuvaan niin paljon viakuta kuin objekti ja itse kuvaaja?

[Airwalk]

kun ei se runko loppujen lopuksi kuvaan niin paljon viakuta kuin objekti ja itse kuvaaja?

objekti on tietenkin tärkein kuvan kannalta, sitten tulee vasta OBJEKTIIVI ja runko.

Se aina vähän hankala määritellä kumpi on tärkempi osa runko vai objektiivi. Itsellä oli ykkösrunko korjaamossa ja kuvasin vanhemmalla rungolla ja väärin tarkentuneiden kuvien määrä nousi aivan älyttömästi. Eli jossain tilanteessa se runko voi ollakkin tärkempi juttu kuin objektiivi ja jos sitten ei.

[Verig]

se on halvempi, eikö se olisi silloin parempi ostos, kun ei se runko loppujen lopuksi kuvaan niin paljon viakuta kuin objekti ja itse kuvaaja?

50/1.8 on mukava optiikka ja maksaa satasen. D80 ei ole juuri kalliimpi kuin D60 ja sen kanssa viiskybänen automaattitarkentaa. Halvin D60:n kanssa autoloiva valovoimainen kiinteä maksaakin 200e (35/1.8 AF-S) tai 370e (50/1.4 AF-S).
Sitten jos haluat myöhemmin lisätä käytettyä laatulasia suht mielekkääseen hintaa niin taas ollaan D60:n kanssa helposti lirissä.
Halpuus on aina suhteellista.

[akikorh]

Ei nyt ehkä ihan oikea paikka tälle kysymykselle, mutta miten saikaan palautettua muistikortilta kuvia? Eikös se ollut jollain tapaa mahdollista? Olihan täällä joku aihekin siitä, mutta en löytänyt. Tuo haku on meinaa jotenkin sekava.

[Repetti]

Esimerkiksi tuolla ilmaisohjelmalla:
http://www.piriform.com/recuva

Panet vaan sen syväskannauksen päälle - on muistaakseni suomenkielinen versiokin.

Minulla toimi hyvin. :)

[akikorh]

Esimerkiksi tuolla ilmaisohjelmalla:
http://www.piriform.com/recuva

Panet vaan sen syväskannauksen päälle - on muistaakseni suomenkielinen versiokin.

Minulla toimi hyvin. :)

Ilmaisohjelmalla?

Edit. ei enää mitään ongelmaa. Käynti optikolla vois auttaa. :D

[Repetti]

Ei nyt ehkä ihan oikea paikka tälle kysymykselle, mutta miten saikaan palautettua muistikortilta kuvia? Eikös se ollut jollain tapaa mahdollista? Olihan täällä joku aihekin siitä, mutta en löytänyt. Tuo haku on meinaa jotenkin sekava.

Voishan se optikkokin olla tarpeen! :D
Ymmärsin tuosta, etteivät kuvat löydy kortilta ja millä ne voisi palauttaa... :D

[ivanovits]

Moi,
tyhmä kysyy tyhmiä. Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraani ja mietinnässä on nyt peilillisten ja peilittömien ero.

Topshotissa olisi ihan hyvä? tarjous Olympuksen E-P5 kamerasta:
https://www.topshot.fi/product/7898/oly ... opea-runko

toisena vaihtoehtona olen harkinnut ostavani Nikonin D5300 -kameran käytettynä.

Kuvaan yleensä maisemia ja henkilöitä, eli laajakuvaa lähinnä. Lisäksi olen miettinyt linssiksi jotain 24mm tai 35mm 1.4 objektiivia, koska tykkään kuvata vähäisessä valossa.

Nikonin kamera tuntuu paremmalta käsissä, mutta kiinnostaa tuossa Olympuksessa oleva kuvanvakain rungossa. Kuinka iso hyöty siitä käytännössä on ja kuinka paljon Nikoniin maksaisi ylimääräistä saada kuvanvakain objektiivissa vrt objektiivi, missä sitä ei ole.

Eli tulisiko Olympus pidemmän päälle halvemmaksi, kun kuvanvakain on rungossa ?

[Matero]

Mitäs tähän nyt vastaisi. Jos tykkäät ottaa kuvia ja katsella kuvia nimenomaan valokuvina niin Olympus PEN E-P5 on tosi nätti ja hyvä kamera. Kamera on niin nätti että ihmisiä kuvattaessa kohteet ottavat homman yleensä rennosti => parempia kuvia. Ja kadulla kuvatessa kosketusnäytöllä tarkennus ja laukaisu tuottaa hyvää materiaalia, huomaamattomasti.

Mutta jos harrastuksesi on yhtään pikselipiippauksen suuntaan, älä lähde pieniin kennoihin kuten Olympus PEN.

Laajakulmat, ainakin 17mm Olympus joka siis vastaa kinokoon 35mm tuottaa hieman reunoilta värivääristymiä. Haitanneeko, riippuu taas kuvaajasta. Kannattaa yrittää koekuvata ennen päätöstä.

Kuvanvakain rungossa on huippujuttu Olympuksessa. Etenkin videota kuvaavat hyötyvät tästä, vaikka noin muuten Olympus ei ole tunnustettu videokuvaamisen huippuna. Itse en kuvaa videota joten olen jäävi arvioimaan, toistan vain lukemaani.

Objektiivien, Olympus ja Panasonic/Leica, hinta-laatu suhde on hyvä, jos ei erinomainen, varsinkin Olympus 45mm, 75mm (90mm ja 150mm kino) sekä Pana/Leica 25mm ja 42,5, jossa on jo objektiivissa sitten kuvanvakain. Olympuksen optiikka miellyttää minua yhdistettynä rungon kuvanvakaimeen. Zoomeja en harrasta, en osaa arvioida.

Ohjeeni niin kuin aina ennenkin on: valitse se kalusto joka sinua inspiroi kuvaamaan. Erot eivät ole niin kamalan isoja etteikö taitava kuvaaja saisi haluamaansa jälkeä aikaan (melkein) millä tahansa nykykalustolla.

Moi,
tyhmä kysyy tyhmiä. Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraani ja mietinnässä on nyt peilillisten ja peilittömien ero.

Topshotissa olisi ihan hyvä? tarjous Olympuksen E-P5 kamerasta:
https://www.topshot.fi/product/7898/oly ... opea-runko

toisena vaihtoehtona olen harkinnut ostavani Nikonin D5300 -kameran käytettynä.

Kuvaan yleensä maisemia ja henkilöitä, eli laajakuvaa lähinnä. Lisäksi olen miettinyt linssiksi jotain 24mm tai 35mm 1.4 objektiivia, koska tykkään kuvata vähäisessä valossa.

Nikonin kamera tuntuu paremmalta käsissä, mutta kiinnostaa tuossa Olympuksessa oleva kuvanvakain rungossa. Kuinka iso hyöty siitä käytännössä on ja kuinka paljon Nikoniin maksaisi ylimääräistä saada kuvanvakain objektiivissa vrt objektiivi, missä sitä ei ole.

Eli tulisiko Olympus pidemmän päälle halvemmaksi, kun kuvanvakain on rungossa ?

[nomad]

Mitäs tähän nyt vastaisi. Jos tykkäät ottaa kuvia ja katsella kuvia nimenomaan valokuvina niin Olympus PEN E-P5 on tosi nätti ja hyvä kamera. Kamera on niin nätti että ihmisiä kuvattaessa kohteet ottavat homman yleensä rennosti => parempia kuvia. Ja kadulla kuvatessa kosketusnäytöllä tarkennus ja laukaisu tuottaa hyvää materiaalia, huomaamattomasti.

Minulla on E-P5 kakkoskamerana. Se on semmoinen harrastuskohde :-) Näpräämistä ja mahdollisuuksia riittää. m43 järjestelmässä on myös paljon hyviä objektiiveja - enimmäkseen ihan kohtuullisella hinnalla.

m43 kameroiden kuvanlaatu ei ole varsinainen ongelma. Se on hyvinkin samaa tasoa kuin Canonin kroppikennoisissa peilijärkkäreissä.

Jos vaan hyvät kuvat kiinnostaa, niin ostaisin ekaksi kameraksi keskilaadukkaan peilijärkkärin. Nikonin D5000 sarja tarjoaa paljon hyviä vaihtoehtoja. D7000 sarjan kameroissa on sitten enemmän säätömahdollisuuksia.

[rhai]

m43 kuvanlaatu on ainakin minulle ollut täysin riittävä enkä kyllä yhtään kaipaa isokokoista peilijärkkäriä (viimeisin oli Nikon D5100). Ainoa syy, miksi en ostaisi tuota E-P5:ttä on etsimen puuttuminen. Toki sen saa lisävarusteena mutta se nostaa hintaa ja on yksi irtokappale lisää säilytettäväksi.

Nyt jos lähtisin ihan alusta kamerajärjestelmää hankkimaan niin ensin valitsisin merkistä riippumatta sellaisen objektiivin mikä on varmasti erittäin hyvä ja vastaa käyttötarkoitustani ja sen jälkeen hankkisin siihen sopivan, vaikkapa käytetyn rungon. Näin se näyttäisi tulevan pitemmän päälle edullisimmaksi. Nyt kotona on läjä objektiiveja, mutta Olympus 12-40 mm f/2,8 hankinnan jälkeen montaakaan niistä en ole tarvinnut enkä varmaan tule tarvitsemaan.

[OskuK]

Nyt jos lähtisin ihan alusta kamerajärjestelmää hankkimaan niin ensin valitsisin merkistä riippumatta sellaisen objektiivin mikä on varmasti erittäin hyvä ja vastaa käyttötarkoitustani ja sen jälkeen hankkisin

"Ihan alusta" ei varmaan tarkoita ensimmäistä järjestelmää, vaan taas uutta? Olisi nimittäin alika ylemmydentuntoista olettaa että ensimmäistä kameaa harkitseva tietäisi piruakaan objektiveista.

[Elmokki]

Ensimmäinen järkkäri itselle oli kun keväällä sai Olympuksen E-PL6:n 14-42mm II R kittilinssin kanssa hintaan 199€. Laite vastaa melko tarkasti E-PL5:ttä (pikkupäivityshän tämä on, mutta esim. vatupassi ja kunnon tuki VF-4 irtoetsimelle) ja karkeasti E-P5:tä (E-P5 on parempi malli mm. paremmalla kuvanvakaajalla).

Sanoisin tuon olleen melko hyvä ostos. Jos olisin tottunut etsimeen, sen puute olisi ehkä ollut ongelma. Koska en ole, sen puute on ollut ongelma lähinnä kovassa auringonpaisteessa. Vähän reiluun sataseen E-P5 kiteistä irroitettuja VF-4 saa. Ostin kun rahat polttelivat tilillä, mutta käyttö on jäänyt vähälle. Vaikka hyvältä etsimeltä vaikuttaa, onhan tuo lievästi ikävä palikka ja estää salaman käytön. Esim. E-M5 on varmaankin järkevämpi jos etsintä tietää haluavansa jatkuvasti käyttää.

Mitä objektiiveihin tulee, melko kelvollisia laseja kyllä irtoaa halvalla. Itsellä on Olympus 14-42mm II R f/3.5-5.6 kittilasin ohella tarttunut käytettyinä melko hyviin hintoihin seuraavat:

Olympus 40-150mm R f/4-5.6. Kittitelezoomi. Tätä kehutaan budjettilasina ja kyllähän sillä hyvässä valossa hyviä kuvia tulee. Eipä tuo 300mm FF-vastaavuus kovin paljoa ole esim. villieläimiä kuvatessa, mutta esimerkiksi yhtä varsin matalatasoista jalkapallo-ottelua tuli kuvattua siedettävän onnistuneesti tällä kentän laidalta. Uutena tarjouksista 100€+pk. Käytettynä 80€ pintaan.

Panasonic 25mm/f1.7. Halpa prime. Tätä on kehuttu hyväksi hinta-laatusuhteeltaan. Elokuussa oli tarjouksissa Suomessakin 129€ - 50€ cashback + postit. Itse maksoin alkukesästä ennen näitä noin 150€ kun Saksan Amazonin primepäivänä oli palautustuotteista alennukset. Ei liene huono linssi tuohonkaan hintaan, mutta harmittaa silti.

Olympuksen 45mm/f1.8. Halpa muotokuvaprime. Tätä tunnutaan hehkuttavan järjestelmän parhaimpiin kuuluvana linssinä (etenkin hintaisekseen). Käytettynä näitä irtoaa 150€ pintaan. Kyllähän tällä nättejä muotokuvia saa, mutta ne eivät ehkä ole mun juttu.

Huono puoli on, että kun on tyhjennellyt tiliään muutamassa kuukaudessa halpoihin objektiiveihin, ei ole enää halpoja ostoksia jäljellä. Meiken MK-320 salaman pistin Kiinasta tilaukseen kyllä vielä toissapäivänä kun ei tuolla kameran mukana tulevalla tunnu paljoa tekevän. Lisäksi kameralaukkujahan nyt ilmeisesti voi ostella loputtomiin: Tämä harrastus on opettanut jollain tasolla ymmärtämään joidenkin naisten himot ostella käsilaukkuja.

[rhai]

Nyt jos lähtisin ihan alusta kamerajärjestelmää hankkimaan niin ensin valitsisin merkistä riippumatta sellaisen objektiivin mikä on varmasti erittäin hyvä ja vastaa käyttötarkoitustani ja sen jälkeen hankkisin

"Ihan alusta" ei varmaan tarkoita ensimmäistä järjestelmää, vaan taas uutta? Olisi nimittäin alika ylemmydentuntoista olettaa että ensimmäistä kameaa harkitseva tietäisi piruakaan objektiveista.

Kerroin vain jälkiviisaana miten minun olisi ollut taloudellisinta edetä jo heti alkuun. Objektiiveista on netti täynnä tietoa ja niillä otettuja kuvia. Englannin kieli tosin olisi hyvä olla hallussa. Ja varmaan kivijalkaliikkeiden myyjätkin auttavat sopivan objektiivin valinnassa. Tätä ei nyt kuitenkaan pidä tulkita niin, ettäkö esim. runkojen mukana tulevat objektiivit eivät olisi hyviä. Ne ovat niin kauan aivan loistavia kunnes on käyttänyt hetken ammattilaistason objektiiveja.