Ravintola Onnelan ovimiehet rötöstelivät törkeästi

[Markus71]

Tulee mieleen että tämän ammattikunnan valitettava pohjasakka taitaa olla sitä luuserisakkia joka ei ole päässyt polisikouluun lukuisista yrityksistä huolimatta.

[villeh]

huhujen mukaan nämä kaikki ovimiehet saivat ilmeisesti potkut.. onnelan tapauksesta siis.

[bobotti]

Alkaa oleen pian varmaan aikahankala löytää yhtään portsaria ravintelin ovensuulle jos aletaan näin herkiksi. Saas nähdä mitä oikeus päättää.

Oletteko muuten tavannut koskaan ravintelista ulosheitettyä jonka itsensä mukaan ei olisi tapahtunut vääryyttä? Siis meinaan niinkuin julkisesti eikä kaveripiirissä - kaveripiirissähän nyt kehuilaan sillä miten tuli örvelettyä.

[Konditiona]

Alkaa oleen pian varmaan aikahankala löytää yhtään portsaria ravintelin ovensuulle jos aletaan näin herkiksi.

Näin herkiksi?

Jos Arska kävelee kadulla ja näkee tappelun, videoi sitä ja joku tappelun osapuoli tulee vaatimaan Arskalta hänen (materiaalista tai immateriaalista) omaisuuttaan voimaa tai väkivaltaa käyttäen tai moisella uhaten, niin Suomen lain mukaan se on ryöstö ihan riippumatta siitä, onko ryöstäjä järkkäri vai ei. Mielestäni ryöstäjät se enempää kuin heitä avustaneet tai heidän kanssaan yhteistoimintaa kyseisessä asiassa tehneet tahotkaan eivät kuulu portsareiksi tai mihinkään muihinkaan turvallisuusalan hommiin.

Turvallisuusalalle kuuluvat ne, joilla on kanttia toimia laillisesti ja rehellisesti valta-asemasta, olosuhteista ja muiden toiminnasta riippumatta. Roistot kuuluvat muualle.

huhujen mukaan nämä kaikki ovimiehet saivat ilmeisesti potkut.. onnelan tapauksesta siis.

Jos se videoklipin poisto meni niin kuin täällä on kuvattu, niin hyvä että saivat. Ei semmoinen KGB-meininki kuulu tähän maahan. Varastaminen on varastamista myös silloin kun varastetaan immateriaalista "tavaraa" ja varkaat eivät kuulu vahdeiksi.

[L4ki]

Tänään (3.12) on hesarissa sivulla A14 pikkujuttu ilmeisesti juuri tästä tapahtumasta. Lainaan: "Kahta järjästyksenvalvojaa poliisi epäilee rikoksentekijän suojelemisesta, koska he ottivat tapahtumia kuvanneelta ulkopuoliselta hänen kamerakännykkänsä ja poistivat siinä olleen videon".

[Sauli Särkkä]

Aika jännä, ettei kuitenkaan varkaudesta/ryöstöstä epäillä, kun sitähän se oli, sen lisäksi, että toimella suojeltiin rikoksentekijää.


-Sale

[TobyDammit]

Järjestysmiesten väkivaltaisuudesta uutisoitiin HS:ssä myös eilen, tosin eri tapahtumista:

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/J%C ... 5241601629

[artur]

Alkaa oleen pian varmaan aikahankala löytää yhtään portsaria ravintelin ovensuulle jos aletaan näin herkiksi. Saas nähdä mitä oikeus päättää.

Ajat on sitten muuttuneet. Teininä biletin kyseisessä paikassa (tuolloin Arkadia) ja siellä ei ollut kuin joku vanha setä avaamassa ovea, ei mitään tietoa mistään Securitaksen turamiehistä silloin :D

[Konditiona]

Aika jännä, ettei kuitenkaan varkaudesta/ryöstöstä epäillä, kun sitähän se oli, sen lisäksi, että toimella suojeltiin rikoksentekijää.

Tuo on sitä "ei korppi korpin silmää noki" -meininkiä.

Poliisi tietää että jos hemmo tuomitaan ryöstöstä tai edes varkaudesta niin ura järkkärinä on ohi - niin kuin pitäisikin olla tuomittiin tai ei. Niinpä poliisi keksii väkisin tuohon jonkin sellaisen nimikkeen, josta tulee mahdollisimman vähän harmia sille varkaalle - anteeksi, "järjestysmiehelle" - joka pölli ne tiedostot sieltä kameran sisältä.

Itselleni kävi joskus vähän samalla tavalla. Näin kadun toiselta puolelta miten joku kahjo ravintolatyöntekijä hakkasi ja potki jotain säälittävää ja ponnettomalla tavalla uhoavaa* mielenterveyspotilasta. Olin todistajana asiassa. Joku tyhmänsorttiselta vaikuttava nuhjaantunut keski-ikäinen poliisisetä koitti kuulusteluissa johdattaa asiaa siihen suuntaan, että olisin tajunnut vähän paremmin miten hankalia ne "kaiken maailman hullut" oikein ovat. En sitten viitsinyt niellä sitä koukkua.


*Tuolla ponnettomalla uhoamisella tarkoitan sitä, että uhoaminen alkoi aina kun välimatka oli vähintään 5 metriä ja loppui heti kun se ravintolatyöntekijä meni päälle. Uhoaminen käsitti mm. tuolin heristelyä ja suun soittoa. Se ravintolatyöntekijä olisi saanut hoidettua koko homman ottamalla tuolin pois ja menemällä takaisin töihin, mutta sen sijaan se hakkasi ja potki sitä onnetonta uhoajaa moneen otteeseen. Se hakkaaminen ja potkiminen oli vielä sen näköistä kuin sitä olisi treenattu salilla mutta mitään ei olisi opittu.

[Suti S]

Näitä tapauksiahan riittää... Aikoinaan olin tilanteessa missä harmiton tapaus heitettiin ulos sillä seurauksella, että leuka murtui kahdesta kohtaa, iso avohaava ja muuta pientä sattui. Tapaushan meni sitten hoviin saakka, jossa käräjäoikeiden tuomio muutettiin järjestysmiehen eduksi heidän rekonstruoiman (videoivat tilanteen uudelleen ja näyttivät toteen kuinka asiakkaat eivät voineet nähdä järjestysmiehen antaneen vauhtia pubista poistumiseen) tilanteen perusteella. Kantaja ei sitten jaksanut enään tapella, tyytyi kipuihinsa ja isoon sairaalalaskuun. Kyseisessä tapauksessa poliisi myös johdatteli kysymyksillään kuinka joku ei voinut nähdä sitä jne. saaden varmasti ristiriitaisempia vastauksia ovimiehen eduksi. Myös ovimiehen työnantaja otti todistajiin kontaktia ennen oikeuden käyntiä kyseisessä bupissa ja kertoi kuinka asiat oli mennyt ja miten poistettu henkilö tulee häviämään tapauksen.

[Konditiona]

Näitä tapauksiahan riittää... ..harmiton tapaus heitettiin ulos.. ..leuka murtui kahdesta kohtaa, iso avohaava.. ..hoviin.. ..Kyseisessä tapauksessa poliisi myös johdatteli kysymyksillään kuinka joku ei voinut nähdä sitä jne. saaden varmasti ristiriitaisempia vastauksia ovimiehen eduksi. Myös ovimiehen työnantaja otti todistajiin kontaktiaennen oikeuden käyntiä kyseisessä bupissa ja kertoi kuinka asiat oli mennyt ja miten poistettu henkilö tulee häviämään tapauksen.

Aika törkeää mutta ilmeisesti varsin yleistä tuo poliisien tekemä johdatteleminen. Harva todistaja taitaa tajuta vaatia siitä merkintää kuulustelupöytäkirjaan. Tekee hyvää urakehitykselle jos moisia merkintöjä alkaa kertyä samalle hemmolle useampia.

Joskus olen itse todistajana ollessani saanut poliisilta sellaisen ohjeen, että kuulustelupöytäkirjaa lukiessa ei tule kiinnittää huomiota epäoleellisiin pieniin epätarkkuuksiin kunhan pääkohdat ovat suunnilleen oikein. Vastasin, että kyllä se mulle käy, mutta allekirjoitan sen kuulustelupöytäkirjan vasta sitten kun kaikki on ihan pilkulleen ja pienintä nyanssia myöten oikein. Oli muuten sen jälkeen aika hapan virkamies...

Tuommoinen, että syytetyn kanssa yhteiset intressitahot painostavat todistajia taitaa mennä jo laittoman toiminnan puolelle. Jos työnantajana on ravintolan sijaan joku vartiointi- tai turvallisuusalan yritys niin se on jo todella paha asia.

Ehkä noilta kaikkein villeimmiltä vartiointi- ja portsarifirmoilta pitäisi pistää luvat pakkaseen muutamaksi vuodeksi että homma järkevöityisi.

[Suti S]

Tuommoinen, että syytetyn kanssa yhteiset intressitahot painostavat todistajia taitaa mennä jo laittoman toiminnan puolelle. Jos työnantajana on ravintolan sijaan joku vartiointi- tai turvallisuusalan yritys niin se on jo todella paha asia.

Ehkä noilta kaikkein villeimmiltä vartiointi- ja portsarifirmoilta pitäisi pistää luvat pakkaseen muutamaksi vuodeksi että homma järkevöityisi.

Kyseessä oli turvallisuusalan yritys jonka esimies? tuli asiasta pubissa muutamaan otteeseen höpöttämään. Toki sai kyllä suoran vastauksen/ käskyn vaihtaa pöytää :)

Mutta jos asioita katsoo toiselta puolen, niin tokihan järjestysmiehet asiansa osatessa vähentävät virkavallan töitä. En silti ymmärrä miten joissain tapauksissa olen kokenut, että järjestyksenvalvojalla on valta, mistä hän ei ole millään tavalla vastuussa. Mm. suurin silmin olen katsellut miten poliisi hakee kadulta ovimiehen pahoinpitelemän pilleristin pois, mutta ei kysynyt järkkäriltä tapauksen kulusta mitään. Vierellä seisoo pariskunta 50+ (selvinpäin) ja kertoo poliisille miten toi järkkäri pahoinpiteli poikaa, heitäkään ei kuunnella. Maija poistuu paikalta ja ovimies huutaa minulle ettei hän lyönyt ketään, vie tuopin kädestäni ja poistuu työhönsä. Hauskinta oli, että mukiloitu poika oli parin tunnin päästä jälleen kadulla... kertoo mielestäni miten jollakulla oli tullut tässä järki käteen. Silminnäkijät sanoivat, etteivät jätä asiaa tähän. Oliko lie vaikutusta pojan vapauttamiseen. Mikään ovimiesten kauhu en ole, paljon vain liikkunut tällaisissa paikoissa ja paljon myös nähnyt/kokenut. Myös hyviä hetkiä, ne ovat vain harvemmassa kuin huonot. En tiedä olisiko kameravalvonta pakolliseksi yökerhon edustalle/ovelle -tyyppinen ratkaisu tällaisiin tilanteisiin ratkaisu, tai ainakin rajan nostaja voimankäyttöön.

[JackRabbit]

Asiat ei kyllä aina ole ihan mustavalkoisia, eikä aina edes kodachromea.

Jokunen aika sitten oli muistaakseni Apu-lehdessä reppari järkkäreistä ja siellä oli tuotu esille sama juttu mistä on ravintolapiireissä viimeaikoina keskusteltu. Eli markkinoille on tulleet ns. puhdistajat. Kyseessä on eri kaupunkeja kiertävät miehet, jotka hoitavat pois ravintoloihin pesiytyneet ei kaivatut tapaukset.
Virkavallalla ei näihin asiakkaisiin ole mitään keinoja ja tavalliset järjestyksenvalvojatkaan eivät näille voi oikein mitään, niin silloin kutsutaan paikalle puhdistajat, jotka provosoivat tappelun, jonka perusteella voidaan antaa porttikieltoja ja parhaimmillaan lähestymiskieltoja tai sitten tuo asiakas vaan hakataan ja pelotellaan pysymään poissa baarista. Usein porukasta on joku aina istumassa linnassa pahoinpitelystä, mutta se kuuluu työn varjopuoliin.

Siihen en ota kantaa onko se oikein vai väärin, mutta näin se vaan oikeassa elämässä menee.

edit: löysinpäs netistä sen jutunkin. http://www.apu.fi/reportaasi/article152497-1.html

[AnttiVaa.]

Menee nyt vähän offtopiciksi, mutta kysynpä kuitenkin. Miten muistikortilta poistetun kuvan voi saada takaisin? Eikö se poistukaan kunnolla? Olen ihan pihalla...

[mrl586]

Menee nyt vähän offtopiciksi, mutta kysynpä kuitenkin. Miten muistikortilta poistetun kuvan voi saada takaisin? Eikö se poistukaan kunnolla? Olen ihan pihalla...

Ei se sieltä niin helpolla poistu.

[steyr]

Tässä linkki ilmeisesti juuri tähän kyseiseen tapahtumaan, jossa poistettiin se video.

[MattiH]

Muistikortilta tulee silloin tällöin vahingossa poistettua yksittäisiä kuvia tai vaikka kaikki yhdellä kertaa. Välillä alustaa/formatoi kortin, vaikka ei ole siirtänyt otettuja kuvia kovalevylle. Mutta ei hätää. Ihan oikeasti formatointi tai poisto/deletointi ei kuvatiedostoja muistikortilta poista, muistikortin kirjanpitoon vain merkitään, että tuossa kohtaa olisi vapaata tilaa. Itse kuvatiedosto on edelleen muistikortilla. Kuvatiedostojen palauttamiseen löytyy joukko ilmaisia ohjelmia. Tässä niitä taas vaihteeksi:

Photorec
http://www.cgsecurity.org/wiki/PhotoRec

FreeUndelete 2.0
http://www.officerecovery.com/freeundelete/index.htm

Digital Photo Recovery
http://www.artplus.hr/adapps/eng/dpr.htm

Pc Inspector
http://www.pcinspector.de/smart_media_r ... elcome.htm

Zero Assumption Digital Image Recovery
http://www.z-a-recovery.com/digital-image-recovery.htm

Vaiosoft Recovery Manager V1
http://www.vaiosoft.com/products/recoverymanager.html

Recuva
http://www.recuva.com/

[AnttiVaa.]

Onko sillä kohtaa sitten oikeasti vapaata tilaa? Jos näin on, niin muistikortillehan saa mahtumaan enemmän kuvia, kuin mitä pitäisi. Vai toimiiko homma vain vajaalla kortilla?

[MattiH]

vapaa tila = saa kirjoittaa päälle.

[AnttiVaa.]

No niin no, sanoisi kopiovastaava. Täytyisi aina yrittää ajatella ensin loogisesti, ennen kuin kysyy tyhmiä. Kiitos vastauksista kuitenkin.