puuma kirjoitti:Eihän tämä mua kosketa yhtään kun en ole ostamassa 1Ds3
1Ds mkIII on kamera jota ei ihan lapsukaiset osta. ;)
puuma kirjoitti:Uskon, että Spege jos nyt kiinnität asiaan oikeasti huomiota niin ymmärrät, että toi asia vaivaa sua... Oikeasti, se tulee varmaan sun uniinkin...et vain muista sitä enää aamulla. Think about it! ;)
No rehellisesti sanoen kyllä se 230.000 pix näytön heikohko resoluutio vähän vaivaa joissakin tilanteissa mutta toisaalta eihän Ferrari-miehetkään valita jos autosta puuttuu joku sivuturvatyyny. :D
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
fotom kirjoitti:
Hilkun kyllä nyt pääsin pettymään. Missä on "dösän" hillitön dynamiikka kun taivas on lähes poikkeuksetta täysin puhki eikä kuvissa ole sävyjäkään kuin nimeksi? Sisällöllistä puolta tässä ketjussa ei liene syytä ruotia, onhan kyse enemmän ed. rungon ominaisuuksien ylistyksestä.
Jos en ihan väärin muista niin näillä kuvilla laskutettiin vasta se iMac ja 1D3, mikä on toki ihan kohtuullinen korvaus. Elikkäs nää on otettu jollain 5D tms. rungolla ennen dösää jos muistini yhtään pelaa...
Juuri näin. Kuvat on otettu 5D prutkulla ja vieläpä jiipekkinä. Kuvat on lisäksi käsitelty vähän hutiloiden joten noiden kuvien dynamiikasta ei kannata kovin suuria johtopäätöksiä vetää. Ja kun kuvauspalkkiona oli tosiaan vain karvalakki-1D ja iMacci, motivaatio mökkikuvausprojektiin ei ollut mitenkään paras mahdollinen. :-/
Miten olisi 1000€ kameraan ja 5000 € arkkitehtuurin kuvauskurssiin, eikä päinvastoin? Voisin räätälöidä sinulle aivan oman kurssin tuota edellä mainittua vaatimatonta korvausta vastaan...
Tapiol2003 kirjoitti:Miten olisi 1000€ kameraan ja 5000 € arkkitehtuurin kuvauskurssiin, eikä päinvastoin? Voisin räätälöidä sinulle aivan oman kurssin tuota edellä mainittua vaatimatonta korvausta vastaan...
Älä tapiola viitsi, taidat pyöritellä enemmän pillereitä kuin jalustan lukkoja. Joko olet edes hyväksynyt sen tosiasian että 1Ds III tekee KAIKENKOKOISET filmikamerat tarpeettomiksi ?
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
spege kirjoitti:
No rehellisesti sanoen kyllä se 230.000 pix näytön heikohko resoluutio vähän vaivaa joissakin tilanteissa mutta toisaalta eihän Ferrari-miehetkään valita jos autosta puuttuu joku sivuturvatyyny. :D
...kunhan sen Scuderian vetokoukku on vaan maalattu verrarinpunaiseksi tai tyylikkään mustaksi.
Tapiol2003 kirjoitti:Miten olisi 1000€ kameraan ja 5000 € arkkitehtuurin kuvauskurssiin, eikä päinvastoin? Voisin räätälöidä sinulle aivan oman kurssin tuota edellä mainittua vaatimatonta korvausta vastaan...
Älä tapiola viitsi, taidat pyöritellä enemmän pillereitä kuin jalustan lukkoja. Joko olet edes hyväksynyt sen tosiasian että 1Ds III tekee KAIKENKOKOISET filmikamerat tarpeettomiksi ?
Tuo "pillerinpyöritysherja" oli oikeastaan ala-arvoista eli köyhä esitys ottaen huomioon sen, että jo pelkästään kuvausvuosien vuoksi olen ehtinyt veivata jalustojen lukkoja aika paljon...
En ole mainitsemaasi tosiasiaa hyväksynyt, enkä oikeastaan tarvitsekaan, koska se ei näköjään korreloi kuvien laadun kanssa.
Myönnän huokeasti, että on mukavaa käyttää huippuluokan työvälineitä. Sen lisäksi pidän harjaantumista johonkin kuvauksen alaan aika viisaana lähestymistapana. Molempi parempi.
Tapiol2003 kirjoitti:No, miten olisi sen 5000 € kurssin kanssa ?
Et kai yritä myydä sikaa säkissä? Onko sinulla näyttöä kurssisi tasosta ja tehokkuudesta?
Meinaan vaan, kun viime aikoinahan on uutisissa näkynyt mainintoja kaikenlaisista huuhaa-kursseista, joita erilaiset huijariyrittäjät ovat onnistuneet myymään työvoimaviranomaisille. Kurssien anti kohderyhmälle on sitten ollut miltei plus miinus nolla - ja törkeimmissä tapauksissa mitään kursseja ei ole järjestetty ollenkaan, vaikka rahat on kyllä nostettu.
Ja tässä tapauksessa vielä enemmän, sillä eräs tärkeimmistä ominaisuuksista on oppia ymmärtämään tilaa. Jos lähtökohta on se, että minulla on hieno L-laajakulma tms. ja kuvani ovat sen vuoksi hienoja, on paljon tekemistä, ennen kuin harjoittelun voi edes aloittaa.
Käy katsomassa esim. täältä. Kuvasarjani (josta tässä rivissä on vain neljä kuvaa) on myös RPS:n pysyväiskokoelmissa.
Lukuisa määrä ihmisiä on nähnyt samat kohteet - jonkun kohteen useammat, jonkun harvemmat. Keskimäärin lähestymistapa ihmisillä on vain toinen. Se ei useinkaan kumpua arkkitehtuurista itsestään.
Tapiol2003 kirjoitti:Keskimäärin lähestymistapa ihmisillä on vain toinen. Se ei useinkaan kumpua arkkitehtuurista itsestään.
Toisaalta kannattaa silti muistaa, että liiankin arkkitehtuurikeskeinen näkökulma on huono juttu. Etenkin arkkitehdit itse syyllistyvät tällaiseen usein - eli suunnittelevat rakennuksia, jotka ovat kyllä (ainakin joidenkin mielestä) kauniita, mutta käyttötarkoitukseensa täysin sopimattomia.
Hilkun kyllä nyt pääsin pettymään. Missä on "dösän" hillitön dynamiikka kun taivas on lähes poikkeuksetta täysin puhki eikä kuvissa ole sävyjäkään kuin nimeksi? Sisällöllistä puolta tässä ketjussa ei liene syytä ruotia, onhan kyse enemmän ed. rungon ominaisuuksien ylistyksestä.
Odottiko joku oikeasti, että tuollainen välineharrastaja osaisi valokuvata?
Tapiol2003 kirjoitti:Mutta vakavasti. Kyllä se noista kuvistakin löytyy, jos on valmis katsomaan.
Ei löydy - valitettavasti. Huom! En nyt suinkaan kritisoi kuvia, vaan viittaan nimenomaan kurssiin ja sen tasokkuuteen. Onhan esimerkiksi yliopistomaailmassakin jo havahduttu sellaiseen tosiasiaan, että hyvinkin lahjakas tutkija saattaa olla aivan surkea opettaja - ja toisaalta moni keskinkertainen tutkija on osoittautunut oikein mainioksi opettajaksi.
