D100, S2 pro vai pentax *ist D ?

[Toivonen]

10D on poissa laskuista lähinnä sen takia, että nyt kun lähden ostamaan ensimmäistä uutta digirunkoa, niin ajattelin sijoittaa rahani sellaiseen runkoon jota ei tarvitsisi huollattaa minkään tyyppivian takia ensimmäisen vuoden aikana.

Millaisia tyyppivikoja tuossa 10D:ssä on ollut? Itse olen harkinnut juuri tuota runkoa ensimmäiseksi digirungokseni.

Väittävät että 10D:ssä olisi "backfocusing" -tarkennusongelma. Itse en ole tällaista tavannut. Uskonkin että ongelman täytyy liittyä käytettävään objektiiviin. Olen käyttänyt ainoastaan Canonin EFL -sarjan objektiivejä, joissa en siis ole havainnut mitään ongelmia.
Entiseen Nikoniini verrattuna hämärätarkennus on aivan aavistuksen verran heikompi. Nikonissa oli myös parempi AWB. Raakakuvien tallennuksen hitaus taas oli suorastaan tappavaa. Kuinkahan paljon hyviä shotteja aikanaan menetin juuri tämän takia? Akkujen kesto oli myös pieni ongelma Nikonissa. Tosin pystykahvan käyttö (akkuineen) auttaa, mutta Canonissa on perus-akun kesto lähes kaksinkertainen.
Canonin eduksi sanoisin että se on paljon mukavampi käyttää, sekä ergonomisesti, että valikoiltaan. Selkeästi kohinattomampi, sillä jopa ISO 1600 on käyttökelpoinen. Paremmat värit, tosin olen siirtynyt Nikon Capturesta Canoniin siirryttyäni Capture Onen käyttöön.

Nyt kun molemmilla on uudet mallit myynnissä, saattaa tietysti olla että monet näistä asioista ovat muuttuneet. Ehkä jopa kääntyneet toisinpäin.

"Etsimen koko" -keskustelua en oikein ymmärrä. Mielestäni 10D:n etsin on juuri niin suuri kuin se vain voi olla. Yhden silmän "katselukulma" on rajallinen. Kuvan rajaaminen tulee hankalammaksi liian suurella etsimellä. Tulee vähän samanlainen olo kun katselisi 50" telkkua metrin päästä.

[adapteri]

Entiseen Nikoniini verrattuna hämärätarkennus on aivan aavistuksen verran heikompi. Nikonissa oli myös parempi AWB. Raakakuvien tallennuksen hitaus taas oli suorastaan tappavaa. Kuinkahan paljon hyviä shotteja aikanaan menetin juuri tämän takia? Akkujen kesto oli myös pieni ongelma Nikonissa. Tosin pystykahvan käyttö (akkuineen) auttaa, mutta Canonissa on perus-akun kesto lähes kaksinkertainen.
Canonin eduksi sanoisin että se on paljon mukavampi käyttää, sekä ergonomisesti, että valikoiltaan. Selkeästi kohinattomampi, sillä jopa ISO 1600 on käyttökelpoinen. Paremmat värit, tosin olen siirtynyt Nikon Capturesta Canoniin siirryttyäni Capture Onen käyttöön.

Tuosta RAW-tallennuksesta sanomastasi hitaudesta en ole ihan varma, kumpaa kameraa tarkoitat. Nikonilla se pakattu RAW on todella hidas. Sen sijaan pakkaamaton on ihan kohtuullinen.

Toinen kohta on tuo ergonomia. Veikkaan, että kyseessä on hyvin paljon tottumus- ja makukysymys. Yksi sopii yhdelle, toiselle toinen.

Väreistä myös kysymys: käytätkö rawta vai jpg:tä? Arvoinneissa monessa on todettu, että jpg on canonissa parempi, mutta raw:lla ero syntyy juttujen mukaan vasta mikrossa ja riippuu enemmän käsittelijästä. Minäkin kaipaan Nikoniin heti kamerasta valmiimpia kuvia. Vaikea on löytää oikeat asetukset, ettei kuvia tarvitsisi jälkikäsitellä.

[nieppi]

Nyt on melkein pakko kehua Sigman etsintä, joka näyttää enemmän kuin kuva-ala on, tämä helpottaa kuvien sommittelua varsinkin vauhdikkaissa tilanteissa. No oikeesti en tiedä onko tuosta kaikille hyötyä, mutta mulle tuo sopii hyvin.

[laite]

juuh, tuo sigman etsin on tosiaan ihan näppärä. käsittääkseni leica on käyttänyt samankaltaista etsintä jossain kameramallissa (???).

[jpp]

D100:n etsin on pieni kinojärkkärin jälkeen, mutta siihen tottuu yllättävän nopeasti. Toisaalta joudun käyttämään silmälaseja, jolloin digijärkkärin koko kuva-ala näkyy paremmin. Aluksi käytin autofocusta. Nykyään harvemmin ja harvemmin. Manutarkennus on hyvä, enkä ole saanut epätarkkoja kuvia. Kevään lintujutut taitavat sitten olla eri asian. Omistin aikaisemmin Nikon FM:n. Vaikka en uskonut tätä koskaan myöntäväni, niin pidän D100:sta jopa vielä enemmän.

Olen yrittänyt toittotaa tätä aikaisemminkin, mutta ilmeisesti ohjelmaa ei juurikaan näillä palstoilla tunneta. Muutkin valinnnat ovat varmasti ihan ok (myös D10), mutta kokeile ihmeessä - jos vain voit - D100:n NEF formaattia ja Nikon Capturea. Mene vaikka aurinkohangille ja alivaloita hieman kuvaa (curvin oikea käyrä leikkautuu pois). Ennen kuin teet kuvalle mitään, kokeile sen valoituksen korjaamista NC:llä. Kun olet tutustunut Nef-formaatin ja NC:n yhteispeliin, niin jpg -maailma vaikuttaa ihan pellehommalta, jonka perusteella kameroita ei kannata vertailla. Vasta Nef:in jälkeen kunnolla ymmärtää, mihin D100 pystyy.

[tareone]

Suurin osa 10D "backfocusing" ongelmista johtuu aloittelijoista, joiden mielestä pokkarin valmiiksi terävöitetyn kuvan jälkeen 10D:n tuottama kuva on pehmeä. Kuvan pehmeys riippuu paljon käytetystä objektiivista ja jotkut "pilaavatkin" rungon ostamalla siihen halpisobjektiivin. Toki 10D tuottama kuva on hiukan pehmeämpi verrattuna esim. G3:n tuottamaan kuvaan, tällöin jää varaa kuvankäsittelylle.

Voin edelleen ½ vuoden jälkeen suositella 10D:tä varauksetta.

[laite]

Suurin osa 10D "backfocusing" ongelmista johtuu aloittelijoista, joiden mielestä pokkarin valmiiksi terävöitetyn kuvan jälkeen 10D:n tuottama kuva on pehmeä.

Suuremmaksi ongelmaksi koen sen, että canonien sulkimet eivät välttämättä kestä kovaa käyttöä. Ei oikein huvittaisi laittaa muutamaa tuhatta euroa runkoon ja sitten paskalla säkällä makuuttaa sitä parin kuukauden jälkeen huollossa kuukautta kun suljin leviää. Nikon tuntuisi luotettavammalta vaihtoehdolta 1000-2000e hintaluokkaan menevissä rungoissa, canonin ja nikonin kalliimmat rungot ovat varmaan kestävyydeltään ja luotettavuudeltaan samalla viivalla.

[tareone]

Suurin osa 10D "backfocusing" ongelmista johtuu aloittelijoista, joiden mielestä pokkarin valmiiksi terävöitetyn kuvan jälkeen 10D:n tuottama kuva on pehmeä.

Suuremmaksi ongelmaksi koen sen, että canonien sulkimet eivät välttämättä kestä kovaa käyttöä. Ei oikein huvittaisi laittaa muutamaa tuhatta euroa runkoon ja sitten paskalla säkällä makuuttaa sitä parin kuukauden jälkeen huollossa kuukautta kun suljin leviää. Nikon tuntuisi luotettavammalta vaihtoehdolta 1000-2000e hintaluokkaan menevissä rungoissa, canonin ja nikonin kalliimmat rungot ovat varmaan kestävyydeltään ja luotettavuudeltaan samalla viivalla.

Totta tuokin. D100:ssa taitaa olla se kuuluisa "miljoonasuljin".

[Justus]

Fujin S2:n suljin on kestänyt käytössä ihmisillä 100 tuhannen luokkaa ja edelleen käytössä. En tiedä tarkkaan miten aikaisin niitä on pahimmillaan hajonnut. Monesti näissä jutuissa on taipumuksena, että vain nämä parhaimmat jutut on esillä. Kuitenkin noin vuoden aktiivisesti Fujin foorumia seuranneena en ole törmännyt hajoinneisiin sulkimiin.

[Toivonen]

Olen myös kuullut että 10D suljin saattaa lopettaa toimintansa jossain 300 tuhannen räpsyn paikkeilla.

Kysymys kuuluukin että mitä tuon sulkimen korjaaminen maksaa? Ehkä tuossa vaiheessa on muutenkin paikallaan viedä kamera merkkihuoltoon, sulkimen korjauksen lisäksi perus-puhdistus-huoltoon.

Kyllähän se on niin että puhuttiin sitten tietokoneista, autoista, kameroista tai jostain muusta, alan harrastajat tekevät aina kärpäsestä härkäsen. Kun joku sanoo jotain huonoa jostain kamerasta, aina uskotaan, ainakin kaikki negatiivinen.
Kyllä historiasta varmasti löytyy joitakin "epäonnistuneita" kameroita, joita vaivaa suunnitteluvirheet, mutta ne ovat kyllä harvassa.

Tämä itternetti kun on mahdollistanut sen että jokaisella on mahdollisuus saada sanansa kuuluville, on aiheuttanut tällaisia ikäviä "lieveilmiöitä". Vaikka kyllä netti on myös onneksi parantanut merkittävästi kuluttajan asemaa.

Hyvät ihmiset, suhtautukaa aina varauksella kaikkiin väitöksiin mitä kuulette. Laittakaan nämä puheet mieleen ja menkää asiantuntevaan liikkeeseen, tutustukaa ja testatkaa ja tehkää omat johtopäätöksenne.

Meitä Canon-miehiä (sekä Nikon) on paljon, mutta sehän ei tarkoita sitä että me olemme aina oikeassa ;)
Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä, jne.

[adapteri]

Kyllähän se on niin että puhuttiin sitten tietokoneista, autoista, kameroista tai jostain muusta, alan harrastajat tekevät aina kärpäsestä härkäsen. Kun joku sanoo jotain huonoa jostain kamerasta, aina uskotaan, ainakin kaikki negatiivinen.
Kyllä historiasta varmasti löytyy joitakin "epäonnistuneita" kameroita, joita vaivaa suunnitteluvirheet, mutta ne ovat kyllä harvassa.

Hyvät ihmiset, suhtautukaa aina varauksella kaikkiin väitöksiin mitä kuulette. Laittakaan nämä puheet mieleen ja menkää asiantuntevaan liikkeeseen, tutustukaa ja testatkaa ja tehkää omat johtopäätöksenne.

Meitä Canon-miehiä (sekä Nikon) on paljon, mutta sehän ei tarkoita sitä että me olemme aina oikeassa ;)

Ensinnäkin, minulla ei ole mitään käsitystä, kuinka isossa prosenttiosuudessa Canoneita on ollut tarkennusongelmaa tai suljin kestää lyhyemmän aikaa, kuin kohtuudella voi odottaa. Seuraava on esimerkki: jos 0,1 prosentissa yksilöistä jossain tuotteessa on ongelmaa, se on paljon. Siitä kyllä puhutaan enemmän, jos tuota tuotetta on myyty miljoona kappaletta kuin jos sitä on myyty 10 000kpl. Toisaalta, jos sellaisesta ongelmasta puhutaan, eikä vain kerrota, että tutun tutulle kävi noin, niin onhan se olemassa. Canonia myydään paljon. Canon haluaa ison markkinaosuuden. Canon on ollut valmis ottamaan tuollaisia riskejä. Se on markkinataloutta. Tuo on myös se, missä minä kritisoin Canonia eniten. Minusta olisi parempi tuoda markkinoille kolmasosa vähemmän uusia malleja tänä vuonna ja vaikka viivästyttää niitä kuukaudella kahdella, jos sen jälkeen voi luottaa, ettei tuollaista ongelmaa ole.

Canonilla ilmeisesti jokin häviävän pieni prosentti rungoista oli ongelmaisia. Minä oletan, että ongelmat tulivat nopeasti esille ammattikuvaajilla ja Canon sai niistä varmasti palautetta. Todennäköisesti ongelmille on jotain tehty uusissa yksilöissä. Tuo palaute ja kyky reagoida siihen tekee noista isoista kameravalmistajista isoja ja suositeltavia. Silti, vaikka mahdollinen korjaus menisi takuuseen, kyllä se pikkuisen varmasti joitakuita mietityttää, uskaltaako sellaista kameraa hankkia. Jos todennäköisyys sille, että kamera on vuoden ikäisenä kuukauden huollossa, on yli X prosenttia, voi kamera jäädä hankkimatta. Ja nyt tuo X on makuasia. Vai onko?

[wagner]

Jos päädyt nikoniin on D70 parempi vaihtoehto kuin D100, uutuuden on sanottu omistavan paremman kuvanlaadun ja muutkin samat ominaisuudet ja halvalla!

Hämmentävintä tuossa D70:ssä tuntuu olevan se, että sitä on saanut kaupoista helpohkosti jo viikon verran Singaporessa. Hinta lasin kanssa pyörii 1400 euron hujakoilla.

Millonkahan täältä mahtaa saada?

[sintti]

Tai Nikon D2H

[Hessu77]

Hämmentävintä tuossa D70:ssä tuntuu olevan se, että sitä on saanut kaupoista helpohkosti jo viikon verran Singaporessa. Hinta lasin kanssa pyörii 1400 euron hujakoilla.

Millonkahan täältä mahtaa saada?

Yhteinen mielipide useilla jälleenmyyjillä tuntuu olevan että tämän kuun puolessa välissä. Odottavalle aika tuntuu pitkältä :)

[Alex]

Moi !

Kokemuksia ei noista rungoista ole kuin Nikonin D100:a, tässä oleellisimmat:

Erittäin hyvää on akkujen kesto, en ymmärrä kun tuolla ylempänä joku valitti niiden kestoa, en ole vielä ikinä kuvatessani nähnyt kuin täyden latatuksen merkkiä. Tosin isoin sessio on ollut noin 600 kuvan ottaminen sulkapallopeleistä (Jpeg normal). Akun pitäisi kestää reilusti yli 1000 kuvaa/lataus. Uskon tuon helposti oman kokemukseni perusteella.
Toinen plussa on erinomainen kuvanlaatu. Tämän oppimiseen meni muutama kuukausi, omat jipot joka välineessä. Jpeg-kuvat saa pienellä jälkikäsittelyllä oivallisiksi ja RAW-kuvissa jälkikäteen voi säätää jopa valkotasapainoa parin bitin lisädynamiikan lisälksi. Nyt kuvaan lähes yksinomaan RAW-muodossa pakkaamattomana jolloin 256:n kortti vastaa kinofilmirullaa. Tuntuu aika tultulta. Pidän yleensä mukana neljä tai viisi korttia. Jälkikäsittely on helppoa ja kuvanlaatu todellakin vähintään riittävä. Optiikkoina on vain kiinteäpolttovälisiä Nikonin laseja, myös pari manuaalitarkenteista joiden käytössä ei ole mitään ongelmaa. Histogrammi auttaa arvioimaan valotuksen oikeellisuuden, ja olen tottunut kuvaamaan ilman mittariakin (Leica m2).

Ergonomia on yleisesti ottaen hyvä, vasemmassa ylälaidassa oleva yleisnuppi on ehkä hiukan huonosti ajateltu, se jää hyvin helposti filminherkkyysasentoon ja kun sitten yrittää ottaa kuvaa niin se ei onnistu kuin kääntämällä valitsin johonkin "sallittuun" asentoon. Pikkuvaiva, mutta kiusallinen.
Etsin on F2/F3/F5:n jälkeen kamala. Pieni ja pimeä. Tämä on kyllä ymmärryksni mukaan yleinen ongelma näissä halvemman pään digirungoissa.

Kaikki mainitsemasi ovat varmasti hienoja pelejä, Fujin ongelma on "kaksoisrakenne", Pentaxin ehkäpä hinta (ei muuta kokemusta). Kaikilla rungoilla rajat tulevat vastaan kauan kuvaajan rajojen jälkeen. kaikilla saa hienoja kuvia jos osaa.

--

[HarHaa]

Pantteri kirjoitteli jo tuolla aikaisemmin kokemuksiaan *ist D:stä
Tässä omiani sfnet.harrastus.valokuvaus.digi ryhmästä lainattuna:

• Tervehdys,
  
  Hankin tuollaisen rungon muutamaa päivää yli kolme kuukautta
  sitten ja olen ollut hankintaani tyytyväinen. Kuvia on tullut
  räpsittyä pimeästä vuoden ajasta huolimatta n. 2400 kappaletta
  eli huomattavasti enemmän kuin olisi tullut kuvattua filmille.
  
  Hyviä puolia:
  
  - Etsin, paras "kompromissi" tässä kokoluokassa
  (E1:ssä tarkempi rajaus, Canonit 10D ja 300D ehkä hieman
  kirkkaampia, mutta pienempiä ja "epätarkempia" etsinkuvaltaan).
  Käsitarkennus onnistuu (yleensä) vaivatta.
  - Koko, pieni ja helposti mukana kuljetettava (erityisesti jonkun
  pikkulaajiksen kanssa, tyyliin A28/2.8), silti vielä helposti
  käsiteltävä (jopa hanskat kädessä). Huomaamaton.
  - K-bajonetin ansiosta laaja putkivalikoima (Tosin vanhat putket
  rajoituksin).
  - Vähäkohinainen (hakkaa esim Canonin D10 välillä 200-800 ISO
  [dpreview] ja 3200 ISO:n "hätävara" kohinasta huolimatta vielä
  käyttökelpoinen.
  - Suorituskykyinen automaattitarkennus (11 pistettä, joista 9
  joillain lailla ristissä).
  - Käynnistyy nopeasti.
  - Pieni virrankulutus ja AA-koon akut (kuvaus onnistuu hätätilassa
  jopa alkaaliparistoilla).
  - Hyvin vaimennettu peili, onnistuneita kuvia jopa 1/8 s suljinajoilla
  (28 millisellä).
  - Tärkeimmät säädöt käytettävissä suoraan, ilman valikoita.
  - Hyperohjelma (siirrettävä ohjelmakäyrä à la Pentax) ja
  Hypermanuaali säädöt erittäin näppärät käyttää.
  
  Huonoja puolia:
  - Isot RAW tiedostot, vaatii isommat muistikortit ja kovalevytilat.
  - Huonot sarjatuliominaisuudet 2,5 k/s ja vain 5/6 kuvan puskuri.
  - Joitain ergonomisia lipsahduksia: Takakannen "joystick" pieni ja
  epätäsmällinen, Ahdas korttipaikka. Ei kuvausvalmis jos
  pääkiekko "unohtuu" herkkyys, valkotasapaino tai
  kuvanlaatusäädölle. Ei puhkipalamisvaroitusta kuvankatselussa.
  - K-bajonetti tuki ei ole 100%:n, rajoituksia erityisesti K- ja M -
  sarjan linsseillä, 1.10 versio ohjaussoftasta auttaa asiaa.
  -Toistaiseksi hieman hintava.
  
  *ist D on minulle ensimäinen "vakava" digikamera, joten
  vertailupohjaa puuttuu, myönnettäköön. Erityisen yllättynyt olen
  ollut hämäräkuvaus ominaisuuksista (1600 ISO, sekavalo-
  ominaisuudet, pieni tärädysherkkyys) filmiin verrattuna.

Muuta lisättävää ei tuohon ole kuin että *ist D osaa hyödyntää myös vanhemman tyyppisiä salamia, tosin kaikkien ominaisuuksien hyödyntäminen vaatii uusimman FGZ360 -mallin. Parempitehoista sisarmallia ei ole (vielä?) saatavilla.

Ergonomian suhteen *ist D on hyvin lähellä D100:sta , jota Pentaxin insinöörit ovat näemmä tutkineet tarkasti, ehkä jopa liiankin tarkasti (pääkiekko). RAW-tilassa 512MB kortti vastaa kinofilmilmiä (n. 34-36 kuvaa).

Valintaani vaikutti painavimmin etsin ja jo olemassa oleva Pentax kalusto (varsinkin A300/2.8 on painava (2970 g) argumentti).

Harri H

[laite]

Olipas siinä hyvä paketti tuosta pentaxista, kiitoksia :)
Kertokaapas vielä, että miten hyvin vanhat pentax K kiinnitteiset objektiivit toimivat tuossa *istD:ssä? :)

edit: eli siis minkälaisia rajoituksia on? Af ei tietenkään toimi, mutta toimiiko esim piste / keskustapainotteinen valotuksen mittaus?

[Geppetto]

A-sarja toimii kuten F, FA ja FAJ-sarjalaisetkin, tarkennus on tietysti manuaalinen, mutta muuta eroa ei ole. M ja K-sarjan putket toimivat kuten tuolla ketjun alussa kirjoittelin, mittausmuoto on piste tai keskustapainotteinen. Matriisi ei siis toimi. Ne voi modata toimimaan matriisimittauksella, mutt vaatii kädentaitoja, riskinottoa ja tietoa. Silti mittaus toimii "vihreällä napilla". http://www.robertstech.com/matrix.htm

Harri

[laite]

A-sarja toimii kuten F, FA ja FAJ-sarjalaisetkin, tarkennus on tietysti manuaalinen, mutta muuta eroa ei ole. M ja K-sarjan putket toimivat kuten tuolla ketjun alussa kirjoittelin

Kappas, kiitoksia :)
Piste & keskustapainotteiset mittaustavat ovat omia suosikkejani, harvemmin muita tulee käytettyä kameroissa. Itseasiassa tällä hetkellä mulla ei ole edes kameraa jossa olisi pistemittaus, äärimmäisen ikävää :(

[Tuomo]

Fujin eduksi on sanottava, että olen nähnyt täällä Jyväskylässä yhden tutun valokuvaajan käyttävän S2 Prota paljon työkeikoillaan.