Aurinkoon päin kuvaaminen

telegram · Viesti Kirjoittaja **telegram** » Heinä 10, 2007 7 : 41

Naapurin isäntäkin on polttanut tupakkaa jo yli kolmekymmentä vuotta eikä ole vieläkään saanut keuhkosyöpää. Ei se tupakinpoltto siis vaarallista voi olla - kenellekään?

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Heinä 10, 2007 7 : 45

telegram kirjoitti:Naapurin isäntäkin on polttanut tupakkaa jo yli kolmekymmentä vuotta eikä ole vieläkään saanut keuhkosyöpää. Ei se tupakinpoltto siis vaarallista voi olla - kenellekään?

Jeesustelua on jatkunut 2000 vuotta joten se on aina aktuellia.

ja sanonpa vielä kerran, kameran läpi auringon katsominen on turvalisempaa kuin siitä kameran ohi. Eli: älkä naapuri isännät katsokee aurinkova, vaan etsikää, itse mitään kokeilematta, netistä viisautta ;-D

bobotti · Viesti Kirjoittaja **bobotti** » Heinä 10, 2007 8 : 28

OskuK kirjoitti: ja sanonpa vielä kerran, kameran läpi auringon katsominen on turvalisempaa kuin siitä kameran ohi.

Juu - tää pitää paikkaansa ja siksi meihin onkin kehittynyt se refleksi kääntyä kirkaasta auringonvalosta pois. Nyt kuitenkin joku sitten antaa sellaisen mielikuvan aloittelijalle , että pikku telelläkin on ihan turvallista kurkkia sitä taivaalla möllöttävää aurinkoa "koska se on niin turvallista" eikä tarvitse välitellä ihmisen omista reflekseistä ja siäänrakennetusta viisaudesta.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Heinä 10, 2007 8 : 30

bobotti kirjoitti:
OskuK kirjoitti: ja sanonpa vielä kerran, kameran läpi auringon katsominen on turvallisempaa kuin siitä kameran ohi.
Juu - tää pitää paikkaansa ja siksi meihin onkin kehittynyt se refleksi kääntyä kirkaasta auringonvalosta pois. Nyt kuitenkin joku sitten antaa sellaisen mielikuvan aloittelijalle , että pikku telelläkin on ihan turvallista kurkkia sitä taivaalla möllöttävää aurinkoa "koska se on niin turvallista" eikä tarvitse välitellä ihmisen omista reflekseistä ja siäänrakennetusta viisaudesta.

1) objekltiivi toimii polttolasina
2) slr-kamera ei toimi polttolasina
3) slr-kamera itse asiassa suojaa auringolta, sen takana on hyvä olla suojassa ;-]

bobotti · Viesti Kirjoittaja **bobotti** » Heinä 10, 2007 8 : 40

OskuK kirjoitti:
1) objekltiivi toimii polttolasina
2) slr-kamera ei toimi polttolasina
3) slr-kamera itse asiassa suojaa auringolta, sen takana on hyvä olla suojassa ;-]

Minä nyt mielelläni näkisin jotain vakavampaakin todistetta sinulta , että tämä aurinkoon päin kuvaaminen on ihan turvallista puuhaa muullakin kuin laajakulmalla? Esimerkiksi vaikka parit mittaukset jollain omalla teleobjektiivillasi keskipäivänä valoteholla mitattuna suoraan etsimen takapinnasta ja aukkohan siinä on aina täysillä laukaisuhetkeen saakka jos ompi moderni linssi , kuten hyvin tiedät. Vai luuletko jonkun aloittelijan älyävän käyttää manuaalirengasta jos sellaista obiskassa edes on olemassa saatika että saisi sellaisen edes kamerassaan toimimaan.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Heinä 10, 2007 8 : 49

Noh, objektiivihan ei himmene himmenninrenkaalta yhtään enempää kuin rullaltakaan -vaan syväterävyystarkistusnastasta, jos sellainen kamerassa on. Jos ei ole, ei laitetta voine oikeastaan sanoa kameraksi ;-)

Jos aurinko tuntuu kirkkaalta ja tuntee häikäisyä, niin ei tarvitse lukea netistä neuvoja mitä kannattaa tehdä. Sen osaa lapsikin. Mutta että kamera olisi jotenkin vaarallinen? Tai että tele polttaisi silmän tms. paskoo, jota kylvetään meedion lailla tasaisin väliajoin ihmisille täyysin perusteettomasti, ja mukana vielä aimo annos mummo-syyllistysmetodia saa kyllä ihon nousemaan kananlihalle, mikä toki on harvinaista ;-P

bobotti · Viesti Kirjoittaja **bobotti** » Heinä 10, 2007 9 : 11

OskuK kirjoitti:Noh, objektiivihan ei himmene himmenninrenkaalta yhtään enempää kuin rullaltakaan

Ota obiska käteesi ja katso - se reikä menee pienemmäksi renkaasta kääntämällä.

Jos aurinko tuntuu kirkkaalta ja tuntee häikäisyä, niin ei tarvitse lukea netistä neuvoja mitä kannattaa tehdä. Sen osaa lapsikin.

Ei ole vaarallista koska täällä joku älypää pääsi sanomaan , että se on täysin turvallista kurkkia täyden aukon läpi telellä aurinkoa keskipäivänä. Ei ole vaarallista vaikka kuinka häikisi ja silmissä polttelisi - oikein todistusta kahden kokeneen kuvaajan voimin.

Tai että tele polttaisi silmän tms. paskoo,

Osotsappa nyt tuo väite sitten todeksi että ei polta eli sieltä ei tule vaurioitavaa määrää valoa äläkä toista sanojasi. Juu ja äläkä selittele , että se D200:n etsin on nyt himmeä kun et aiemmin suostunut niin sanomaan.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Heinä 10, 2007 9 : 50

bobotti kirjoitti:
OskuK kirjoitti:Noh, objektiivihan ei himmene himmenninrenkaalta yhtään enempää kuin rullaltakaan
Ota obiska käteesi ja katso - se reikä menee pienemmäksi renkaasta kääntämällä. .

Ota itse, ja käännä kameran rullasta, pieneneekö?

bobotti kirjoitti:
Jos aurinko tuntuu kirkkaalta ja tuntee häikäisyä, niin ei tarvitse lukea netistä neuvoja mitä kannattaa tehdä. Sen osaa lapsikin.
Ei ole vaarallista koska täällä joku älypää pääsi sanomaan , että se on täysin turvallista kurkkia täyden aukon läpi telellä aurinkoa keskipäivänä. Ei ole vaarallista vaikka kuinka häikisi ja silmissä polttelisi - oikein todistusta kahden kokeneen kuvaajan voimin. .

Todista päinvastainen.
Ei se mitään polttele, lopeta jo jankuttaminen. Jos se polttelisi niin kuin kiikari tms. sen tuntisi pelkän luomenkin läpi, siis silmät kiinni. Tai sormeen, tai k*ullinpäähän. Sen jatkehan se kamera kerran on. Ei polttele.

bobotti kirjoitti:
Tai että tele polttaisi silmän tms. paskoo,
Osotsappa nyt tuo väite sitten todeksi että ei polta eli sieltä ei tule vaurioitavaa määrää valoa äläkä toista sanojasi. Juu ja äläkä selittele , että se D200:n etsin on nyt himmeä kun et aiemmin suostunut niin sanomaan.

Muilta osin tämä roska saa lopppua mutta etsimestä:
Ei se himmeä ole, vaikka joku niin valehteli, vaan pieni -siis p i e n i.

bobotti · Viesti Kirjoittaja **bobotti** » Heinä 10, 2007 10 : 07

OskuK kirjoitti: Todista päinvastainen.
Ei se mitään polttele, lopeta jo jankuttaminen. Jos se polttelisi niin kuin kiikari tms. sen tuntisi pelkän luomenkin läpi, siis silmät kiinni. Tai sormeen, tai k*ullinpäähän. Sen jatkehan se kamera kerran on. Ei polttele.

Molemmat vaurioittavat ja nyt se infrapunasäteily jää helpommin matkan varrelle eri linssiryhmien väliin koska linssit eivät ole sille samalla tapaa läpinäkyvät kuin näkyvälle valolle ja tämä luo vaaratilanteen ihmisen kannalta koska aistinsolut ovat erikoistuneet ip säteilylle. Eihän esimerkiksi uv säteilyäkään tunne ja mig/tig hitsausliekkiä voi katsoa kymmeniä minuutteja tuntematta mitään(ja jälkeenpäin taatusti tuntee ja siinä vaiheessa kun ensimäinen "hiekanmuru" tuntuu silmässä on todella myöhäistä). Näkyvä valo ei myöskään ole uv säteilyn tapaan iholla/ku*npäällä tunnistettavissa. Suodattunut valo on kaikkein vaarallisinta koska se saataa herkästi ohittaa ihmisen suojamekanismit.

Minä katson että tässä on nyt syytä roikottaa Oskua vähäsen hirressä ajattelemattomista puheista jotka joku ajatteleamaton aloittelijakuvaaja voi ottaa todestakin.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Heinä 10, 2007 11 : 34

bobotti kirjoitti:
Minä katson että tässä on nyt syytä roikottaa Oskua vähäsen hirressä ajattelemattomista puheista jotka joku ajatteleamaton aloittelijakuvaaja voi ottaa todestakin.

Et siis viitsi lopettaa, saat kaikesta moraalisaarnastasi kunniamummon arvonimen ;-D

Kerrataan: auringon kuvaaminen järjestelmäkameralla ei ole vaarallista. Auringon katsominen, ja sen kuvaaminen mitaetsimen ja pokkarietsimen läpi tai ilman kameraa on.

Kiikari tai kaukoputki ovat erityisen vaarallisia -mitä puputti ei ole ymmärtänyt, ajattelemattomana ja ilmeisen egoisisena muistavälittämättömänä henkilönä kertoa.

bobotti · Viesti Kirjoittaja **bobotti** » Heinä 10, 2007 13 : 40

OskuK kirjoitti:
Kerrataan: auringon kuvaaminen järjestelmäkameralla ei ole vaarallista.

Siis otetaan sitten uusiksi vaan eli nyt on käyty keskustelua siitä , että auringon katsominen kuvaustarkoituksissa dslr:n etsimen läpi ei sinun mielestäsi ole vaarallista eli voipi huoletta toljotella etsimestä minuuttitolkulla? Niinkö? Minä olen pistänyt vinot pinot tieteellistä viitettä tänne pelkästä voimakkaasta valosta ja siitä aiheutuvista silmävaurioista ja siinä valossa ei ole ollut mainittavasti uv- saatika ip- komponenttia.

Nämä löytyvät siitä linkistä jonka laitoin:

Photosensitization of Retinal Pigment Epithelium by Protoporphyrin IX. Bynoe LA, Del Priore LV, Hornbeck R Graefes Archives for Clinical and Experimental Ophthalmology 1998; 236(3):230-3

Blue Light-induced Singlet Oxygen Generation by Retinal Lipofuscin in Non-Polar Media. Rozanowska M, Wessels J, Boulton M, Burke JM, Rodgers MA, Truscott TG, Sarna T. Free Radicals in Biology and Medicine 1998; 24(7-8):1107-12

Lipofuscin Accumulation in Cultured Retinal Pigment Epithelial Cells Causes Enhanced Sensitivity to Blue Light. Wihlmark U, Wrigstad A, Roberg K, Nilsson SE, Brunk UT . Free Radicals in Biology and Medicine. 1997;22(7):1229-34

Biosynthesis of a Major Lipofuscin Fluorophore in Mice and Humans with ABCR-Mediated Retinal and Macular Degeneration. Mata NL, Weng J, Travis GH. Proceedings of the National Academy of Sciences U S A. 2000; 97(13):7154-9

Retinal Pigment Epithelium (RPE) Pigment Granules Stimulate the Photo-oxidation of Unsaturated Fatty Acids. Dontsov AE, Glickman RD, Ostrovsky MA. Free Radicals in Biology and Medicine 1999; 26(11-12):1436-46

Photoreceptor Renewal and the Pigment Epithelium of the Retina -- Congratulations to a Pioneer in Retinal Research: Richard W. Young. Reme CE Klin Monatsbl Augenheilkd 2000; 216(3):129-32

The Photoreactivity of the Retinal Age Pigment Lipofuscin. Wassell J, Davies S, Bardsley W, Boulton M . Journal of Biological Chemistry 1999;274(34):23828-32

Lipofuscin Accumulation in Cultured Retinal Pigment Epithelial Cells Reduces Their Phagocytic Capacity. Sundelin S, Wihlmark U, Nilsson SE, Brunk UT. Current Eye Research 1998; 17(8):851-7

Photodamage to Human Retinal Pigment Epithelium(RPE) Cells by A2-E, a Retinoid Component of Lipofuscin. Schutt F, Davies S, Kopitz J, Holz FG, Boulton ME. Investigative Ophthalmology and Visual Science 2000;41(8):2303-8

Oxidative Damage and Age-Related Macular Degeneration. Winkler BS, Boulton ME, Gottsch JD, Sternberg P. Molecular Vision 1999; 5:32

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Heinä 10, 2007 13 : 50

En tiedä miten hitaasti yleensä kuvaat, jos etsintä pitää minuuttitolkulla tuijotella per kuva, mutta kuten todettua: mitään silmää polttavaa lämpöä ei siitä tule. Jos valon kirkkaus koetaan kuvatessa ongelmaksi, niin sitten vastaavasti vähenneään katsomista. Tähän sinä tarvitset varmaan taulukon ja kännykkäpalvelun. Mutta muut varmaan ymmärtävät mitä tarkoitetaaan, ilman minuutitolkulla tapahtuvaa kelaamista. Vaikka on myönnettävä että et sentään puhunut vuosia jatkuvasta tuijotuksesta, mikä ei ehkä sekään olisi ketään yllättänyt.

bobotti · Viesti Kirjoittaja **bobotti** » Heinä 10, 2007 14 : 08

OskuK kirjoitti:, mutta kuten todettua: mitään silmää polttavaa lämpöä ei siitä tule.

No ei varmasti tule koska lämpösäteily on suurimaksi osaksi ip säteilyä kuten aiemmin selitin , mutta ne suurenergiset komponentit jotka ovat näkyvällä valon aallonpituudella kyllä siroavat silmässä lämmöksi ja se on yksi osa/tekijä sitä vaurioittavaa tekijää.

Jos valon kirkkaus koetaan kuvatessa ongelmaksi, niin sitten vastaavasti vähenneään katsomista. Tähän sinä tarvitset varmaan taulukon ja kännykkäpalvelun. Mutta muut varmaan ymmärtävät mitä tarkoitetaaan, ilman minuutitolkulla tapahtuvaa kelaamista. Vaikka on myönnettävä että et sentään puhunut vuosia jatkuvasta tuijotuksesta, mikä ei ehkä sekään olisi ketään yllättänyt.

Sehän oli vielä äskön täysin vaaratonta. Nyt alkaa sitten ote jo lipsumaan ja "pidempi" aika on jo vaarallista. Miten pitkä? Saanen sitten huomauttaa , että vaikutus on osin kumuloituva jos annos tulee suhteellisen lyhyen jakson aikana esimerkiksi näppituntumalta vaikkapa 1-2 tunnin kuvaussessio.

Sellainen pikku irrallinen tieto niin muutaman sekunnin ajan katsottu voimakas pistemäinen valo aiheuttaa muutoksen verkkokalvossa(aisitinsoluissa) joka säilyy siellä jopa tuntien ajan. Jokainen voi itse tämän todeta katsomalla kirkasta valonlähdettä ja kääntämäälä katseensa siitä pois varjoisaan paikkaan ja voi huomata miten siitä valosta jää haamukuva/haamukuvia silmän pohjaan kummittelemaan. Haamukuva useimiten "katoaa" pois muutamissa minuuteissa.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Heinä 10, 2007 14 : 23

Kyllä minä ymmärrän että haluat että kuvataan vain myötävaloon, koska muuten silmät kestävät vain eliiän. Toivottavasti et juutu kameroiden kosteus -ja pölysuojaukseen yhtä naurettavasti. Haamukuva ei kerro myöskään yhtään mitään. Katsopa kaksi minuuttia keltaista lätkää ja siirrä katseesi vaalealle pinnalle. Kas, näet saman vastavärisenä. Eli silmäsi on hetkellisesti, vaiko pysyvästi vaurioitunut?

bobotti · Viesti Kirjoittaja **bobotti** » Heinä 10, 2007 14 : 30

OskuK kirjoitti: Haamukuva ei kerro myöskään yhtään mitään. Katsopa kaksi minuuttia keltaista lätkää ja siirrä katseesi vaalealle pinnalle. Kas, näet saman vastavärisenä. Eli silmäsi on hetkellisesti, vaiko pysyvästi vaurioitunut?

Epäsuhteelinen vertaus. Aurinko suodatuneenakin ja keltainen kiekko antavat aivan erilaisen valomäärän. Vertauksesi on vähän suurinpiirtein samaa luokkaa kuin että putoat jaloillesi 1 m korkeudesta tai putoat jaloillesi 10 m korkeudesta eli näitä ääliövertauskuvia.

Silmän aistinsolujen lamaantuminen ja palautuminen ovat kyllä sitten suhteessa siihen kuinka paljon ne aistinsolut saivat niskaansa ja miten suurienergisenä. Riittävästi kun on valoa takana ja riittävän monta toistoa niin eivätpä enään palaudukkan vaan ovat lamassa lopun ikää.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Heinä 10, 2007 14 : 32

bobotti kirjoitti:
OskuK kirjoitti: Haamukuva ei kerro myöskään yhtään mitään. Katsopa kaksi minuuttia keltaista lätkää ja siirrä katseesi vaalealle pinnalle. Kas, näet saman vastavärisenä. Eli silmäsi on hetkellisesti, vaiko pysyvästi vaurioitunut?
Epäsuhteelinen vertaus. Aurinko suodatuneenakin ja keltainen kiekko antavat aivan erilaisen valomäärän. Vertauksesi on vähän suurinpiirtein samaa luokkaa kuin että putoat jaloillesi 1 m korkeudesta tai putoat jaloillesi 10 m korkeudesta eli näitä ääliövertauskuvia.

Silmän aistinsolujen lamaantuminen ja palautuminen ovat kyllä sitten suhteessa siihen kuinka paljon ne aistinsolut saivat niskaansa ja miten suurienergisenä. Riittävästi kun on valoa takana ja riittävän monta toistoa niin eivätpä enään palaudukkan vaan ovat lamassa lopun ikää.

Etpä jaksanut perustella miksi jälkikuva muka tarkoittaisi mitään, vaan toit ihan yhtä hyvän vertauksen kuin oma jälkikuvajuttusikin oli, eli sikäli pysyt linjassa ;-)

bobotti · Viesti Kirjoittaja **bobotti** » Heinä 10, 2007 14 : 36

OskuK kirjoitti:
Etpä jaksanut perustella miksi jälkikuva muka tarkoittaisi mitään, vaan toit ihan yhtä hyvän vertauksen kuin oma jälkikuvajuttusikin oli, eli sikäli pysyt linjassa ;-)

No jälkikuva on normaali ilmiö jossa solut palautuvat ennalleen. Solut siellä silmässä ovat vähän samalla tapaa kuin kuulo että ei se yhteismäärä vaan se huippujen korkeus eli mitä kovempaa tulee sitä pahempaa jälkeä saadaan aikaan.

kostaja! · Viesti Kirjoittaja **kostaja!** » Heinä 10, 2007 14 : 54

no voi huh huh, joka ketjussa kauhea vääntö päällä!
Hitto että taas väännetään turhasta asiasta peistä oikein tietosanakirjan kanssa... kunnon liirumlaarun jaarittelua.. *naur*

Varokaa sitä aurinkoa, se kun tuppaa oleen niin pirun vaarallinen! Eikai sitä uskalla kuvaamaan mennä edes vahingossa...:D

bobotti · Viesti Kirjoittaja **bobotti** » Heinä 10, 2007 15 : 03

kostaja! kirjoitti:no voi huh huh, joka ketjussa kauhea vääntö päällä!
Hitto että taas väännetään turhasta asiasta peistä oikein tietosanakirjan kanssa... kunnon liirumlaarun jaarittelua.. *naur*

Varokaa sitä aurinkoa, se kun tuppaa oleen niin pirun vaarallinen! Eikai sitä uskalla kuvaamaan mennä edes vahingossa...:D

Jååå - Sååmihan on kuuluisa "mulle ei mitään tapahdu" uroksistaan ja uidaan vielä ton kiven ympäri ja juodaan vielä toi Koskispullo jne... Pitäisi oikeen antaa Nationalistis-Isänmaallinen Sååmimitalli , mutta siitäkään ei oo hyötyy silmäpoliklinikan jälkeen kun sitä ei nää.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Heinä 10, 2007 15 : 09

bobotti kirjoitti:
kostaja! kirjoitti:no voi huh huh, joka ketjussa kauhea vääntö päällä!
Hitto että taas väännetään turhasta asiasta peistä oikein tietosanakirjan kanssa... kunnon liirumlaarun jaarittelua.. *naur*

Varokaa sitä aurinkoa, se kun tuppaa oleen niin pirun vaarallinen! Eikai sitä uskalla kuvaamaan mennä edes vahingossa...:D
Jååå - Sååmihan on kuuluisa "mulle ei mitään tapahdu" uroksistaan ja uidaan vielä ton kiven ympäri ja juodaan vielä toi Koskispullo jne...

Ja vielä kuuluisampi niitä moraalimummoista joita löytyy valvojiksi joka paikkaan ;-D