Filmi- ja digijärjestelmällä kuvaamisen ero

[adapteri]

Minusta diat ovat paljon hienompia kuin digikuvat, mutta en pidä niitä kovin helppona katsella. Minulla ei ole kiinteää paikkaa valkokankaalle ja projektorille. Ne pitäisi aina kaivaa kaapista. Aika harvoin niitä tulee nykyään esille otettua. Toisaalta olen kyllä sitä mieltä, että parhaat kuvani ovat tällä hetkellä dioja. Olen kuvannut vasta 10v digillä, mutta ei ole vain yhtä hyviä osunut digille. Filmille olen viimeksi kuvannut lokakuussa ja hyvíä dioja on syntynyt "digikautenakin".

[MRaunio]

Olen jonkin aikaa kuvannut digipokkarilla ja nyt hetken aikaa digijärkkärillä. Minusta keskustelu on siirtynyt aivan liikaa tekniikan puolelle sillä valokuvauksessa "pihvi" on kuvan sisällössä.

Onko kuva kuvattu digillä tai filmillä ei silällön kansas ole mitään tekemistä. Mv-kuvat tehtiin osin kuvatessa ja paljolti labbiksessa - digillä labbiksen sijalle on tullut pc. Ja mahdollisuuksia on paljon enemmän - ehkä liikaakin. Liika tarkoittaa sitä, että päähuomio valokuvauksessa siirtyy valokuvan sisällöstä tekniikkaan.

Silti jos ota vaikkapa hyvän muotokuvan, luontomaiseman tai tilannekuvan, hyvä valokuva syntyy kuitenkin IHAN SAMALLA TAVALLA. Jos ei viitsi ährätä labrassa ja tyytyy kuvanvalmistamon vedoksiin tai dioihin, filmikamera (normaalikokoinen) ei anna mitään verrattuna digijärkkäriin - ei minusta yhtään mitään. Isommat negakoot antavat (vielä hetken) hieman parempaa värikylläisyyttä ja erottelukykyä - mutta parin vuoden kuluttua sekin etu on varmaan menetetty.

[makemich]

Olen jonkin aikaa kuvannut digipokkarilla ja nyt hetken aikaa digijärkkärillä. Minusta keskustelu on siirtynyt aivan liikaa tekniikan puolelle sillä valokuvauksessa "pihvi" on kuvan sisällössä.
Liika tarkoittaa sitä, että päähuomio valokuvauksessa siirtyy valokuvan sisällöstä tekniikkaan.

Ihan hyviä huomioita, mutta nythän ollaan kameraharrastajien foorumilla, ei valokuvaajien... ;o)

[martti65]

Olen jonkin aikaa kuvannut digipokkarilla ja nyt hetken aikaa digijärkkärillä. Minusta keskustelu on siirtynyt aivan liikaa tekniikan puolelle sillä valokuvauksessa "pihvi" on kuvan sisällössä.
Liika tarkoittaa sitä, että päähuomio valokuvauksessa siirtyy valokuvan sisällöstä tekniikkaan.

Ihan hyviä huomioita, mutta nythän ollaan kameraharrastajien foorumilla, ei valokuvaajien... ;o)

Kyllä mielestäni vaikka ollaan kameraharrastajien foorumilla, ei puhe sittenkään ole kamerasta vaan siitä mihin sitä käytetään. Se ei ole höyste paitsi keräilijöillä, ja kuka vain viitsisi keräillä kameroita, nehän menee pilalle jos niitä ei käytä siihen mihin ne on suunniteltu.

[makemich]

Kyllä mielestäni vaikka ollaan kameraharrastajien foorumilla, ei puhe sittenkään ole kamerasta vaan siitä mihin sitä käytetään.

Martti hyvä, kuten hymiöstä varmaan huomasit ei heittoni ollut ihan vakavalla mielellä heitetty, tosin kyllähän osa keskustelijoista tuntuu olevan vain kameraharrastajia, itse valokuvat ovat sivuseikka. Vapaassa maassa sekin on kuitenkin ihan hyväksyttävää vaikka sitä kaikki eivät ymmärtäisikään.

Minä en henkilökohtaisesti osaa kovin kummoisia kuvia ottaa vaikka olisi 1Ds kätösissä mutta tekniikka kiehtoo ja laitteet ovat osa harrastusta. Sitten eläkkeellä on toivottavasti aikaa perehtyä itse hyvien kuvien ottamiseen... :o)

[rontti]

Vertailun vuoksi; oletteko muuten huomanneet, miten paljon kirjat ovat parantuneet uuden tekniikan myötä. Nykyisinhän kirjailijat käyttävät wordia tms. Jälki on ihan eri luokkaa, kuin muutama vuosi sitten, kun useimmilla oli vielä vanha mekaaninen kirjoituskone. Esimerkiksi kotimaiset dekkarit ovat hirmu paljon jännittävämpiä kuin joku vuosi sitten, juonen käänteet joskus suorastaan yllättäviä.

[luola]

Totta tosiaan, tuo on totta! Kyllä se tekniikka sittenkin auttaa. Lisäisin vielä, että toki olette huomannut myös kuinka paljon laadukkaampia kirjat ovat myös kirjoitusasun ja -virheiden osalta? Onhan wordissa virheiden tarkistus, joten nyt sitten saamme nauttia kunnollisista kirjoista, joissa ei ole lainkaan painovirheitä. Aiai, ennenhän niitä suorastaan vilisi, vuosikymmen - muutama sitten......







:p

[adapteri]

Totta tosiaan, tuo on totta! Kyllä se tekniikka sittenkin auttaa. Lisäisin vielä, että toki olette huomannut myös kuinka paljon laadukkaampia kirjat ovat myös kirjoitusasun ja -virheiden osalta? Onhan wordissa virheiden tarkistus, joten nyt sitten saamme nauttia kunnollisista kirjoista, joissa ei ole lainkaan painovirheitä. Aiai, ennenhän niitä suorastaan vilisi, vuosikymmen - muutama sitten......







:p

Niin, nykyäänhän ne eivät ole kirotusvihreitä vaan oikolukuohjelman softabugeja. Finlandia-palkinnon saaneen kirjan takakannessa oli selvästi microsoftin moka. Onneks kameroissa ei ole softaa korjaamassa minun tarkennustani. Kirjailija kirjoittaa, valokuvaaja kuvaa, softa tekee kirjan ja valokuvan....

[martti65]

Totta tosiaan, tuo on totta! Kyllä se tekniikka sittenkin auttaa. Lisäisin vielä, että toki olette huomannut myös kuinka paljon laadukkaampia kirjat ovat myös kirjoitusasun ja -virheiden osalta? Onhan wordissa virheiden tarkistus, joten nyt sitten saamme nauttia kunnollisista kirjoista, joissa ei ole lainkaan painovirheitä. Aiai, ennenhän niitä suorastaan vilisi, vuosikymmen - muutama sitten......

:p

Mutta kuinka ollakkaan, näitä viestejä kirjoitellessa kielenkäyttö on hirveää ja virheitä pullollaan, mutta ennen ei tietysti aiheesta samalla tavalla edes keskusteltu

[Tuomo]

Ennen oltiin ulkona kuvaamassa, nyt roikutaan netissä odottamassa uusia tuotejulkaisuja!
;-)

[OskuK]

Jos ei viitsi ährätä labrassa ja tyytyy kuvanvalmistamon vedoksiin tai dioihin, filmikamera (normaalikokoinen) ei anna mitään verrattuna digijärkkäriin - ei minusta yhtään mitään.

Ei tarvitse enää kuin määritellä normaalikokoinen filmikamera ;-)
Onkokohan kinokameroista F4 normaalikokoinen vaiko mahdollisesti Pentax MX? ;-) Sinänsä tämä puhumasi on osittain aivan totta: jos haluaa katsella kymppikuvia, ei ole mitään eroa millä kuvan ottaa. Kuva on joka tapauksessa pieni mitäänsanomaton tuhnu. ;-) Valokuvauksen harrastajilla on vain kummallisia, jopa sairaita mielihaluja välillä katsella suurempia kuvia, jopa ripustaa niitä seinälle eri syistä. Jos tämä mahdollisuus viedään, päästäänkin takaisin tähän jännittävään harmaaseen massaan, jota sanon vaikkapa tuhnujen kymppikuvien selailuksi. Mutta jos haluaa katsella niitä seinälle projisoituina, ei digikamera oanna kovin hyviä eväitä, edes hyvin toimeentulevalle, joita toki jo digijärjestelmäkamenkin omistaja todennäköisesti on, jollei kuvaa ammatikseen -silloin hän onkin useimmiten köyhä ;-)

[fangio]

Ennen oltiin ulkona kuvaamassa, nyt roikutaan netissä odottamassa uusia tuotejulkaisuja!
;-)

Onko joku uusi julkaisu vihdoin tulossa, kun 1D II ja Nikonin rääpäleet on jo koluttu puhki!

[kaiveli]

"En ole rikas enkä köyhä ja omistan digijärjestelmän, olen vain suuri velkainen! Käytännössä ainoa konsti hommata itselle digijärjestelmä on minulla velan otto! Niin ja ei näillä palstoilla viitti tuohon oikein kirjoitukseen niin panostaa ja jos joku siitä nipisee niin....

[adapteri]

kaiveli, tekisit niinkuin minä. Vaihda auto digikameraan. Välirahalla saat uuden muistikortin.

[Hannu KH]

kaiveli, tekisit niinkuin minä. Vaihda auto digikameraan. Välirahalla saat uuden muistikortin.

Hitsi, autolla ei olisi saanut kameraa. Mutta ostin silti kameran ja pidin autovanhuksen.

[fangio]

kaiveli, tekisit niinkuin minä. Vaihda auto digikameraan. Välirahalla saat uuden muistikortin.

Sulla on joko ollut kallis auto tai sitten kameravehkeet on niin pehmeät, ettei niitä kannata täällä mainostaa.

On mullakin ihan pelikuntoinen varmari perheautona, mutta kyllä kamerakamat on kalliimpia.

[OskuK]

"En ole rikas enkä köyhä ja omistan digijärjestelmän, olen vain suuri velkainen!

Älä välitä, velkainen minäkin olen vaikka en kovin suuri olekaan ;-)

[kaiveli]

Tää keskustelu menee vähän harhaan, mutta ei sen väliä! Muuten ei mulla ole edes autoa, on vain kaksi pyörää joiden hinnalla ois saanut hyvän käytetyn auton! Mutta ei sen väliä kun on vaan kamera, oli sitten nikon taikka canon! Mulle ei ainakaan ole väliä kumpi merkki on parempi, kunhan välineet toimivat veitsen terävästi eikä niiden takia menetä kuvaa jostain harvinaisita tai nopeista tilanteista!
T: CANONISTI