D80 vai EOS 400d

[VVV84]

Taitaa olla ensimmäinen viesti tälle foorumille. Joten asiaan. On pienehkö pulma edessä. Tuntikausia netissä arvosteluja ja esimerkkikuvia tuloksetta selanneena tarvisin apua päätöksentekoon seuraavan kameran hankinnan suhteen. Mitä mieltä olette: Kattavatko D80:n ominaisuudet sen hieman korkeamman hinnan verrattuna EOS:iin nähden? Mielipiteitä saa esittää vapaasti ja ehdottaa muitakin malleja mikäli niikseen tulee. Nikon kiinnostaisi toisaalta yleisen tuntuman puolesta, mutta hintaahan tosiaan on hieman enemmän kuin Canonilla.

[jalakanen]

Asiaa tovin pähkäilleenä sanoisin että kattavat. Eli d80 on mun valinta.

[smtr]

Ominaisuuksien ja käytettävyyden puolesta D40 on lähempänä 400D:tä kuin D80. Näitä kahta on ehkä mielekkäämpi vertailla keskenään.

D80:tä voi sitten vertailla vaikkapa 30D:n kanssa.

[VVV84]

D40:n objektiivirajoitukset ja mielestäni myös hieman alakanttiin oleva resoluutio sekä käytön rajoitukset pudottivat sen omalta listaltani pois, vaikka se kohtuuhintainen onkin laatuunsa nähden. Ja 30D menee taas kipurajan yli ollen jälleen pari sataa kalliimpi kuin D80. Siksi siis vertailu 400D:n kanssa.

[kostaja!]

d80 vs 400d... d80 wins hands down!

[VVV84]

d80 vs 400d... d80 wins hands down!

Haluatko perustella enemmän? ;) Sen tiedän kyllä, että D80 on parempi, mutta onko se niin paljon parempi, ettei kannata edes sylkäistä Canonin suuntaan? Ja miksi.

[olli R]

Ihan perinteisesti: hinta/laatu -suhdetta on useimmiten mahdoton määäritellä, koska "laatua" on vaikea ilmaista numeerisena ja "laatu" on jokaiselle erilainen. Voihan olla, että 100 gramman painoero tai tuttu käyttöliittymä kallistaa jollakin 400D:n paljon laadukkaammaksi kuin D80:n.

Jos kerran olet jo selvittänyt kameroiden erot ja olet miettinyt, miten ne vaikuttavat sinun kuvaamiseesi, niin eihän tuon valinnan luulisi olevan ongelma. Miten me tietäisimme sinua paremmin?

Molemmat ovat varmasti riittävän hyviä. Valinta on lähinnä merkittävä sen takia, että valitset samalla myös objektiivitoimittajasi, ainakin osittain. Osta toinen ja makustele kameraa. Jos et ihan älytöntä objektiivinippua hanki, niin vielä ehtii vaihtamaankin merkkiä.

[VVV84]

Ihan perinteisesti: hinta/laatu -suhdetta on useimmiten mahdoton määäritellä, koska "laatua" on vaikea ilmaista numeerisena ja "laatu" on jokaiselle erilainen. Voihan olla, että 100 gramman painoero tai tuttu käyttöliittymä kallistaa jollakin 400D:n paljon laadukkaammaksi kuin D80:n.

Jos kerran olet jo selvittänyt kameroiden erot ja olet miettinyt, miten ne vaikuttavat sinun kuvaamiseesi, niin eihän tuon valinnan luulisi olevan ongelma. Miten me tietäisimme sinua paremmin?

Molemmat ovat varmasti riittävän hyviä. Valinta on lähinnä merkittävä sen takia, että valitset samalla myös objektiivitoimittajasi, ainakin osittain. Osta toinen ja makustele kameraa. Jos et ihan älytöntä objektiivinippua hanki, niin vielä ehtii vaihtamaankin merkkiä.

Harvinaisen totta puhut laatukysymyksessä ja muutenkin. Kumpikaan kamera ei kuitenkaan ole mikään rimpula ja kun yhtäkään objektiivia ei ole ennestään niin valinta on niiltä osin vielä auki. Hieman osasin odottaa tämänkaltaisia vastauksia, joten mitään dramaattisia mielipidepuheita en odottanutkaan ja loppujen lopuksihan valinta on minun. Päätin kysyä asiaa täältä, koska lisämielipiteet/käyttökokemukset eivät koskaan tee pahaa ja täällä luulisi olevan ihmisiä, jotka ovat käyttäneet jompaa kumpaa, ehkä jopa molempia. D80 tuntuu paremmalta ja sopii käteen paremmin MUTTA 400D:n saisi todellakin halvemmalla ja sen tarjoamat ominaisuudet eivät jää kauaksi D80:stä, eikä se kovin huonoltakaan käteen tunnu. Tämä muodostaa ongelmani. Joten. Mielipiteitä ja käyttökokemuksia saa edelleen esittää, jos jollakin on jotakin painavaa sanottavaa aiheesta.

[kostaja!]

Sen tiedän kyllä, että D80 on parempi, mutta onko se niin paljon parempi, ettei kannata edes sylkäistä Canonin suuntaan? Ja miksi.

Kummallakin varmasti saat todella tasokkaita kuvia aikaseksi, jos taitoa riittää. Ne on varmaan ne ominaisuudet mitkä ratkaisee kumman kameran ostat..!? Mitä ominaisuuksia tarvitset, mitä arvostat jne..!?
Kumpi istuu käteesi paremmin? Käy kaupassa tunnustelemassa. Jos nikoni tuntuu omalta, niin anna palaa vaan.. tuskin tulet katumaan.
Toisaalta varmasti kuvasi myös kanonilla saat...
Nää on näitä ikuisuuskysymyksiä..:)
Mutta koska minun mielipidettä kysyit, niin nikon vie ja kanon vikisee..;)

[VVV84]

Kiitoksia vastauksista kaikille. Yllättävän asiallisia kommentteja tähän asti. Jatketaan pohdiskelua.

[binary]

Mieti mitä objektiiveja haluat käyttää ja katso mitä ne maksavat kummallakin merkillä. Tällä voit hetkessä säästää yhden rungon hinnan. Rungot tulevat ja menevät, mutta laadukkaat objektiivit säilyvät.

[maketti]

Minähän en mitään kameroista tiedä, mutta suunnilleen samat pohdiskelut ja vertailujen selaamiset kävin itse noin 1kk. sitten läpi.
Hintaraja oli ehkä vielä tiukempi, ja ykkösenä oli pitkään D40, no se karsiutui ominaisuuksien takia pois.
D50 ei saanu sopivana kittinä enää järkevästi, D80 selkeästi liian kallis, 400d ei muuten houkuttanut.
Pitkällisen pähkäilyjen jälkeen, ja sopivan hinnan sattuminen kohdalleen kallisti sitten vaa'an Sony dslr A-100 malliin.
Ominaisuuksillaan pärjännee varmasti 400d:lle, ja pari extraa siinä vielä on, nimittäin kuvanvakaaja rungossa, mitä ei muista saman hintaluokan laitteista löydy. (pl. k100d, joka oli yksi vaihtoehto myös), sekä kittilinssinä ulottuvampi 18-70 versus canon 18-55
Tuota alphaa saa 18-70 kittilinssillä jopa alle 800€ hintaan suomestakin.
Mielestäni alpha kannattaa miettiä yhtenä vaihtoehtona.
Käytettyjä laseja löytyy esim. ebaystä ihan kivasti, tulossa olisi sigma 70-300 apo "suttuputki", toivottavasti olisi jo ensiviikolla täällä...

[kostaja!]

Pitkällisen pähkäilyjen jälkeen, ja sopivan hinnan sattuminen kohdalleen kallisti sitten vaa'an Sony dslr A-100 malliin.
Ominaisuuksillaan pärjännee varmasti 400d:lle, ja pari extraa siinä vielä on, nimittäin kuvanvakaaja rungossa, mitä ei muista saman hintaluokan laitteista löydy. (pl. k100d, joka oli yksi vaihtoehto myös), sekä kittilinssinä ulottuvampi 18-70 versus canon 18-55
Tuota alphaa saa 18-70 kittilinssillä jopa alle 800€ hintaan suomestakin.
Mielestäni alpha kannattaa miettiä yhtenä vaihtoehtona.
Käytettyjä laseja löytyy esim. ebaystä ihan kivasti, tulossa olisi sigma 70-300 apo "suttuputki", toivottavasti olisi jo ensiviikolla täällä...

Olen harvinaisen samaa mieltä!
Jos vakavissaan harkitsee 400D:tä niin silloin suosittelen tsekkaamaan myös tuon Sonyn uutukaisen. Kummatkin aikalailla saman kokoisia pelejä, sonyssä vain on ominaisuuksia enemmän. Tuo kuvanvakaaja olisi todella kova juttu! Canonilla ja nikonilla vakaajallisesta lasista saa maksaa maltaita.. sonyllä se on aina käytössä jopa niillä kaikkein halvimmilla "rupulaseilla".

[VVV84]

Sonya on kyllä tutkailtu, mutta kohinatasot ja fakta, että kyseessä on Sony ovat hieman arveluttaneet. Muutenhan kyseessä on kyllä todella paljon ominaisuuksia vähällä rahalla. Mutta uskaltaako Sonyyn koskea? Eikös kyseinen laite ole vielä suhteellisen uusi? Tarkoitan, että onko vielä saatavilla tietoja pitkäaikaisesta käytöstä ja kameran kestävyydestä sen aikana?

[binary]

Olen harvinaisen samaa mieltä!
Jos vakavissaan harkitsee 400D:tä niin silloin suosittelen tsekkaamaan myös tuon Sonyn uutukaisen. Kummatkin aikalailla saman kokoisia pelejä, sonyssä vain on ominaisuuksia enemmän. Tuo kuvanvakaaja olisi todella kova juttu! Canonilla ja nikonilla vakaajallisesta lasista saa maksaa maltaita.. sonyllä se on aina käytössä jopa niillä kaikkein halvimmilla "rupulaseilla".

Jos haluaa laadukkaampaa lasia, niin Sonyn putket ovat vielä maltaisempia. Esim. Sony 70-200/2.8 maksaa saman kuin Canon 70-200/2.8L IS + 400D yhteensä.

[tristran]

Olen harvinaisen samaa mieltä!
Jos vakavissaan harkitsee 400D:tä niin silloin suosittelen tsekkaamaan myös tuon Sonyn uutukaisen. Kummatkin aikalailla saman kokoisia pelejä, sonyssä vain on ominaisuuksia enemmän. Tuo kuvanvakaaja olisi todella kova juttu! Canonilla ja nikonilla vakaajallisesta lasista saa maksaa maltaita.. sonyllä se on aina käytössä jopa niillä kaikkein halvimmilla "rupulaseilla".

Jos haluaa laadukkaampaa lasia, niin Sonyn putket ovat vielä maltaisempia. Esim. Sony 70-200/2.8 maksaa saman kuin Canon 70-200/2.8L IS + 400D yhteensä.

Mikä helvetin pakko siihen on just ruuvata Sonyn 70-200mm 2.8, samahan se on iskeä sigman 70-200mm 2.8? Ja halvemmaksi tulee taatusti kuin tuo canonin yhdistelmäsi! Tuntuu siltä, että täällä on näitä (merkki) fanaatikkoja taas liikenteessä jotka kuvittelevat että sillä merkillä se kuva otetaan. Voi pyhä v*ttu.

[maketti]

Sonya on kyllä tutkailtu, mutta kohinatasot ja fakta, että kyseessä on Sony ovat hieman arveluttaneet. Muutenhan kyseessä on kyllä todella paljon ominaisuuksia vähällä rahalla. Mutta uskaltaako Sonyyn koskea? Eikös kyseinen laite ole vielä suhteellisen uusi? Tarkoitan, että onko vielä saatavilla tietoja pitkäaikaisesta käytöstä ja kameran kestävyydestä sen aikana?

Tuo sony on käytännössä uudelleen brändätty ja hiukan paranneltu Minolta dynax 5d. http://tinyurl.com/2sxnde
Kuoretkin on liki samanlaiset.
Muutoksina on enemmän Mpix, 6 versus 10, lcd:n parempi reso yms. pientä säätöä.
Eli perusta pitäisi olla ihan kunnossa ja koeteltua tekniikkaa, jota ei liene syytä pelätä vaikka rungossa lukee sony.
Ja miksi sonya pitäisi karsastaa?
Tuo kohina oli minullakin suurin huolenaihe, mutta kuten tälläkin foorumilla on siitä paljon puhuttu, niin sitä ehkä painotetaan liikaa.
Kameralehden testissä se ei kuitenkaan ollut siinäkään huonoin, taakse jäivät lumix L1, Oly e-400 ja k100d, edelle meni 400d ja d80.
Kuvanlaatua muuten on kuitenkin kehuttu erinomaiseksi.

[binary]

Mikä helvetin pakko siihen on just ruuvata Sonyn 70-200mm 2.8, samahan se on iskeä sigman 70-200mm 2.8? Ja halvemmaksi tulee taatusti kuin tuo canonin yhdistelmäsi! Tuntuu siltä, että täällä on näitä (merkki) fanaatikkoja taas liikenteessä jotka kuvittelevat että sillä merkillä se kuva otetaan. Voi pyhä v*ttu.

Jaa, objektiiveissahan ei olekaan muita ominaisuuksia kuin suurin aukko ja polttoväli.

[seppot]

Jaa, objektiiveissahan ei olekaan muita ominaisuuksia kuin suurin aukko ja polttoväli.

Nyt unohdit tyystin sen punaisen renkaan mikä takaa parhaat kuvat :p

[binary]

Jaa, objektiiveissahan ei olekaan muita ominaisuuksia kuin suurin aukko ja polttoväli.

Nyt unohdit tyystin sen punaisen renkaan mikä takaa parhaat kuvat :p

Sori,
Leica - http://www.luminous-landscape.com/images62/red.jpg
Nikon F 85-250 - http://www.cameraquest.com/jpg3/nf85253.jpg
Sigma 70-300 macro - http://www.sigma-imaging-uk.com/lenses/ ... 00_apo.jpg