Kilpailuvirasto: Nikonille satojen tuhansien sakot

[kamina]

Jos myyjä vastaa takuusta, en ymmärrä miksi kilpailuvirasto olisi tässä tapauksessa soiminut Nikonia.

Oma ymmärrykseni on ollut että myyjällä on virhevastuu joka ei mitenkään liity takuuseen. Takuu taas on valmistajan myöntämä "bonus" joka ei ole pakollinen. Ehkä ongelma on kuitenkin ollut siinä että takuu on myönnetty, jolloin on jotakin säädöksiä siitä miten se toimii.

Kuvio siis menisi näin:

Ostetussa tuotteessa myyjällä on virhevastuu joka kestää "niin kauan kuin tuotteen voisi olettaa kestävän"

Jos valmistaja haluaa, hän voi myös myöntää takuun.

[Vemppu]

Mielenkiintoinen tämä kuvio on koska kuluttajansuojalaista ei "pikaisella" lukemisella pistänyt silmään mitään viittauksia maahantuojaan tms. Vain myyjä mainitaan. Millä perusteella sitten on synnytetty termi "virallinen maahantuoja" takuusta vastaamaan? Se olisi jonkin verran mielenkiintoista tietää.

Ohessa linkki http://www.finlex.fi/ ja sieltä vaan hakua kehiin.

Eli lain mukaan vastuu näyttäisi olevan tosiaankin myyjällä riippumatta myyjän sijainnista. Myyjä sitten järjestää takuuhuollon parhaaksi näkemällään tavalla. Eli vaikkapa katiskashop.com voisi ostaa takuuhuoltopalvelunsa vaikkapa yhdeltä Nikon maahantuojalta tai sitten vaikka suoraan JAS:silta. No miksi eivät näin tee? Taitaa olla edullisempaa vaan tuuppia niitä takuuvermeitä pitkin saksanmaata ja ujuttaa niitä jonnekin muualle kuin itse maahantuojana tunnustaa vastuunsa ja kantaa se.

Koska maahantuoja voi periaatteessa olla kuka tahansa, mitä tarkoittaa sitten ns. virallinen maahantuoja tässä globaalissa markkinamaailmassa? Mikä ihmeen "virallinen maahantuoja", tilanteessa jossa kuka tahansa voi tuottaa esim. kameroita maahan ja olla sitten maahantuoja... " Globaalitakuu voinee tarkoittaa myös sitä että yksi taho vastaa globaalisti merkkinsä takuusta. Onko tuo piste sitten vaikka Tokyossa torin reunalla, lienee vapaasti valittavissa.

Mikäpä sen globaalimpaa ja vapauttavampaa kuin että halukkailla on mahdollisuus ostaa kamera mistä mieli tekee mutta miksi ei samalla syntyisi vapautta lähettää se takuuhuoltoon sinne jonnekin.

Ei, en kaipaa kalliimpia kameravermeitä mutta en myöskään halua että joku markkinataho lypsää lyhytkatseisesti markkinat kuiville jonka jälkeen sitten tulee tilanne että ainoa tapa saada jotain on tilata se ameriikasta. Ihan kuin joskus ennenvanhaan ennen sotia.

Koska jos ~n "villiä maahantuojaa" (ei ns. virallisia) tekee kaupat ja "viralliselle maahantuojalle" jää vain jälkien siivoamisen ilo, ei liene kovin vaikeaa arvata että halukkuutta "viralliseksi maahantuojaksi" ei hirveästi ole ilmassa. Vallankin jos maksumiestä ei löydy.

[halvmi]

Mielenkiintoinen tämä kuvio on koska kuluttajansuojalaista ei "pikaisella" lukemisella pistänyt silmään mitään viittauksia maahantuojaan tms. Vain myyjä mainitaan. Millä perusteella sitten on synnytetty termi "virallinen maahantuoja" takuusta vastaamaan? Se olisi jonkin verran mielenkiintoista tietää.

Ohessa linkki http://www.finlex.fi/ ja sieltä vaan hakua kehiin.

Eli lain mukaan vastuu näyttäisi olevan tosiaankin myyjällä riippumatta myyjän sijainnista. Myyjä sitten järjestää takuuhuollon parhaaksi näkemällään tavalla. Eli vaikkapa katiskashop.com voisi ostaa takuuhuoltopalvelunsa vaikkapa yhdeltä Nikon maahantuojalta tai sitten vaikka suoraan JAS:silta. No miksi eivät näin tee? Taitaa olla edullisempaa vaan tuuppia niitä takuuvermeitä pitkin saksanmaata ja ujuttaa niitä jonnekin muualle kuin itse maahantuojana tunnustaa vastuunsa ja kantaa se.

Koska maahantuoja voi periaatteessa olla kuka tahansa, mitä tarkoittaa sitten ns. virallinen maahantuoja tässä globaalissa markkinamaailmassa? Mikä ihmeen "virallinen maahantuoja", tilanteessa jossa kuka tahansa voi tuottaa esim. kameroita maahan ja olla sitten maahantuoja... " Globaalitakuu voinee tarkoittaa myös sitä että yksi taho vastaa globaalisti merkkinsä takuusta. Onko tuo piste sitten vaikka Tokyossa torin reunalla, lienee vapaasti valittavissa.

Mikäpä sen globaalimpaa ja vapauttavampaa kuin että halukkailla on mahdollisuus ostaa kamera mistä mieli tekee mutta miksi ei samalla syntyisi vapautta lähettää se takuuhuoltoon sinne jonnekin.

Ei, en kaipaa kalliimpia kameravermeitä mutta en myöskään halua että joku markkinataho lypsää lyhytkatseisesti markkinat kuiville jonka jälkeen sitten tulee tilanne että ainoa tapa saada jotain on tilata se ameriikasta. Ihan kuin joskus ennenvanhaan ennen sotia.

Koska jos ~n "villiä maahantuojaa" (ei ns. virallisia) tekee kaupat ja "viralliselle maahantuojalle" jää vain jälkien siivoamisen ilo, ei liene kovin vaikeaa arvata että halukkuutta "viralliseksi maahantuojaksi" ei hirveästi ole ilmassa. Vallankin jos maksumiestä ei löydy.

Sitä en vaan käsitä, että miksi se valmistaja ei voi vastata koko hommasta kun se sitä *sensuroitu* maailmalle tuuppaakin ja kerää kaiken hyödyn. Sitä minä vaan, että onko kohtuus kohtuutonta tässä maailmassa:)

[cedricfan]

Nimenomaan!

Eli maahantuojalla on sopimus olla ko merkin virallinen edustaja Suomessa, saaden mm markkinointituen ja huoltokoulutuksen jne. Ja huolehtia ko merkin korjauksista.

Harmaatuoja haalii tuotteensa maailmalta, eikä saa esim esitteitä tai koulutusta tai uutuuksia heti (periaatteessa). Ja maksaa välikädelle, koska tuotteet ei tule suoraan tehtaalta.

Jos omalla alallani tehdas toimisi takuuasioissa noin huonosti kuin täällä on kerrottu, eikä suostuisi parempaan diiliin neuvottelemallakaan niin etsittäisiin korvaava toimittaja.

[eesau]

Sitä en vaan käsitä, että miksi se valmistaja ei voi vastata koko hommasta kun se sitä *sensuroitu* maailmalle tuuppaakin ja kerää kaiken hyödyn. Sitä minä vaan, että onko kohtuus kohtuutonta tässä maailmassa:)

Alkoi mennä viimein perille. Noinhan tässä tulee käymään jos ja kun laitteet hankitaan saksasta ja korjataan suomalaisella maahantuojalla.
Se valmistaja kyllä jatkossakin vastaa takuusta, mutta se ei tapahdu ihan näppärästi Suomessa vaan jossain globaalissa korjaamossa vaikkapa Intiassa tai Kiinassa tai ...
Näppärää. Vain muutaman dollarin tähden.

[eesau]

Sitä en vaan käsitä, että miksi se valmistaja ei voi vastata koko hommasta kun se sitä *sensuroitu* maailmalle tuuppaakin ja kerää kaiken hyödyn. Sitä minä vaan, että onko kohtuus kohtuutonta tässä maailmassa:)

Alkoi mennä viimein perille. Noinhan tässä tulee käymään jos ja kun laitteet hankitaan saksasta ja korjataan suomalaisella maahantuojalla.
Se valmistaja kyllä jatkossakin vastaa takuusta, mutta se ei tapahdu ihan näppärästi Suomessa vaan jossain globaalissa korjaamossa vaikkapa Intiassa tai Kiinassa tai ...
Kätevää. Vain muutaman dollarin tähden.

[adapteri]

Nikonin kohdallahan tuo prosessi on lähtenyt liikkeelle Verkkokauppa.comin valituksesta. Verkkokauppa on tuonut kameroita maahan ohi virallisten kanavien. Kun asiakas on yrittänyt viedä kameraa takuukorjaukseen, huolto ei hyväksy laitetta korjattavaksi, koska maahantuoja ei maksa niitä huoltoja. Sen jälkeen asiakas on valittanut Verkkokauppaan, joka on joutunut hoitamaan korjauttamisen omaan laskuunsa. Sitten Verkkokauppa on lähtenyt velkomaan maahantuojaa. Kun maahantuoja ei suostu, asiasta on tehty valitus. Päätöksessä on todettu, että Verkkokauppa on ollut oikeassa. Asiakkaalle siis takuu on toiminut koko ajan myyjän kautta.

[mtala]

Mielenkiintoinen tämä kuvio on koska kuluttajansuojalaista ei "pikaisella" lukemisella pistänyt silmään mitään viittauksia maahantuojaan tms. Vain myyjä mainitaan. Millä perusteella sitten on synnytetty termi "virallinen maahantuoja" takuusta vastaamaan? Se olisi jonkin verran mielenkiintoista tietää.

Kyllä siellä pari viittausta on.
5. luku 15a §
"Jos takuun on antanut joku muu kuin myyjä aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun, tavarassa katsotaan tällöinkin olevan virhe 1 momentissa mainituin edellytyksin. Myyjä ei kuitenkaan vastaa aikaisemman myyntiportaan antaman takuun perusteella virheestä, josta hän ei muuten tämän luvun nojalla olisi vastuussa, jos myyjä osoittaa ilmoittaneensa asiasta ostajalle selkeällä tavalla ennen kaupantekoa."



15 b § Takuusta pitää käydä ilmi
"2) takuun antaja, voimassaoloaika ja -alue sekä muut takuuseen perustuvien vaatimusten esittämisen kannalta tarpeelliset tiedot."
22 §
"Jos joku muu kuin myyjä on sitoutunut oikaisemaan tavarassa olevan virheen tai muuten vastaamaan tavaran ominaisuuksista, sitoumuksen antajan velvollisuuteen korvata ostajalle sitoumuksen täyttämättä jäämisestä aiheutunut vahinko sovelletaan vastaavasti, mitä myyjän korvausvelvollisuudesta edellä säädetään."
32 §
"Ostajalla on oikeus kohdistaa tavaran virheeseen perustuva, tämän luvun säännösten mukainen vaatimuksensa myös elinkeinonharjoittajaan, joka aikaisemmassa myyntiportaassa on luovuttanut tavaran jälleenmyyntiä varten."
Viimeksi mainitun pykälän toisen momentin kolmannen kohdan mukaan edelliselle portaalle (=maahantuojalle tms) vaatimuksen esittänyt ostaja ei ole oikeutettu tukkuhintaa suurempaan hyvitykseen. Näin asia on minulle aikanaan virkamies selittänyt. Tekstistä en sitä osaisi ymmärtää.

[kamina]

joka aikaisemmassa myyntiportaassa on luovuttanut tavaran jälleenmyyntiä varten."

Eli Nikonille, jota tässä tapauksessa edustaa virallinen maahantuoja.

Suurin ongelmahan tässä taitaa kuitenkin olla se, minkälaiset katteet maahantuoja ottaa. Tuntuu kuitenkin olevan aika isoja eroja, kun esim Canonin kamerat maksavat saksassa n. 10% vähemmän kuin suomessa (ainakin ne muutamat joita parhaillani katson), kun taas Sonyn lähes poikkeuksetta n. 20-25%. Fujillakin tuntuu olevan joidenkin mallien kohdalla aivan valtava ero (esim. E900), tosin tuo saattaisi johtua siitä ettei mallia ole tuotu lähiaikoina suomeen. Jos maahantuojan katteet ovat liian suuret, tulee ulkomailta tilaaminen niin houkuttelevaksi että on melkein pakko se tehdä. Näin vaikka itse karsastankin ajatusta, ja tukisin paljon mielummin kotimaista.

[Jari-Matti]

En vieläkään ole lakimies, mutta

joka aikaisemmassa myyntiportaassa on luovuttanut tavaran jälleenmyyntiä varten."

Eli Nikonille, jota tässä tapauksessa edustaa virallinen maahantuoja.

Näin siis niiden kameroiden osalta, jotka on ostettu Nikonin virallisen maahantuojan myyntiketjusta. Jos joku Verkkokauppa ostaa kameroita halvemmalla Vinkuintian Nikonin maahantuojan myyntiketjusta, tuntuisi loogiselta, että Verkkokauppa lähettäisi vialliset tuotteet Vinkuintian maahantuojalle korjattavaksi.

Minusta tuntuu edelleen oudolta, että suomalainen viranomainen, jolla ei ole esittää vaatimuksensa tueksi euroakaan setelirahaa, voisi velvoittaa toisen suomalaisen maahantuojan korjaamaan kilpailevan maahantuojan myymissä laitteissa esiintyvät viat. Viranomainen voi toki vaatia, että Nikon järjestää valmistamiensa ja Suomessa myytyjen laitteiden takuukorjaukset – tavalla tai toisella. Miten Nikon sen tekee, on sen omassa harkinnassa: maksaako extraa viralliselle maahantuojalle vai korjaako ne esimerkiksi (kohtuullisessa ajassa) Vinkuintiassa.

(Oletan, että virallinen maahantuoja on sitoutunut hoitamaan myyntiketjussaan myytyjen tuotteiden viat ja saa siitä vastineeksi tuotteet tiettyyn hintaan. Muiden kuin itse myymiensä tuotteiden osalta virallinen maahantuoja voi toimia harkintansa mukaan: valmistajan kannalta parasta olisi jos se suostuisi korjaamaan ne itse korvausta vastaan, mutta markkinataloudessa kilpailijan elämän helpottaminen ei välttämättä ole sen intresseissä.)

Maahantuontyi/myynti ja huolto/takuukorjaus eriytyvät aikaa myöten omiksi liiketoiminnoikseen. Maahantuoja tuo tavaraa maahan ja myy sitä edelleen. Valmistaja kilpailuttaa erikoistuneet huoltoliikkeet, jotka tekevät takuukorjaukset määräajassa erikseen sovittuun hintaan. Hyvä esimerkki on JAS-tekniikka, joka huoltaa sekä Nikonia että Canonia. Kameran ostajan kannalta tämä on parempi ratkaisu kuin kaksi erillistä korjaamoa jossakin Vinkuintiassa.

[cedricfan]

Eli maahantuojalla on sopimus olla ko merkin virallinen edustaja Suomessa, saaden mm markkinointituen ja huoltokoulutuksen jne. Ja huolehtia ko merkin korjauksista.

Maahantuojalla on siis myös velvotteita tehtaalle eikä vain etuja. Japanilaisvalmistajat jopa lähettävät veloituksetta ensimmäiset varaosavarastot jotta osia sitten on tilaamatta heti kun myynti alkaa. Ainakin muilla aloilla homma toimii noin, kameramaahantuonnin kanssa en ole vielä ollut tekemisissä. Kameroita olen kyllä myynyt, ollut töissä japanilaisia tuotteita maahantuovassa yrityksessä varaosa- ja huoltopuolella sekä nytkin kaupan ja maahantuonnin kanssa tekemisissä.

[eesau]

Eli maahantuojalla on sopimus olla ko merkin virallinen edustaja Suomessa, saaden mm markkinointituen ja huoltokoulutuksen jne. Ja huolehtia ko merkin korjauksista.

Maahantuojalla on siis myös velvotteita tehtaalle eikä vain etuja. Japanilaisvalmistajat jopa lähettävät veloituksetta ensimmäiset varaosavarastot jotta osia sitten on tilaamatta heti kun myynti alkaa. Ainakin muilla aloilla homma toimii noin, kameramaahantuonnin kanssa en ole vielä ollut tekemisissä. Kameroita olen kyllä myynyt, ollut töissä japanilaisia tuotteita maahantuovassa yrityksessä varaosa- ja huoltopuolella sekä nytkin kaupan ja maahantuonnin kanssa tekemisissä.

Näinhän se menee. Aika monella alalla. Nykyinen suuntaus vain taitaa aiheuttaa sen, että ainakin valokuvausalalla maahantuojat ovat pian häviävää kansanperinnettä.
No, nykyisillä kertakäyttökamoilla se lienee yhdentekevää korjataanko näitä missään. Tuollaisen digijärkkärin valmistaminen maksanee jonkin kympin. Tehtaalle on halvempaa tuoda Kiinasta uusi mieluummin kuin maksaa kalliille eurooppalaiselle korjaamisesta.
Pitäisikin nyt piakkoin huollattaa vanha OM-2n ja 1954 vuoden Leica 1 f kun osaavia huoltomiehiä vielä on.

[Vemppu]

joka aikaisemmassa myyntiportaassa on luovuttanut tavaran jälleenmyyntiä varten."

Eli Nikonille, jota tässä tapauksessa edustaa virallinen maahantuoja.

Näin siis niiden kameroiden osalta, jotka on ostettu Nikonin virallisen maahantuojan myyntiketjusta. Jos joku Verkkokauppa ostaa kameroita halvemmalla Vinkuintian Nikonin maahantuojan myyntiketjusta, tuntuisi loogiselta, että Verkkokauppa lähettäisi vialliset tuotteet Vinkuintian maahantuojalle korjattavaksi.

Näinpä juuri. "Suomalainen" Nikonhan ei ole luovuttanut noita esimerkiksi verkkokauppa.comin myymiä kameroita? Siispä lain mukaan verkkokaupan pitäisi ottaa yhteyttä siihen tahoon, joka on edellisenä osapuolena verkkokaupalle tuotteet jälleenmyyntiä varten luovuttanut...

Erittäin suurella mielenkiinnolla odotan:
- millainen päätös tuosta tulee
- millainen valitus päätöksestä alkaa
- miten päätös vaikuttaa jatkossa

Ilmeisestikinhän tässä vaiheessa kysymys on siitä että sakkoa on ehdotettu mutta mikään virallinen taho ei ole siitä lyönyt vasaralla pöytään?

Tosin kun ei tiedä millainen sopimus Nikonin "virallisella maahantuojalla" on eteenpäin niin huonohan tässä on spekuloida. Jos ovat tehneet diilit että hoitavat kaikki takuuasiat suomen osalta niin silloin heidän niin tulee tehdä. Mutta aika näyttää...

[smtr]

Kannattaa muistaa näitä pähkäillessä, että Suomen laki ei paljoa paina siinä vaihessa kun asiaa tulkitaan Euroopan talousaluesopimuksen kannalta isojen EU-herrojen toimesta.

Eikä se pitkässä juoksussa kuluttajan kannalta huono asia ole, että Suomeen saadaan yleiseurooppalainen hintataso. Ja mitä takuisiin sun muihin tulee, niin Suomen kuluttajansuojalaki pitää huolen siitä että jatkossakin riittää, että vuodattaa sinne suuntaan yhden krokotiilinkyynelen, niin jälleenmyyjät ja maahantuojat tulevat kukkapuskan ja suklaarasian kanssa hakemaan objektiivin takuuhuoltoon, jossa sitten yritetään kuluttajan egoa loukkaamatta muotoilla työselosteeseen jonkinlainen maininta siitä, että AF/MF-kytkimen asentoa on hienosäädetty.

[Vemppu]

Tähän voinee jatkaa vähän aiheen vierestä...

Eikös Canon käynyt oikeutta jotain rinnakkais/harmaatuojaa vastaan ja vielä voittanutkin oikeudessa? Eli Canon (japanin "pääCanon"?) veti oikeuteen jonkun verkkokaupan joka toi maahan (mihin maahan, en muista) Canonin kameroita ohi virallisen maahantuontiketjun. Ilmeisesti siinäkin oli syntynyt kiistaa takuun toteutumisesta tms. No, juttu meni oikeuteen ja Canon ilmeisesti pokkasi pokaalin.

Jos joku muistaa tuon / tietää paremmin, voisi vähän selventää/tarkentaa millainen tapaus tuo on ollut. Tai kun itselle tulee se Kameralehti eteen jossa tuosta oli uutinen niin siitähän se tarkentuu.

Mutta että ei se taida ihan vesiselvää olla missään päin tämänkaltaiset asiat :shock:

[MattiH]

Canon torjuu rinnakkaistuontia kovin ottein, Digitoday, 20.3.2006
http://www.digitoday.fi/showPage.php?pa ... s_id=54526

[Vemppu]

Canon torjuu rinnakkaistuontia kovin ottein, Digitoday, 20.3.2006
http://www.digitoday.fi/showPage.php?pa ... s_id=54526

Tänks Matti, just tuota muistelin.

[eesau]

Canon torjuu rinnakkaistuontia kovin ottein, Digitoday, 20.3.2006
http://www.digitoday.fi/showPage.php?pa ... s_id=54526

Niin, että se siitä globalisaatiosta. Kun tarpeeksi iso firma älähtää niin kalahtaa.
Koko asiassahan ei olisi mitään ongelmaa jos takuusta vastaisi aina myyjä kuten laki sanoo. Siis myös se harmaatuoja. Asiakas saisi oikeasti valita kumpaan systeemiin luottaa enemmän ja ottaako riskin halvemman hinnan mukana.

[OskuK]

Nikonhan toimittaa myös takuuttomia tuotteita. Niitä myydään ainakin yhdysvalloissa ja niissä on vain myyjän takuu.

[smtr]

Ja ettei nyt kenellekään jää epäselväksi, niin tuo Canonin juttuhan oli siis rinnakkaistuontia talousalueen ulkopuolelta ja näin ollen laitonta.

Canon, toisin kun Nikon on huomattavan ymmärtäväinen EU:n sisäistä kauppaa kohtaan ja tarjoaakin nykyään kaikkien uusien kameroidensa mukana CD-levyllä täydet ohjekirjat ymmärtääkseni kaikilla EU-kielillä, joille ohjekirja on tehty. Saat siis aina mukaan suomi-manuskan riippumatta siitä, mistä EU-maasta ostat kameran. Pentaxilla on myös useassa mallissa näin.