Värit leikkautuu IFI:n profiilissa

[Junamies]

Taustaa
Kuvaan Canonin 20D:llä siten, että kamerasta on valittu Adobe RGB. Avaan kuvat PS CS:llä (työtila Adobe RGB). Käsittelen hieman (levels, curves, saturation, USM). Tämän jälkeen muunnan Ifin profiiliin Convert to profile komennolla.

Ongelma
Konvertoinnin esikatselussa osa väreistä näyttää leikkautuvan kokonaan. Siis ymmärrän kyllä, että jotkin väreistä saattavat hieman muuttua, mutta tässä ei ole mielestäni kyse siitä. Mielestäni ei myöskään ollut vaikutusta sillä, oliko valittuna perceptual vai relative colorimetric.

Teenkö nyt jotain luvatonta ja onko kenelläkään muulla ollut samaa ongelmaa?

[Toivonen]

Ongelma
Konvertoinnin esikatselussa osa väreistä näyttää leikkautuvan kokonaan. Siis ymmärrän kyllä, että jotkin väreistä saattavat hieman muuttua, mutta tässä ei ole mielestäni kyse siitä. Mielestäni ei myöskään ollut vaikutusta sillä, oliko valittuna perceptual vai relative colorimetric.

Eipä taida olla mikään ihme kun vertaa kyseiseiä profiileja:



Kaikki sini-punaiset, sekä vihreät oletettavasti leikkautuvat aika reippaasti.

[Junamies]

Kiitos. No mutta johan on!

Jatkokysymys: Onko kaikilla kehittämöillä noin suppeat värit?

[OskuK]

Kiitos. No mutta johan on!

Jatkokysymys: Onko kaikilla kehittämöillä noin suppeat värit?

Paperille ei edes teoriassa saada kovin laajaa värimaailmaa.

[Junamies]

Allright. Tuli mieleen pari jatkokysymystä - suokaa anteeksi, jos tuntuu yksinkertaiselta.

Kyssäri 1: Jos pitää paikkansa ettei paperille saada laajaa värimaailmaa, miksi sitten kehotetaan tulostustöissä käyttämään Adobe RGB:tä? Tai miksi käyttää Adobe RGB:tä yleensäkään jos se ei tuo mitään lisäarvoa?

Kyssäri 2: Kuinkas te, jotka lähetätte kuvia tulostuspalvelun profiiliin konvertoituna, homman hoidatte? Muunnatte profiiliin siten, että Intent = Perceptual ja hyväksytte sen, että värit häviää.

[OskuK]

Täältä saapi aika tukun lisätietoa:
http://www.aim-dtp.net/aim/evaluation/ifi/

Konvertoinnissa ei kuitenkaan kylmästi leikata ilkopuolelle jäävää aluetta pois, vaan voisiko sanoa että värimaailmaa pakataan ja pyritään simuloimaan alkup kuvan olomuotoa. Yksinkertaistetusti se että paperilla, (eikä millään systeemillä) ei voida toistaa kaikkea mitä nähdään, voidaan selittää nopeasti, kun ajatellaan että kuvattaisiin vaikka pronssipatsas. Samanlaista pronssin väriä ei ole missään järjestelmässä, joten sitä pitää simuloida. Sitä ei ole RGB- eikä CMYK-järjestelmässä.

[Toivonen]

OskuK:n edellä mainitsemaan pakkaamiseen vaikutat kuvaa konvertoidessa renderöinti-asetuksella.


Tässä pieni photoshop-kikka jonka äskettäin itsekin opin.

Kun photoshopissa on haluttu kuva auki, esim. kuva.tif
Valitse Window -> Arrange-> New Window for kuva.tif
Valitse uudessa kuvassa View -> Proof Setup -> Custom...
Valitse IFI:n profiili.
Valitse View -> Gamut Warning.

Nyt kun pidät tämän toisen kuvan auki, näet alkuperäistä säätäessäsi jatkuvasti miltä kuva tulee näyttämään IFI:n profiilissa. Lisäksi saat gamutin ylittävistä väreistä varoituksen.

[Toivonen]

Kyssäri 1: Jos pitää paikkansa ettei paperille saada laajaa värimaailmaa, miksi sitten kehotetaan tulostustöissä käyttämään Adobe RGB:tä? Tai miksi käyttää Adobe RGB:tä yleensäkään jos se ei tuo mitään lisäarvoa?

What should be obvious is that if you work in the ProPhoto colour space you have no way of seeing what the colours that you actually have available are, and likely no way or reproducing them. They're not going to disappear altogether, but they will be compressed into your printer's output profile space using the rendering intent that you specify.

So, why bother working in a larger colour space like ProPhoto RGB?

The main reason is the same as why you want to work in 16 bit mode rather than 8 bit mode. It gives you elbow room – room to work with the palette that the sensor has captured, change various aspects of the image to suite your creative needs, and not run into the walls, so to speak.

You'll likely also find that the better inkjet printers and inks are capable of reproducing saturated cyans, magentas and yellows that are outside of the Adobe RGB colour space, making ProPhoto a much better choice. (See Figure 6 below).

But, the price that you pay for having all this freedom is that you're capable of creating what some call "science fiction" colours. These lie outside the gamut of output devices as well as good taste, and they therefore can cause all sorts of problems. So, when working in ProPhoto RGB, or any really large colour space, restraint is the watchword.

http://www.luminous-landscape.com/tutor ... -rgb.shtml

[pevelius]

näin on. eikä se Adobe RGB:kään mahdu läheskään kaikkiin näyttöihin, eli senkin kanssa voi olla preview-ongelmia.
Siksi sitä suositellaan vain ammattikäyttöön, ihmisille jotka tietävät mitä tekevät. Eli Adobe RGB:n käyttäminen, toisin kuin moni luulee, ei tee kuvankäsittelijästä ammattilaista :)
Jos nämä jutut eivät ole selviä, niin suosittelen edelleenkin tekemään kriittisimmät jutut sRGB:llä, koska sen kanssa ei voi mennä yhtä paljon pieleen hommat.

[hlehtine]

Taustaa
...
Ongelma
Konvertoinnin esikatselussa osa väreistä näyttää leikkautuvan kokonaan. Siis ymmärrän kyllä, että jotkin väreistä saattavat hieman muuttua, mutta tässä ei ole mielestäni kyse siitä. Mielestäni ei myöskään ollut vaikutusta sillä, oliko valittuna perceptual vai relative colorimetric.

Teenkö nyt jotain luvatonta ja onko kenelläkään muulla ollut samaa ongelmaa?

Hmm, tämä näyttää olevan ihan samaa osastoa kuin tässä jo pari ja puoli vuotta sitten tänne postaamassani viestissä:

http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=441

---

"Mielenkiintoisinta" tuossa omassa tapauksessa oli ehkä se että Ifi:n profiilia käytettäessä nuo äärisävyt leikkautuivat rankasti, mutta ilman profiilia sain lähes samat kirkkaat sävyt kuin ruudulla... :) Muuten värien vastaavuus ilman profiilia ei sitten ollut niin tarkkaa, mutta mm. todella syvät punaisen sävyt toistuivat paperilla hienosti.

- Hans

[OskuK]

Juu, ifillä on ollut ongelmia noiden saturoitunetten sävyjen osalla, mutta että edelleen...

[Junamies]

En tiedä. Voi hyvinkin olla ettei Ifillä enää ole tota ongelmaa. En ole vielä kuvia lähettänyt. Täytynee rohkeasti kokeilla.

[Lukka]

Juu, ifillä on ollut ongelmia noiden saturoitunetten sävyjen osalla, mutta että edelleen...

Muistan lukeneeni täällä joskus T.Autiokarin gamutvertailusta/testistä, että (silloinen 3. versio) -IFI:n profiili oli jopa laajempigamutinen kuin Adoben gamut.
Mitä sitten tuo uusin IFI:n profiilin 4. versio on, sitä en tiedä -luulisi olevan vähintään samaa luokkaa, vaikkakin se uusittiin valokuvapaperin vaihtumisen takia.
Huipputyytyväinen ainakin itse olen. Työnkulkuni on kyllä lineaarinen, linear-RAW:sta lähtien siihen kuin sitten muutan sen 8bit/c tilaan ja tulostukseen. Tuollakin on varmasti vaikutusta värien leikkautumiseen.. tai ettei (mielestäni) -leikkautumista esiinny.

[johaukka]

No auttaako yhtään asiaa jos sisällyttää kuvaan AdobeRGB-profiilin ja lähettää ne esim. DigiExpress.fi labbikseen seuraavin asetuksin:

" Oma profiili

Voit myös itse sovittaa kuviesi sävyt omaa ICC-profiiliasi käyttäen.

Tässä vaihtoehdossa sinun tulee liittää käyttämäsi profiili kuvatiedostoon ja värinhallintamme käyttää liittämääsi profiilia.

Tilausta tehdessä, muista valita kohta:
"Olen sovittanut kuvien sävyt käyttäen omaa/DigiExpress ICC-profiilia." "

Vai onko järkevämpää konvertoida kuvat valmiiksi DigiExpressin omaan profiiliin? Tämä DigiExpress vain esimerkkinä.

[Telepatu]

Tää on nyt vähän offtopic mutta tietääkö kukaan onko filmikameralla etuja näihin digikameroihin nähden väriavaruuden kannalta? Siis saako filmiltä kehitettyä kuvia joiden värit toistuvat paremmin jos kuva on otettu hyvin?

[olli R]

Siis saako filmiltä kehitettyä kuvia joiden värit toistuvat paremmin jos kuva on otettu hyvin?

Määrittele "värien parempi toistuminen".

Jos kysyt toistaako filmi laajempaa gamuttia kuin digi, niin sanoisin, että dia toistaa. Paperille kopioitu nega ei. Tosin nettiä selatessa löytää muitakin mielipiteitä. Asiat riippuvat myös valitusta filmistä ja digistä.

Mutta, värin toistuminen on myös sävyjen toistumista. Jos digikuvassa näkyykin äärimmäisetkin värisävyt, niin voi olla, että sävyt muuttuvat portaittain. Filmissä on enemmän eri sävyjä, tosin RAW-kuvat alkavat todennäköisesti ottaa eroa kiinni, varsinkin suuremmilla herkkyyksillä.

Kolmas kysymys on sitten, toistaako filmi tai digi sävyt oikein, sellaisina kuin kuvattavassa kohteessa. Tässä molemmissa on ongelmia, eikä luultavasti voida sanoa mitään yleispätevästi.

[Telepatu]

Vastasit kysymykseeni. Vaikkei se kovin täsmällinen ollutkaan. :) Lähinnä tuo sävyjen ja ääripäiden toistuminen kiinnosti. Kiitos kattavasta tiedosta.

[eesau]

Tää on nyt vähän offtopic mutta tietääkö kukaan onko filmikameralla etuja näihin digikameroihin nähden väriavaruuden kannalta? Siis saako filmiltä kehitettyä kuvia joiden värit toistuvat paremmin jos kuva on otettu hyvin?

Olisin sitä mieltä, että jos sävyala on mielessä niin kyllä filmi on kuitenkin aina filmi. Sävyt löytyy huippuvaloistakin ilman monia valotuksia ja kuvien yhdistelyjä.

[pevelius]

niin siis filmissä on suurempi dynamiikka. joskin se johtuu lähinnä siitä, että puhkipalaminen on asteittaista, kun taas digi pöläyttää kerralla läpi.
eikös fuji jo yrittänyt tehdä asialle jotain (eri herkkyyksillä toimivia sensoreita samalla kennolla)? tiedä sitten miten onnistuivat. tulevaisuudessa noita virityksiä varmaan nähdään enemmänkin, koska resoluutio ja väriavaruus ovat jo muuten varsin hyvät, mutta dynamiikkaa vielä laahaa.