Kennon puhdistus

[JL Anttola]

Laitetaas tällainen ihan merkkipalstalle. Pari kyssäriä:

1. Luuttuutteko itse kennot OM-kameroista.

2. Jos luuttuutte, niin onko kamerassa virrat päällä silloin? Siis kennovakaajalla varustettu kamera, missä kenno heiluu kuin mielettömän mu.. niin no, siis kenno liikkuu aika pienellä voimalla luututessa, jos kamerassa ei ole virrat päällä, kennohan on magneettien varassa paikallaan. Jos virrat ovat päällä, kenno ei juuri liiku normaalin puhdistuksen voimalla, mutta onko se hyväksi, että vakaaja yrittää pitää vastaan kennoa puhdistettaessa?

Tähän kakkoskysymykseen on aika paljon eriäviä mielipiteitä ammattipuhdistajilla, olen ollut ymmärtävinäni. Joissain kennovakaajallisissa kameroissa on erikseen ohjelma, jolla kenno ajetaan tiettyyn puhdistusasentoon, mutta ei taida OM-kameroille tällaista olla tarjolla?

Jaakko

[©pjm]

https://www.kameraliike.fi/fi/product/j ... gKr2fD_BwE

[©pjm]

Katsoin niitä jääkuviasi. En tiiä miltä pikkukennosessa roskat yleensä näyttää mutta yllättävän isoja pallukoita ovat verrattuna jopa Canonin 1.6 pikkukennoon. Vai onko niitä jo siivottu jollain ohjelmalla.

[JL Anttola]

Lightroomin roskanpoistolla, ja jonniinverran sitä alkuperästä pallukkaa isompi pyöree kohta vaihdettu automaatilla vierestä otettuun, mikä ei oo osunu LR:n valinnalla olemaan ihan saman sävynen. Pallukan kokohan kuvassa riippuu, paitsi sen ite roskan koosta, myös rekisterietäisyydestä, käytetystä aukosta, objektiivin polttovälistä ja vähän rakenteestakin, sekä kennon edessä olevan suojalasin paksuudesta. Neulansilmäobjektiivilla saa näkyviin kennoroskan partakarvatkin... silloinhan valo tulee suoraviivaisesti kennolle, eli suojalasin paksuus ei vaikuta.

On nuo ollu olemassa jo jonkin aikaa, nyt löi taas silmille, täytyy tehä jotain. En vielä teetä missään, eikä riipu homman hinnasta...

Jaakko

[©pjm]

Mitä kauemmin shit on kennolla sitä tiukemmin se siinä on.

Eipä nuo oo miulla kokoa muuttaneet vaik eri tötteröillä oon kuvannut.

Teetä pois, ei se rahasta kiinni oo.

[Maffer]

Kennonvatkaimien paras anti on se, et kameraa voi käyttää shakerina (pienikennoiset) ja marakassina (täyskärit) rytmiä tuomaan. Hyvä floorbangeri soimaan ja sonit ilmaan. Tosi pienistä objektiiveista voi saada rave-pillin jos eivät ole hyvin tiivistettyjä ja ilma kulkee sopivasta raosta aiheuttaen vihellyksen.

Noista vakaajista on aika paljon harmia, mutta niiden ohessa on lukitustoiminto kun kamerassa on virrat päällä ja lukitusmoodissa taas kenno on sähkötön eli pölyä ei pitäisi niin tarttua lennosta kiinni ja levitä ympäriinsä kun putsailee tai puhaltelee. Pentaksilla lukitusmoodi toimi aina hyvin.

[oka]

Aika monta Olya ja sen jatkajaa on repussa keikkunut, eikä kennon ulkoista putsausta ole tarvinnut edes miettiä. Kenno täristelee ällistyttävän hyvin rojut mäkeen. Ja käytän kamoja kenttäolosuhteissa.

Tätä taustaa vasten hiukan ihmettelen puhdistustarvetta. Kerro sitten mihin päädyit.

[Maffer]

Juu, ultraääniputsaus on aika hyvä pienellä kennolla ja jos se sitä päällyslasia just väristää. Mut iso kennokakki on ja pysyy merkistä riippumatta.

[JL Anttola]

Aika monta Olya ja sen jatkajaa on repussa keikkunut, eikä kennon ulkoista putsausta ole tarvinnut edes miettiä. Kenno täristelee ällistyttävän hyvin rojut mäkeen. Ja käytän kamoja kenttäolosuhteissa.

Tätä taustaa vasten hiukan ihmettelen puhdistustarvetta. Kerro sitten mihin päädyit.

Tuota tuota...

Oisin taipuvainen ajattelemaan, että jos laitat nokalle linssin, missä on pienin aukko 22 tai vielä pienempi, ja otat valkeasta seinästä tai sinisestä taivaasta kuvan niin, että kamera on tarkennettu lähelle (siis niin, että se ei tarkkene mihinkään kuvaan tulevaan) ja liikuttelet kameraa valotuksen aikana - siis idea että kuvaan ei tule mitään linssin ulkopuolella olevaa erikseen näkyviin - niin kyllä vaan saattaa pallukoita kuvissa olla. Totta on, että ravistin irrottaa niitä - OM kamerathan ravistaa kennoa joka kerta kun virrat laitetaan päälle. Vaikea on kameraa niin käsitellä, ettei sinne joskus kakkia tartu kennoon, eikä kaikki irtoa kennon ravisteluissa.

Jutun toinen puoli on, että kun kuvataan maisemia, metsää, tai mitä hyvänsä, missä ei ole suuria tasavärisiä, eritoten vaaleita pintoja, niin eivät ne kakit kuvissa näy, tai eivät ainakaan lyö silmille. Ja jos ne eivät näy, pitääkö niistä sitten välittää?

Toinen asia, miksi pienikennoisessa ongelma on vähäisempi, on syväterävyyden geometria. Pallukat kuvissa alkavat näkyä vasta jossain seiskan tai sitä pienemmillä aukoilla yleensä, ja m43 kameralla on vain harvoin tarvetta mennä niin pienille aukoille. Kuvat alkavat olla hyperfokaalista lähellä jo jossain 4...5.6 aukoilla, paitsi jo tarkennuskohde on hyvin lähellä kameraa.

Jos kameransa nokalle laittaa neulanreikälinssin, ja ottaa kuvan valkeasta pinnasta, niin aina löytyy kennolta kakkaa. Näin omien kokemusten mukaan, voi olla että olen vain rähmäkäpälä tai huolimaton linssejä vaihtaessani? No otetaanko neulanreikäkuvia usein, onko tämä joku mittari? Jos ne kakit ei kuvissa näy, tarviiko niistä välittää? No nyt palaudutaan siihen, että onko sillä kakilla taipumus tarttua lujemmin ajan saatossa, irtoaako se helpommin, jos silloin tällöin kennon puhdistaa?

Noista maksullisista puhdistuksista on minulla tieto siitä, että jotkut maksulliset puhdistavat ilman virtoja, siis vapaasti heiluvan kennon, jotkut vannovat sen nimiin, että virta on oltava päällä, ettei kenno liiku. Samoin kaiken tietävien nettifloggaajien joukossa on kumpaakin koulukuntaa. Siksi olisin tähän gallup-tietoa kaivannut... ja OM-kameroissa ei ole ainakaan manuaaleissa mitään ohjetta kennon lukitsemiseen puhdistusta varten, vai onko joku löytänyt; sitä tietoa kaipaisin kovasti!

Jaakko

[JL Anttola]

Tähän esimerkkejä kennosta, kyseessä siis minun Pen F.

15mm polttoväli, aukko 16 (ko. lasin pienin):


75mm polttoväli, aukko 22 (linssin pienin):


15mm polttoväli, aukko 1.7 (linssin suurin):


75mm polttoväli, aukko 3.2 (tyypillinen käytössä oleva ko. linssillä, suurin on 1,8):


Ja sitten neulanreikäkuva; neulanreikäopiska saanut siipeensä säilytyksessä tai kuletuksissa, on näköjään kahden neulanreiän opiska nyt...) Siis foliopaperiin, mihin neulanreikä on tehty, on ilmestynyt toinen, vielä pienempi repeämä viereen, siitä nuo toistot roskissa:


Uskon Okan kameran ravistimeen vasta, kun tällainen neulanreiällä otettu kuva on roskaton. Taas siinä, että Oka ei ota paineita roskista, mitkä eivät kuvissa näy, hän on varmasti paljon minua viisaampi, mutta päätökset joudumme tekemään kukin omien luonteittemme mukaan?

Jaakko

[jperala]

Olen noita roskia saannut näkymään vaikka kenno silmämääräisesti olisi siisti. Niitä vaan keräntyy, riippuen ympäristöstä ja kuinka paljon niitä lasia vaihtelee ja misää kameraa säilyttää....blas blaa blaa jne.

[Maffer]

Siis kaikki suttu näkyy kun vedos tehdään isona. Pikkunäytöllä tosiaan voi mennä vielä suttu metsän sekaan mut kyll se sieltä isommassa koossa kyyläämällä löytyy jostain ja sitten harmittaa. Ratkaisu on vaihtaa filmiin tai kameraan missä on kiinteä linssi. Filmin kanssa voit vaihtaa likaantuneen kennon helposti.

Järkällä vain kerjää räkää nenästä pölyn suhteen, ei siitä pääse eroon.

Sigman Foveon-järkkä on tässä parempi kuin muut. Kennon suojalasi on sentin päässä kennosta ja estää paskeen näkymisen täysin.

[JL Anttola]

Jos kuvaa neulanreiällä, näkyy ne suojalasin pinnalla olevat roskat, vaikka suojalasi olisi bajonettitasossa, jopa entistä suurempina!

[©pjm]

Eikö tuossa rungossa ole roskanpoistotieto mahdollisuutta, tiiä onko apua mutta kokeilla kannattaa.

Itte saatan kesäisin käyttää 3-5 putkea rungossa muutaman tunnin aikana, roskat ei mikään iso ongelma, toisaalta ne poistan itse kun tarvis.

[aikaarska]

Noista vakaajista on aika paljon harmia, mutta niiden ohessa on lukitustoiminto kun kamerassa on virrat päällä ja lukitusmoodissa taas kenno on sähkötön eli pölyä ei pitäisi niin tarttua lennosta kiinni ja levitä ympäriinsä kun putsailee tai puhaltelee. Pentaksilla lukitusmoodi toimi aina hyvin.

Mun Sonyssa menee näin:

1. Valitse kameran valikosta kennon puhdistus -> kamera täristää kennoa (puhdistusta voi yrittää tehostaa pitämällä täristyksen aikana bajonettiaukkoa maahan päin (painovoima)).

Tämä oli yksinkertaisin toimenpide.

..Mutta jos haluat puhaltaa kennosta roskat puhaltimella tai putsata sen märkälastalla, niin :

Varmista, että akussa tarpeeksi virtaa (vaikkapa yli 50%), valitse mahdollisimman pölytön paikka. Esimerkiksi kuiva pesuhuone on yleensä sellainen (ei siis heti suihkun jälkeen kannata)...

1. Valitse kameran valikosta kennon puhdistus -> kamera täristää kennoa (puhdistusta voi yrittää tehostaa pitämällä täristyksen aikana bajonettiaukkoa maahan päin (painovoima)).

2. Älä sammuta kameraa, vaan ota objektiivi pois (kenno on lukittunut paikoilleen kohdan 1. puhdistustoiminnon ansiosta).

3.a puhalla laadukkaalla käsipuhaltimella kennosta pölyt pois 2-3 puhallusta pitäisi riittää. Laita objektiivi paikoilleen ja kamerasta virrat pois.
VARO TYÖNTÄMÄSTÄ PUHALTIMEN SUUTINTA LIIAN SYVÄLLE , ETTEI SE OSU KENNOPINTAAN!

Tai jos valitset märkäpuhdistuksen lastalla, niin:

3.b puhalla ensin käsipuhaltimella pölyt pois, ja viimeistele märkäpuhdistus lastalla - puhdistustuotteen ohjeen mukaan.

[aikaarska]

Yksi heitto vielä liittyen kennopölyyn ym.

Aikaisemmin olin todella tarkka kennon puhtaudesta, mutta vuosien kuluesa olen tullut paljon armollisemmaksi sen suhteen.

Ajatelkaas kuinka paljon kaikenmaailman palleroita ja karvaviiruja filmivalokuvissa saattaa olla - varsinkin vanhemmissa kuvissa (siis niitä lopputuotteita kun jossain vaiheessa prosessia likaa on päässyt negaan?) Jotkut ihmiset pitävät niitä melkein asiaan kuuluvana, tuovat autenttisuutta kuvakokemukseen

Ja tulevaisuudessa kaikenlaiset AI ym. tehokkaat kuvankäsittelysoftat kuitenkin poistavat kaikenlaiset ylimääräiset likapallerot tuossa tuokiossa. Vielä paremmin kuin nykyiset.

Veikkaan myös, että tulevaisuudessa visuaalinne informaatio tulee olemaan niin virheetöntä ja siloiteltua, että ihmiset ovat korviaan myöten täynnä sitä syöttöä. Ehkä muutama pölypallero siellä täällä vaan tuo jotain inhimillistä aitoutta hommaan.

No, tämä vain tälläinen kevennys väliin...En halua viedä intoa tarmokkaasta siivoushommasta

[©pjm]

3.a puhalla laadukkaalla käsipuhaltimella kennosta pölyt pois 2-3 puhallusta pitäisi riittää.

Totuushan on ettei paljon eroja pumpuilla eli puhaltimilla mut se pitää muistaa että se kannattaa pestä aika ajoin sisältä eikä käyttää tilassa jossa on pölyä ilmassa, vaikutus muuten sama kuin käyttäisi imuria puhaltimena ja ilma tulisi ulos sieltä mistä roskat menee pölypussiin. Ja paineella ne pölyt vasta hyvin uppookin sinne kennokammioon...

Kylppäri jees mut ei kuivana, siellä on yleensä pyyhe- ja pyykkipölyä todella paljon, riippuen ilmanvaihdosta. Kantsii venata tovi ja toinenkin ja kun pinnat ei oo enää märät ni sillo pölyt vielä sidoksissa pintoihin.

[Maffer]

Se täristystoiminto (täysi susi syntyessään) tai ultraääniheilutus (kennon päällyslasin liike) ei oikein toimi jos pitää kameraa bajo alaspäin. Siellä kennon alla on yleensä sellainen tahmea pätkä johon se täristys pudottaa roskaa. Jos kameraa pitää muussa asennossa, se *sensuroitu* vaan lentää pitkin koteloa ympäriinsä tai voi tuurilla pudota poiskin kokonaan.

[aikaarska]

Totuushan on ettei paljon eroja pumpuilla eli puhaltimilla mut se pitää muistaa että se kannattaa pestä aika ajoin sisältä

Totuushan on, että käsipumpuissa on todellakin eroja. Esim. halvemmissa "temu" pumpuissa saattaa kumipinta rappeutua pikkuhiljaa ja ilman lisäksi puhallat kameran sisään muutakin moskaa.

Lisäksi totuus tosiaan on, että kylpyhuone on yleensä huushollin pölyttömin paikka. Eikä siellä kannata touhuta heti suihkun jälkeen kun ilma vielä kosteaa. Toki tosiaan toisissa kylpyhuoneissa saattaa olla pyykistä aiheutunutta pölyä, varsinkin jos siellä ei suihkuteta kovin usein. Kannattaa ottaa huomioon. Mutta meillä ei pestä pyykkiä kylpyhuoneessa, ja suihkutellaankin pari kertaa päivässä - en miettinyt niinkään mahdollista pyykkipölyä. Hyvä huomio - ja hommassa kannattaa tosiaan käyttää maalaisjärkeä.

Kennopuhdistuspalveluja tarjoaa monikin yritys Suomessa, joten kannattaa käyttää vaikka guuglea kuten pjm:kin täällä usein ehdottelee. Ei mainosteta vain yhtä firmaa.

[aikaarska]

Se täristystoiminto (täysi susi syntyessään) tai ultraääniheilutus (kennon päällyslasin liike) ei oikein toimi jos pitää kameraa bajo alaspäin. Siellä kennon alla on yleensä sellainen tahmea pätkä johon se täristys pudottaa roskaa. Jos kameraa pitää muussa asennossa, se *sensuroitu* vaan lentää pitkin koteloa ympäriinsä tai voi tuurilla pudota poiskin kokonaan.

Okei, kameroissakin on varmaan eroja tässä suhteessa? Aikoinaan nimittäin selailin netissä kaikenlaisia puhdistus ohjeita ja yksi vinkki oli tuo kameran asento.