iPhone 16 Pro / 16 Pro Max

[Maffer]

No siihen ei taidettu ottaa kantaa tarviiks luuria olla mukana lenkillä. Ei tarvi kun ei se yleensä edes toimi kaukana kaikesta. Autolla ajamiseen vaikuttaa yllättävän paljon vaikka hölisi ajaessa auton mikkiin, se riippuu ihan siitä mistä puhutaan. Jos vaatii ajattelua enemmän kuin montako sormea on kädessä, ajaminen todennäköisesti häiriintyy massiivisesti mikäli tiellä on paljon asioita mihin pitäisi keskittyä. Työmuistin kuormittuu ja kognitiiviset kyvyt laskevat hetkellisesti. Ketjukolari ei muuta välttis tarvi. Joten, riidelkää ja tapelkaa muualla kuin ratissa vaikka olisi kuinka headsetti tai auton luurit käytössä.

[javal]

No nyt on iPhone 16 Pro revikka julkistettu notebookcheck.net sivustolla ja se sai kamerastaan viime vuosien korkeimmat pisteet eli 88 %.

https://www.notebookcheck.net/Apple-iPh ... 301.0.html

Kappas vain, parhaat pisteet koko tällä vuosikymmenellä. Vieläpä testausajankohtaan sidottu pistemäärä, niinhän me täällä näistä aiemmin tuumittiin. On hyvä! Eikä puhelin ole koolla pilattu kuten muut huippuluurit, siitä lisää plussaa.

Ainoa ongelma on että notebookcheck.net sivuston kamerapisteet on oikeasti pelkkä vitsi, ajattelee asiaa miten päin tahansa. Se on kuitenkin hyvää että testasivat kuitenkin pääkameran oletusresoluutiolla eli 24 Mp :llä. Toinen holtiton sivusto eli gsmarena.com oli käynyt asetuksien syövereissä ja päättänyt antaa muille tasoitusta ja olivat vaihtaneet luurin 24 Mp oletusresoluution 12 Mp resoluutioon testiä varten. Toki tietäen ja vieläpä todeten että 24 Mp oletusresoluutiolla tulee parempaa kuvaa ilman mitään negatiivista efektiä. En ymmärrä miksi pitää testata tuolla 12 Mp asetuksella kun kukaan kuvanlaadusta vähääkään piittaava ei sillä kuvaa. Nää on näitä!

DxOMark on myös saanut iPhone 16 Pro testin valmiiksi. Meni luonnollisesti samalle sijalle kuin Max malli eli sijalle 4.
https://www.dxomark.com/smartphones/Ap ... one-16-Pro
Sellainen havainto että Top10 listalla on kolme alle 1000$ puhelinta. Niistä kaksi on iPhonea ja yksi Google Pixeli - vähän yllätti tämä havainto.

[Maffer]

Se on juu merkki siitä et 1" kenno ei auta paljoa jos softa ei anna pihalle hyvää jiipekkiä tai vastaavaa suoraan paketista helposti. 1" luurit on RAW-kuvauksessa vahvoilla sitten ja maksavat paljon. Paitsi ne kiinantuontivehkeet mistä ei tiedä mitä ovat syöneet ja miten ne päivittyvät jos mitenkään.

[määvaan]

No nyt on iPhone 16 Pro revikka julkistettu notebookcheck.net sivustolla ja se sai kamerastaan viime vuosien korkeimmat pisteet eli 88 %.

https://www.notebookcheck.net/Apple-iPh ... 301.0.html

Kappas vain, parhaat pisteet koko tällä vuosikymmenellä. Vieläpä testausajankohtaan sidottu pistemäärä, niinhän me täällä näistä aiemmin tuumittiin. On hyvä! Eikä puhelin ole koolla pilattu kuten muut huippuluurit, siitä lisää plussaa.

Ainoa ongelma on että notebookcheck.net sivuston kamerapisteet on oikeasti pelkkä vitsi, ajattelee asiaa miten päin tahansa. Se on kuitenkin hyvää että testasivat kuitenkin pääkameran oletusresoluutiolla eli 24 Mp :llä. Toinen holtiton sivusto eli gsmarena.com oli käynyt asetuksien syövereissä ja päättänyt antaa muille tasoitusta ja olivat vaihtaneet luurin 24 Mp oletusresoluution 12 Mp resoluutioon testiä varten. Toki tietäen ja vieläpä todeten että 24 Mp oletusresoluutiolla tulee parempaa kuvaa ilman mitään negatiivista efektiä. En ymmärrä miksi pitää testata tuolla 12 Mp asetuksella kun kukaan kuvanlaadusta vähääkään piittaava ei sillä kuvaa. Nää on näitä!

DxOMark on myös saanut iPhone 16 Pro testin valmiiksi. Meni luonnollisesti samalle sijalle kuin Max malli eli sijalle 4.
https://www.dxomark.com/smartphones/Ap ... one-16-Pro
Sellainen havainto että Top10 listalla on kolme alle 1000$ puhelinta. Niistä kaksi on iPhonea ja yksi Google Pixeli - vähän yllätti tämä havainto.

Kyllä nuo notebookcheck:in pisteet varmaan ihan oikeassa ovatkin, kun vaan avaisivat millä perusteella niitä jakavat.

[Maffer]

Milläs avaat jos tuntematon sponsori maksaa että luuri X menestyy?

[aikaarska]

Netissä ei ole vielä yhtäkään sivustoa joka testaisi luotettavasti luureja! Eikö siitä ole jo puhuttu pari vuotta? Siis kun puhutaan kamera-oasastosta.

Jos eri luurien kameroiden suorituskykyä haluaa vertailla, niin täytyy melkein latailla eri sivustojen testikuvia omalla koneelle, ja ryhtyä tekemään päätelmiä...Naurettaa myös, ettei niitä RAW tiedostoja taida saada oikein mistään ladattavaksi. Vaan, eipä nää testisivustot taida edes itse kokeilla Rawia. Harmi juttu, kun esim. itse kuvaan lähes kaikki luurikuvani jpg+raw muodossa. Enkä varmasti ole ainoa joka käyttää luurien Rawia ihan säännöllisen usein.
Siinä on vaan se ikävä puoli, että Rawista saattaa paljastua kaikenlaista mielenkiintoista epätäydellisyyttä, ja toisalta jotkut luurivalmistajat leipovat raw tiedostoihinkin kaikenlaista kohinapoistoa ym. säätöä.

[määvaan]

Netissä ei ole vielä yhtäkään sivustoa joka testaisi luotettavasti luureja! Eikö siitä ole jo puhuttu pari vuotta? Siis kun puhutaan kamera-oasastosta.

Jos eri luurien kameroiden suorituskykyä haluaa vertailla, niin täytyy melkein latailla eri sivustojen testikuvia omalla koneelle, ja ryhtyä tekemään päätelmiä...Naurettaa myös, ettei niitä RAW tiedostoja taida saada oikein mistään ladattavaksi. Vaan, eipä nää testisivustot taida edes itse kokeilla Rawia. Harmi juttu, kun esim. itse kuvaan lähes kaikki luurikuvani jpg+raw muodossa. Enkä varmasti ole ainoa joka käyttää luurien Rawia ihan säännöllisen usein.
Siinä on vaan se ikävä puoli, että Rawista saattaa paljastua kaikenlaista mielenkiintoista epätäydellisyyttä, ja toisalta jotkut luurivalmistajat leipovat raw tiedostoihinkin kaikenlaista kohinapoistoa ym. säätöä.

Vaan kun ei edes samannäköiset testikuvat kerro kaikkea, sillä ne kuvataan yleensä pääkameralla sillä valovoimalla mitä siinä on. Kun testikuvaa tarkennetaan kortin keskustaan, on testikuvan kulmiin huomattavan suuria etäisyyseroja kuvan keskustaan verrattuna riippuen siitä millainen on pääkameran kuvakulma. Tuon kuvakulman voi itsekukin laskea tuon sivuston avulla,

https://www.arducam.com/fov-calculator/

missä horisontaaliset ja vertikaaliset pixelimäärät saadaan kustakin otoksesta selville selaimen EXIF-lisäosalla, joka useimmiten kertoo myös kunkin kameran todellisen polttovälin (Lens EFL) mm:nä sekä eri lähteistä löytyy myös kunkin kuva-anturin pixelikoko (Pixel Size).

Noista laskemalla on esimerkiksi pääkameran diagonaalinen kuvakulma (DFoV)

Honor Magic5 Pro:lla 86,3 deg ja f/1.6 kinovastaava polttoväli 23,1 mm

iPhone 16 Pro:lla 84,5 deg ja f/1.78 kinovastaava polttoväli 23,8 mm

Samsung Galaxy S24 Ultra:lla 88,3 deg ja f/1.7 kinovastaava polttoväli 22,3 mm

OnePlus 9 Pro:lla 85,5 deg ja f/1.88 kinovastaava polttoväli 23,4 mm

Tuosta taasen seuraa se, että etäisyyksien suhde kamerasta testikuvan kulmaan/kuvausetäisyys kohteen keskipisteeseen on noilla luureilla kovinkin erilainen, sillä

Honor Magic5 Pro:lla etäisyys kamerasta testikuvan kulmaan on 37,03 % suurempi testikuvan keskustaan (= tarkennuspisteeseen) nähden

iPhone 16 Pro:lla etäisyys kamerasta testikuvan kulmaan on 35,14 % suurempi testikuvan keskustaan (= tarkennuspisteeseen) nähden

Samsung Galaxy S24 Ultra:lla etäisyys kamerasta testikuvan kulmaan on 39,42 % suurempi testikuvan keskustaan (= tarkennuspisteeseen) nähden

OnePlus 9 Pro:lla etäisyys kamerasta testikuvan kulmaan on 36,23 % suurempi testikuvan keskustaan (= tarkennuspisteeseen) nähden

Josta taasen seuraa se, että valovoimaisimmat pääkamerat häviävät kuvien kulmaterävyydessä vähempivalovoimaisille pääkameroille varsinkin jos kuvakenno on suuri eli 1/1" tai 1/1.12", jolloin niiden syväterävyys sama valovoimaisilla laseilla on pienempi pienempikennoiseen kameraan verrattuna.

Tuossa sitten Samsung Galaxy S24 Ultra:n testikuva josta voi kulmista katsoa kuinka hyvin se suoriutuu suurimmasta kuvakulmien ja keskustan etäisyyserosta johtuen, kun aukko oli f/1.7.

https://www.notebookcheck.net/Samsung-G ... 10952271-1

ja tuossa sitten OnePlus 9 Pro:n testikuva josta voi kulmista katsoa kuinka hyvin se suoriutuu keskinkertaisesta kuvakulmien ja keskustan etäisyyserosta johtuen, kun aukko oli f/1.88.

https://www.notebookcheck.net/OnePlus-9 ... #7461375-1

Jo noista kuvista näkee että museoluuri OnePlus 9 Pro on kulmaterävyydeltään paras luuri noista verrokeista, ottaen huomioon kyllä sen että iPhone 16 Pro:n testikuva on resoluutioltaan vain 13.23 MPi.

[Maffer]

Umm, en saanut tolkkua ny ajatuksesta. Mut selvää on se että pääkameran kuvakulmat on levinneet aivan käsiin ja ne tulisi vaikka EU-direktiivillä palauttaa 35mm kinovastaavaksi. Nykyisillä ei tee yhtään mitään. Luurilla kuvataan ultralaajaa pistämällä se tonttiin tai sit pelkistetään. Muuta ei kannata.

1" luuri menee ihan hukkaa kun se iso kenno tuhlataan aivan vajaaseen ja tylsään perus laajakulmaan.

[määvaan]

Umm, en saanut tolkkua ny ajatuksesta. Mut selvää on se että pääkameran kuvakulmat on levinneet aivan käsiin ja ne tulisi vaikka EU-direktiivillä palauttaa 35mm kinovastaavaksi. Nykyisillä ei tee yhtään mitään. Luurilla kuvataan ultralaajaa pistämällä se tonttiin tai sit pelkistetään. Muuta ei kannata.

1" luuri menee ihan hukkaa kun se iso kenno tuhlataan aivan vajaaseen ja tylsään perus laajakulmaan.

No kärjistettynä, mitä suurempi kuvakulma, sitä suurempi on kulmaetäisyyksien suhde tarkennuspisteen etäisyyteen kuvan keskellä, jolloin kulmista tulee väkisinkin tuhnua varsinkin laseilla joilla on pieni syväterävyys. Tuosta johtuen digikameroiden laseja testataan terävyyden suhteen f/8 aukolla.

[aikaarska]

Umm, en saanut tolkkua ny ajatuksesta. Mut selvää on se että pääkameran kuvakulmat on levinneet aivan käsiin ja ne tulisi vaikka EU-direktiivillä palauttaa 35mm kinovastaavaksi. Nykyisillä ei tee yhtään mitään. Luurilla kuvataan ultralaajaa pistämällä se tonttiin tai sit pelkistetään. Muuta ei kannata.

1" luuri menee ihan hukkaa kun se iso kenno tuhlataan aivan vajaaseen ja tylsään perus laajakulmaan.

No kärjistettynä, mitä suurempi kuvakulma, sitä suurempi on kulmaetäisyyksien suhde tarkennuspisteen etäisyyteen kuvan keskellä, jolloin kulmista tulee väkisinkin tuhnua varsinkin laseilla joilla on pieni syväterävyys. Tuosta johtuen digikameroiden laseja testataan terävyyden suhteen f/8 aukolla.

Jos ymmärsin oikein, niin tuota kutsutaan myös tarkennusalueen kaarevuudeksi (field curvature). Hyvillä laajakulmaobjektiiveilla ilmiö on aika hyvin korjattu, mutta kehnommilla voi tosiaan joutua tarkentamaan laitojen mukaan jos haluaa ne paremmin teräväksi. Tällöin keskusta saattaa taas muuttua tuhnuksi. Pienemmällä aukolla voi tietty korjata ongelmaa myös kun syväterävyys laajenee.
..Mutta kehnommilla laajiksilla laidat ja kulmat saattavat olla pehmeitä vain johtuen optiikan kehnoudesta. Luurien minioptiikkaa voi olla todella vaikea tehdä toimimaan täydellisesti varsinkin ultralaajiksissa.

[Maffer]

Se ongelma on isolla kennolla ja isolla aukolla se et ne linssit ei oo mitään flat field optimoituja makroja. Ja vielä harvemmin kohteissa on otettu huomioon se et markan optiikoilla tulee melkoinen jojo siitä tarkennusalueesta puhumattakaan siitä et 9/10 perinteisistäkään testisaiteista ei tunnu tajuavan että makrolinssit on ainoita vehkeitä joita kannattaa testata jollain lättänällä testitaululla.

Se maailma mikä ulkona näkyy on melkoisen 3D, joten jos sitä haluaa katsella tarkkana, ei muuta kuin fokuspinoa näpertämään.

[aikaarska]

9/10 perinteisistäkään testisaiteista ei tunnu tajuavan että makrolinssit on ainoita vehkeitä joita kannattaa testata jollain lättänällä testitaululla.

Tämä on ongelma varsinkin laajakulmaobjektiiveja testatessa. Testitaulut liian lähellä. ..Just joku viikko sitten kauhistelin gsmarenan testitaulu kuvia kun ihan selvästi piirto heikkeni reunoja kohti jo sen takia, että testitaulu on turhan lähellä
.
Mutta vaikka maailma ei ole 2D, niin ottaahan se pannuun vaikka kaukaisia maisemia tai vaikka tähtitaivasta kuvatessa jos objektiivi kärsii field curvaturesta..Tyyliin jos saat keskustan tähdet teräviksi, niin laidoilta sumenee, ja jos tarkennat laitoihin saat laita-alueiden tähdet kuntoon, mutta keskusta sumenee! Ratkaisuna tähän on voinut toimia kompromissi, eli tarkennat laitojen ja keskustan välimaastoon.

[määvaan]

9/10 perinteisistäkään testisaiteista ei tunnu tajuavan että makrolinssit on ainoita vehkeitä joita kannattaa testata jollain lättänällä testitaululla.

Tämä on ongelma varsinkin laajakulmaobjektiiveja testatessa. Testitaulut liian lähellä. ..Just joku viikko sitten kauhistelin gsmarenan testitaulu kuvia kun ihan selvästi piirto heikkeni reunoja kohti jo sen takia, että testitaulu on turhan lähellä.

Ei se kuvausetäisyys niinkään ole ongelma, vaan liian suuri aukko/tai kuvakulma eli turhan laaja objektiivi. Jos kuvaat kauempaa, pitää testitaulunkin olla suurempi ja aina ne reunat ovat suurella aukolla tuhnuja. Luureissa pitäisi 1/1" kennoisissa olla kaikissa muuttuva valovoima tyyliin f/1.6-f/4.0.

[määvaan]

Jos haluaa pääkamerasta terävää kuvaa reunasta reunaan ja firmispäivityksetkin ja huolto Suomessa vielä pelittävät, niin OnePlus 11 ja 12R ovat noiden suhteen hyviä ja edullisia valintoja.

OnePlus 11

https://www.notebookcheck.net/OnePlus-1 ... #9723122-1

OnePlus 12R

https://www.notebookcheck.net/OnePlus-1 ... 11494026-1

[javal]

Varsin mielenkiintoisia ovat nämä notebookcheck.net sivuston testitaulukuvat, ylipäätään ja varsinkin iPhone 16 pro hämärässä otettu kuva. Eikä se paremmassa valossa otettu kuvataan täytä sekään mitään kriteerejä, rajaus pielessä ja kuva otettu vinoon. Kuvassa heijasteleva testitaulu (kuten muissakin revikoissa). Kuvista näkee että ei ole kovin suuret kriteerit siihen miten asiat tehdään.
https://www.notebookcheck.net/Apple-iP ... 12055131-3

[määvaan]

Varsin mielenkiintoisia ovat nämä notebookcheck.net sivuston testitaulukuvat, ylipäätään ja varsinkin iPhone 16 pro hämärässä otettu kuva. Eikä se paremmassa valossa otettu kuvataan täytä sekään mitään kriteerejä, rajaus pielessä ja kuva otettu vinoon. Kuvassa heijasteleva testitaulu (kuten muissakin revikoissa). Kuvista näkee että ei ole kovin suuret kriteerit siihen miten asiat tehdään.
https://www.notebookcheck.net/Apple-iP ... 12055131-3

Joo, kun taas gsmarenan vanhat testitaulukuvat oli otettu kaikki samoissa valaistusolosuhteissa. Valitettavasti niitä ei enää julkaista, vaan esim tuorein OnePlus 11 on valmistajan viimeisin testitaulut sisältävä gsmarena-revikka. Toki testi taulukuvat olisi otettava pienimmällä aukolla mitä luureista löytyy kuten f/4.0:lla Xiaomi 13 Ultra & 14 Ultra ja f/2.0:lla Honor Magic6 Pro malleilla ja tietysti 48/50 MPi:llä jos sellainen luurista löytyy.

[javal]

Mitähän etäisyydeltä nämä testitaulun kuvat on otettu? Jos oikein laskin, niin esim Xiaomi 14 Ultran pääkameran syväterävyysalue suurimmalla aukolla jatkuu puolimetriä tarkennuskohteen taakse, jos kuvausetäisyys on 1m. Eli tuolla oletuksella myös reunat pitäisi olla selvästi syväterävyysalueen sisällä, varsinkin jos kuvat otettu LoRes (12 Mp) asetuksin.

[Maffer]

No jos haetaan absoluuttista terävyyttä on metri aivan liian lähellä. Jo OP9Pro blurraa metristä niin et joitain kymmeniä senttejä kuva näyttää terävältä. 1" vehkeellä menee kyllä metsään jo.

1" vehkeellä pitäisi kuvata 5-10m päässä olevaa lättänää tekstuuririkasta seinää mut se tarkennusalueen vinouma voi edelleen sotkea lopputuloksen.

[määvaan]

Mitähän etäisyydeltä nämä testitaulun kuvat on otettu? Jos oikein laskin, niin esim Xiaomi 14 Ultran pääkameran syväterävyysalue suurimmalla aukolla jatkuu puolimetriä tarkennuskohteen taakse, jos kuvausetäisyys on 1m. Eli tuolla oletuksella myös reunat pitäisi olla selvästi syväterävyysalueen sisällä, varsinkin jos kuvat otettu LoRes (12 Mp) asetuksin.

Tuossa on käytetty Benny Rebelin testikarttaa, josta vähän tietoa noiden linkkien takaa.

https://www.benny-rebel.de/teste-deine- ... objektive/

https://www.benny-rebel.de/objektiv-und-kameratests/

Kuvausetäisyys riippuu siis testikartan koosta ja pääkameran kuvakulmasta DFoV.

Vastaavasti jos käytössä olisi ISO 12233/2017 Chart, 1220 mm x 800 mm, diagonal ⌀ 1 458,9 mm, niin Xiaomi 14 Ultra:n kuvausetäisyys olisi vain 776,5 mm, koska tuon Xiaomin DFoV = 86,42° (Horizontal Pixels 8192 x Vertical Pixels 6144, Pixel Size 1,60 μm, EFL = 8,72 mm ja kinovastaava polttoväli 23,028 mm)

[aikaarska]

Mitähän etäisyydeltä nämä testitaulun kuvat on otettu? Jos oikein laskin, niin esim Xiaomi 14 Ultran pääkameran syväterävyysalue suurimmalla aukolla jatkuu puolimetriä tarkennuskohteen taakse, jos kuvausetäisyys on 1m. Eli tuolla oletuksella myös reunat pitäisi olla selvästi syväterävyysalueen sisällä, varsinkin jos kuvat otettu LoRes (12 Mp) asetuksin.

Tuossa on käytetty Benny Rebelin testikarttaa, josta vähän tietoa noiden linkkien takaa.

https://www.benny-rebel.de/teste-deine- ... objektive/

https://www.benny-rebel.de/objektiv-und-kameratests/

Kuvausetäisyys riippuu siis testikartan koosta ja pääkameran kuvakulmasta DFoV.

Vastaavasti jos käytössä olisi ISO 12233/2017 Chart, 1220 mm x 800 mm, diagonal ⌀ 1 458,9 mm, niin Xiaomi 14 Ultra:n kuvausetäisyys olisi vain 776,5 mm, koska tuon Xiaomin DFoV = 86,42 astetta (Horizontal Pixels 8192 x Vertical Pixels 6144, Pixel Size 1,60 μm, EFL = 8,72 mm ja kinovastaava polttoväli 23,028 mm)

23mm kinovastaavan pääkameran kanssa 776,5 mm jo menettelee, mutta kuvittele miten lähellä sun pitäisi olla jonkun UWA kanssa samalla pienellä testitaululla? Tämän takia sanoin, että varsinkin UWA linssejä/kameroita täytyisi testata tarpeeksi kaukaakohdetta. Ja se ei ole helppoa järjestää pienehköön studioon/toimistoon. Tarvittaisiin ihan kunnon 4x3 metrin kokoinen seinä, ja sen tueksi kuvia ulkoa jostain (missä voitaisiin aina toteuttaa suunnilleen samanlaista testikuvaa valaistuksen suhteen eri luurien välillä, vuosien ajan)...