Onko palstalla Om-1 kuvaajia?

[Redtagfly]

Hei tulipa viime vuonna päivitettyä edellinen halvempi runko Om ykköseksi. Harkinnassa oli myös järjestelmän vaihto, mutta koska mft objektiiveja oli kertynyt melko hyvin (5 primeä ja 2 zoomia), niin päätin pysyä entisessä leirissä. Toki asiaan vaikuttivat myös Om-1:stä kirjoitetut monet positiiviset artikkelit ja hyvä vaihtotarjous.

Tähän mennessä olen tästä uudesta rungosta hyvin vaikuttunut. Mielestäni se istuu hyvin käteen ja käytettävyys on parantunut uudistetun valikkorakenteen ja monipuolisten ominaisuuksien myötä. Kamera tuntuu myös todella hyvin tehdyltä sekä jämäkältä, se ei todellakaan ole mikään nariseva muovinen viritelmä.
Olen myös vaikuttunut yllättävän hyvästä kohinan siedosta sekä kameran nopeudesta ja erinomaisesta kuvanvakaajasta.

Nyt olisi kiva kuulla vinkkejä sekä käyttökokemuksia muilta samanlaisella kameralla kuvaajilta. Olisi myös kiva jos muilla merkeillä kuvaavat malttaisivat olla lyttäämättä kameraa niillä jo useasti kuulluilla perusteilla. En myöskään ole kiinnostunut kännykkä
aiheisista kommenteista ja toivottavasti niillä ei pilata tätä ketjua. Tiedän että mft kameroiden kenno on pienempi kuin ff ja Aps-c kameroissa, eikä akun kesto ole yhtä hyvä kuin peilikameroissa. Kuitenkin väitän että monissa tapauksissa ero kuvanlaadussa on melko pieni isompikennoisiin kameroihin verrattuna. Taviskuvaajat eivät välttämättä sitä aina edes huomaa ja loppujen lopuksi kuvanlaatuun vaikuttavat enemmän käytettävät objektiivit sekä kuvaajan taidot.

Toivottavasti tästä ketjusta muodostuu pitkä sekä mielenkiintoinen ja kommentointi pysyy aiheen mukaisena.

[JL Anttola]

Kyllä on.

Tuohon viimeiseen toivomukseesi sanoisin - seurattuani aikaisempia keskusteluita, mihin olet osallistunut - että kannattaa muistaa, että riitelyyn tarvitaan vähintään kaksi, eikä kaikkiin kommentteihin ole ihan pakko reagoida mitenkään.

Olympus-kuvaajilla on oma faceryhmäkin. Siellä kestää keskustelut varmasti aisoissa ja asiassa...

Minulla on kolme kappaletta OM-1:ä. Kaksi 70-luvun filmikameroita tosin. Ja runsaasti kakkuloita. Vahingossa ajauduin merkkiin ja järjestelmään, ja olen siinä pysynyt. Siksi, kun melko varmasti tiedän, ettei kamera tai sen merkki ole rajoittava tekijä minun kuvauksissani.

Jaakko

[Redtagfly]

Harrastatko lintukuvausta ja jos niin mill8 asetuksilla?
Kokemuksia siitä?

[JL Anttola]

Kyllä harrastan, enimmäkseen olohuoneen ikkunan läpi ruokintapaikkojen suuntaan...

Miulla on custom-kiekon neljästä kohasta kaks varattu elikoille. Toisessa pönötysasetukset, eli kertakuva, sähkönen suljin, A-ohjelma, aukko selällään, lintutunnistus päällä, tarkennusalue 9 ruutua, valotus +0,7, ISO automaatilla. Valotusolojen mukaan tuota plussaa eturullalla +0,3 tai 0. Tarkennusaluetta ja oon opetellu vaihtamaan tökkäämällä joystikkiin ja eturullalla. Jos pönöjä kaipaan, ja valoa on hyvin, saatan ISO-napilla ottaa ramille herkkyysvalinnan ja laittaa ISO:t johonkin malttilukuihin lukituks. Tulimuotoo - sarja tai kerta - oon yrittäny opetella käyttämään vasemman tolpan keinun kautta, kaikki muut säädöt SCP:n kautta tarvittaessa. Joissain valaistusoloissa oon tullu siihen tulokseen, että lintutunnistus pois, ja pienelle pisteelle tarkennus antaa paremman tuloksen pönöissä, siis jos tipu pysyy suhtkoht paikallaan.

Toisessa kohtaa customikiekossa on lentokuvat; sillon kuvausmoodina M, aukko selällään, aika olikohan se perustana 2000, ja ISO säätää valotusta, perustana taitaa olla +0,7 vai olikohan peräti +1? Ja silloin hidas sarjatuli päällä, siis niin, että tarkentaa joka ruudun. Ja tarkennusalueena koko ruudusta yks malli pienempään päin, jos taivaalta haen tietoisesti, niin koko ruutu, ja tietysti tirppatunnistus päällä.

Pellon reunassa muuttoaikaan jos olosuhteet suovat, kannattaa rajata tarkennusmatkaa, mahollisesti kummastakin päästä. Nopeutuu tarkennus ja hutien määrä vähenee, kun on estetty perämettään tai etualan puihin tarttuminen.

Lentoonlähtöjä kuvatessa aina Pro Capturella. Sekä siinä että sarjatulessa yleensä on paha ongelma valtava kuvien määrä, mistä joutuu sitten jälkikäteen valkkaamaan, noilla huippunopeilla sarjatulilla. Pro Capturessa sekä esikuvien määrä että koko sarjan pituus kannattaa - ainakin pienten tirppojen kohalla - laittaa kovin alas; ei ne siinä ruudussa kuitenkaan kovin monen kuvan ajan viihdy!

Jotain tuollasia aluks. Itellä alkaa vähenemään tää genre, ei tuu kovin usein muualle raahatuks itsiään kun tuohon olohuoneen ikkunan taakse. Ei miulla oo varsinaisia tirppalasejakaan, vain 40-150/2.8 ja 2x.

Kokeilemalla löytyy itselle mieleiset asetukset ajan kanssa.

Jaakko

PS. Niin kysyit vielä kokemuksia. Montahan tuhatta talitintin kuvaa miulla on Lightroomin katalookissa? Vähintään tarpeeksi, mutta aina niitä vaan tulee lisää...

PS2. Muutama malliks, nää syksyn hämärissä ja kolminkertasen ikkunalasin läpi:

[Redtagfly]

Erinomaisia kuvia olet saanut aikaan, varsinkin kun otetaan huomioon se, että olet kuvannut ikkunalasin takaa.
Ikkuna kun saattaa joskus aiheuttaa ylimääräisiä heijastuksia ja kuvan laadun heikentymistä.

[JL Anttola]

Ainakin siitä voimme olla varmoja, ettei kolminkertainen ikkunalasi kameran ja kohteen välissä paranna kuvaa... mutta kuvaajan kannalta vallitseviin olosuhteisiin se vaikuttaa myönteisesti!

EDIT. Harmaapatukasta ja kuvanlaadusta. Kuvan tekniseen laatuun olen itse tuossa tapauksessa melko tyytyväinen. Sensijaan se kysymys, onko läskipötikässä roikkuva harmaapatukka oikein luontokuva ollenkaan, onkin toinen juttu? Ja onko noin ahtaaksi rajattu luonto-elikko koskaan kuvana ollenkaan hyvä, vai olisiko ympärillä oltava enemmän luontoa?

Kuvaamisen ja kameran tekniikka ja kameran kyvyt edellä esimerkit valitsin tässä tapauksessa.

[Redtagfly]

Molemmat kuvasi alleviivaavat sitä aloituksessa mainittua asiaa, että ainakaan taviskuvaajat eivät välttämättä huomaa mitään eroa mft kameralla ja kinokennoisella kameralla otettujen kuvien välillä.
Ja joskushan mft:llä otettu kuva voi olla kinokennoisella otettua kuvaa parempikin.

[JL Anttola]

Yritin tuosta ruokinnalta ikkunan läpi kuvaa 80-luvun filmijärkkärillä, Canon AE-1 Program oli se. Canonin 70-210/4.0 zuumi sekä 2x telejatke oli nokalla, urpiaisia ja sini- ja talitinttejä omenapuussa. Millit ois riittäny, valo ei. Puolpilvinen keli, 400 ASAn filmi kamerassa, jatkeen kanssa suurin aukko siis 8. Kameran valotusmittarin mukaan ois pitäny aika laittaa puolen sekunnin huitteille; ei taida käytössä olleen yhistelmän (vakaajaton filmikamera ja päälle seitenkymppinen kuvaaja) kohalla onnistuu ees omenapuusta kuva, eikä nuo linnut oo noin pitkään paikallaan ikinä. Ja jos lintu on vaan hetken paikassaan, ei kyllä manuaalitarkennuksella kovin suuria mahollisuuksia oo kohalleen osua.

Vaikka oon kirjottanu, ettei oo välineistä kiinni, niin kyllä tässä tapauksessa isompia ISOja ja vakaajaa huutaa, ei onnistu noilla. Toiselle ruokinnalle paistaa hetken alkuiltapäivästä aurinko suoraan, vähän ois haaveissa siinä koittaa yks lintupönö saaha filmille... miulla ei vaan oo tuohon opiskaan jalustarengasta, ja rungosta jalustalle jää niin nokkapainoseks, että saattaa väkisin jäähä jalustalla väpättämään?

Mutta hetkeäkään en epäile, etteikö jonkun muunkin merkin digijärkkärillä tulis samanlaisia kuvia, mutta ei ole miulla mitään poltetta kaluston vaihtoon, ja aika vankasti uskon, ettei tulekaan. Kuvaan näillä sellasia kuvia, mitä niillä miun osaamisella tulee, ei se sen kummempaa ole. Leipä ei ole näistä kiinni, ja jos ois, niin sitten kyllä oikeesti huolestuttas, mutta ei sillonkaan kalusto...

Yritin sitä tässä sanoa, että minua aika vähän kiinnostaa vertailu toisen merkkisiin tai toisen kokosiin kennoihin, kuvia on hieno katsella, oli ne otettu millä vaan. Oman merkin kohalla tietysti kiinnostaa, mitä systeemeitä ja säätöjä toiset käyttää. Miun ei tarvi todistella ees itelleni, saati toisille, oonko tehny oikeen kameravalinnan. Hyvä kun oppis tai osais käyttää tuotakin...

Jaakko

[Redtagfly]

Kuviasi katseltuani (ja muutenkin) minusta kyllä tuntuu siltä, että tein oikean valinnan kun en siirtynyt kinokennoiseen järjestelmään. Olisi se myös tullut paljon kalliimmaksi, kun objektiivien hankinta olisi pitänyt aloittaa alusta ja kinokennoisten objektiivit ovat paljon mft putkia kalliimpia.

Minulla ei tuota 40-150 f2,8 zoomia ole, mutta ehkäpä sellainen pitäisi vielä ostaa. Pisin objektiivini on m zuiko 100-400 millinen f 5-6,3. Yllättävän hyvin siinäkin valovoima riittää jopa talvella, kunhan ei kuvaa aivan aamulla tai illalla ja tarkennus on kiitettävän nopeaa ainakin Om-1:llä.

Ihmetyttää muuten se, että eräät kommentoijat vähättelevät ja jopa halveksivat näitä Olympus / Om kameroita. Onkohan niin että heillä ei ole niistä mitään kokemusta ja nekin ikävät kirjoittelut ovat pelkkää ärsyttämistä sekä provosointia.
Ainakin itse arvostan pienikokoista ja monipuolista järjestelmää, jolla osaava kuvaaja saa hyviä tuloksia aikaan

[Redtagfly]

Om system lähetti sähköpostiini tiedotteen lähiaikoina esiteltävästä uudesta 150-600 f 5-6,3 objektiivista.
Hiukan kieltämättä sellainen kiinnostaisi, mutta pitää seurata tilannetta. Voihan olla että se tulee vielä 150-400 f 4,5:ttäkin kalliimpaan hintaluokkaan.

[Villaristi]

Ei tule kalliimpi kuin 150-400 mm f4,5 joka minulla on ollut jo 1 1/2 vuotta. Tämä ei ole Pro-sarjan linssi ja hinta on jo tiedossa 2699,- Euroa. Uusi OM-1 Mark II sen sijaan menee heti tilaukseen, vaikka ei ole kuin 2 vuoden välein tapahtuva välipäivitys, mutta kaipaan kakkosrunkoa tuon OM-1:n rinnalle.

[Redtagfly]

Mistä löytyy tietoa sen objektiivin hinnasta?
Onko tarkempaa tietoa Om-1 mk 2:sta?

[Villaristi]

Netti täynnä infoa sekä huhua ja itse pääsen molempia testaamaan heti helmikuun alussa: https://www.43rumors.com/european-om-1i ... ng-leaked/
OM-1 Mark II On samalla kennolla kuin OM-1, mutta bufferi on kasvanut tuplat. Tarkennus parantunut huomattavasti (ei vanhassakaan mitään vikaa ollut), elektroninen puoliharmaasuodin, Pixel shifting tekee nyt 14-bittistä Rawi:a, muutama pieni parannus rungon napeissa sekä vakaaja parantuu 1/2 aukkoväliä.

[JL Anttola]

Tuon OM-1 mk ii kohalla toivon, ettei jatkossa oo uuden omistajan filosofia se, että myydään firmware-päivitykset uutena kamerana mk-numeroa lisäten... aikasemminhan on aika merkittäviä parannuksia tullut O-kameroihin vain laittamalla piuha kiinni tietsikkaan, ja ihan ilman eestä!

Tuossa "uudessa" kamerassa toki voi olla takana olemassa oleva sopimus Olympus-nimen käytöstä? Henkisesti oon varautunu kuitenkin istumaan osan tammikuun lopun päivästä tietsikan eessä ja kuulokkeet korvissa (suojatakseni toista täällä asujaa joutavalta jorinalta, mistä tosin hän ymmärtäs enemmän ko mie...) seuraamassa julkistustilaisuuden lähetyksistä ainakin pari. Vaikka tuo 150-600 ei kiinnosta millään tavalla; ainakin vuodettujen tietojen mukaan yksin sen kilot pittää sen miun käytön ulkopuolella. Niiko fillaristi tuossa toteskin, tää on budjetti-malli niille, jotka millejä kaipaa, mutta ei ole käyttöä niin paljon, että vois perustella itelleen seittemän tontun pro-linssin. 150 - 400 Pro, kiinteellä valovoimalla, sisäänrakennetulla jatkeella, loistavalla vakautuksella on edelleen esimerkiks lintukuvauksen ykköstykki, uskon mie myös. Itelläni suurella todennäkösyydellä on tuolla 40-150 Prolla ja 2x-jatkeella kaikki tarvittavat millit tulevaisuuttakin ajatellen; kantokyky ei ennää parane...

Jaakko

[Redtagfly]

Onkohan kellään tarkempaa tietoa jo jonkin aikaa huhutusta 50-200 mm pro zoomista?

[Villaristi]

Uusi optiikoiden Roadmap esitellään Tammikuun 30 pv. joten eiköhän se sieltä selviä? Toivottavasti on kiinteällä f2.8 valovoimalla, sillä yhtään enempää pimeää mehupilliä en kaipaa. Jos tämä tulee f 2.8:lla niin 40-150 mm f2.8 lähtee välittömästi vaihtoon. Jos on joku f4 tai huonompi niin saa jäädä hyllyyn.

[Redtagfly]

"Jos tämä tulee f2.8 valovoimalla, sillä yhtään enempää pimeää mehupilliä en kaipaa. Jos tämä tulee f 2.8:lla niin 40-150 mm f2.8 lähtee välittömästi vaihtoon. Jos on joku f4 tai huonompi niin saa jäädä hyllyyn."

Kaikella kunnioituksella, mutta kyllähän niillä "pimeillä mehupilleilläkin" Voi kuvata. Haluan vain sanoa, että eivät edes nekään aivan kelvottomia ole.

Itselläni on monenlaisia harrastuksia, eikä valokuvaus kuitenkaan ole niistä se kaikkein tärkein. Siksi kalustoa hankkiessa lasken yhteen plussat sekä miinukset ja arvioin sitten tarvitsenko minä kyseistä välinettä vai en. Siis vaikka asia ei olisi rahasta kiinni, niin en enää viitsi hankkia mitään sellaista jota käyttäisin vain harvakseltaan ja valtaosan ajasta se pölyttyisi hyllyssä. Tai jos arvioin käytön olevan vähäistä, niin mietin riittäisikö joku edullisempi vaihtoehto.

Se on myös osasyy siihen, että en ole kokenut tarpeelliseksi hankkia Leicaa tai muita kalleimman hintaluokan kameroita. Minun käyttööni mft on täysin riittävä.

[Villaristi]

Eihän ne mehupillit kirkkaassa valossa ole lainkaan mitättömiä, mutta kun tuolla polttovälialueella niitä on jo m4/3 saatavilla ihan tarpeeksi ja ihan hyviäkin, kuten esim. LEICA DG VARIO-ELMARIT 50-200mm F2.8-4.0 ASPH. POWER O.I.S.
Kaipaisin jotain vanhan legendaarisen Zuiko 90-250 mm f2.8 veroista lasia. Turha tehdä enää yhtään pimeää mehupilliä, sillä niitä on jo lähes kymmenkunta polttovälialueella 40-300 mm m4/3 sydeemiin. Jotain uutta valovoimaista teleä f2-f2.8 nisäkäs- ja pöllökuvauksiin kaipaan.

[temama]

Se on myös osasyy siihen, että en ole kokenut tarpeelliseksi hankkia Leicaa tai muita kalleimman hintaluokan kameroita. Minun käyttööni mft on täysin riittävä.

Kuulostaa siltä, että vuoden päästä sulla on Sonyn, Nikonin tai Canonin kinopeilitön! Leicaa ei edes lasketa, se on menneen talven lumia jos kunnon nykyaikaista kameraa tarvitsee.

[Villaristi]

Se on myös osasyy siihen, että en ole kokenut tarpeelliseksi hankkia Leicaa tai muita kalleimman hintaluokan kameroita. Minun käyttööni mft on täysin riittävä.

kuulostaa siltä, että vuoden päästä sulla on Sonyn, Nikonin tai Canonin kinopeilitön! Leicaa ei edes lasketa, se on menneen talven lumia jos kunnon nykyaikaista kameraa tarvitsee.

Temama pysy siellä Sony-karsinassa mainostamassa Soneja, niin ei tämäkään hyvin alkanut ketju mene heti alkuun pilalle?