Xiaomi 14 ja 14 Pro

[määvaan]

No se lähti siit et 1" kennoset eivät ole juuri pärjänneet noissa testeissä kovinkaan hyvin. Joku syy siinä ny o. Yhden valotuksen RAW-luurina jälki on toki hienoa ja skarppia kunhan hoitaa käpistelyn kuten järkälläkin.

Miten sen nyt ottaa, kun DxOMark:ssa still kuvauksen TOP 3 on 1. Huawei P60 Pro 397 pts, 2. Honor Magic5 Pro 390 pts ja 3. Oppo Find X6 Pro 387 pts, jossa Sony IMX989 kenno pääkamerassa.

Noin jos selktiivisesti valitsee mukaan vain osan parametreista, ja niistä kolmesta valitusta voi jopa kaksi olla muita kuin pääkameran parametreja (zoom ja bokeh).

No vaikka jos zoomit ottaa pois, niin jaettu 3. sija kuitenkin Oppo Find X6 Pro:lle yhdessä iPhone 13 Pro Max/13 Pro mallien kanssa kun Bokeh on osa myös pääkameran laatua ainakin joissain luureissa.

Ja Oppo Find X6 Pro on pisteensä ansainnut sillä heidän omalla Marin ISP prossulla. Normi Oppo Find X6 saa vain pisteen vähemmän kuin Pro malli tuolla sun uusimmalla laskentatavalla, vaikka siinä vain 1/1.56 kenno. Mutta missä on ne muut 1” kennoiset? Nehän ne pitäisi kärjessä olla vaan eivät ole.

Mutta kun tämän palstan lukijoiden mielestä pelkkä Jpeg on lopulta vain enemmän tai vähemmän kuraa, niin piakkoin kun Eszdman saa DNGProcessorinsa valmiiksi, niin se loihtii jopa Xiaomin DNG:stä kirkkainta samettia mitä maa päällään kantaa.

[javal]

Mutta kun tämän palstan lukijoiden mielestä pelkkä Jpeg on lopulta vain enemmän tai vähemmän kuraa, niin piakkoin kun Eszdman saa DNGProcessorinsa valmiiksi, niin se loihtii jopa Xiaomin DNG:stä mitä kirkkainta samettia mitä maa päällään kantaa.

Joo, sitä jäämme odottamaan, tai sitten kuvaamme sillä mitä kädessä on kullakin hetkellä.

Tuolla muuten tarkemmin noista DXOMark pisteistä. Loppupäässä juttua hirveä kaavio mutta kyllä se selkeytyy kun siihen hetken tutustuu ja saa lyhenteet painettua muistiin.
https://www.dxomark.com/smartphone-cam ... oser-look/

[määvaan]

Mutta kun tämän palstan lukijoiden mielestä pelkkä Jpeg on lopulta vain enemmän tai vähemmän kuraa, niin piakkoin kun Eszdman saa DNGProcessorinsa valmiiksi, niin se loihtii jopa Xiaomin DNG:stä mitä kirkkainta samettia mitä maa päällään kantaa.

Joo, sitä jäämme odottamaan, tai sitten kuvaamme sillä mitä kädessä on kullakin hetkellä.

Tuolla muuten tarkemmin noista DXOMark pisteistä. Loppupäässä juttua hirveä kaavio mutta kyllä se selkeytyy kun siihen hetken tutustuu ja saa lyhenteet painettua muistiin.
https://www.dxomark.com/smartphone-cam ... oser-look/

Paljon näyttää olevan yksityiskohtaista diiba-daabaa, mutta telet arvostellaan sen mukaan kuinka hyvin ne piirtävät n. 200 mm kinovastaavaalla polttovälillä, vaikka toinen tele olisi vain 48 mm ja toinen 120 mm kinovastaava alunperin. Sitten taas toinen arvostellaan HDR-asetuksin, kun kilpailijan on tyytyminen SDR-asetuksin otetuttuihin testikuviin.

[javal]

Paljon näyttää olevan yksityiskohtaista diiba-daabaa, mutta telet arvostellaan sen mukaan kuinka hyvin ne piirtävät n. 200 mm kinovastaavaalla polttovälillä, vaikka toinen tele olisi vain 48 mm ja toinen 120 mm kinovastaava alunperin. Sitten taas toinen arvostellaan HDR-asetuksin, kun kilpailijan on tyytyminen SDR-asetuksin otetuttuihin testikuviin.

Joo, tietty zoom väli testataan ja siihen luurivalmistaja saa laittaa sellaisen ratkaisun kun haluaa ~ ja armoa heikoille ei anneta säälistä. Ja mitä HRD/SDR asetuksiin tulee, niin oletusasetuksin testataan, siihen myös saa luurivalmista laittaa oletusasetukseksi HDR :n tai SDR :n kykynsä mukaan, näin se menee. Sinun pitäisi kritisoida DXOMarkin sijaan puhelinvalmistajia siitä miksi HDR tallennusformaatti ei ole oletuksena niinkuin on iPhonessa.

Lisäksi taustana tuohon HDR juttuun se että Pixel 8 sarjassa voi tallettaa myös HRD kuvan halutessaan, ei oletuksena, mutta lisäongelmana on se että jpeg standardi jota Pixel käyttää ei ole standardin mukainen, ja se on täysin rikkinäinen Android 14 järjestelmän ulkopuolella. Applen ratkaisu taas perustuu HEIF formaattiin ja siinä tätä ongelmaa ei ole, sillä HEIF kääreessä on myös standardin mukainen SDR versio, siitä ratkaisusta Applelle.

Minäkin voisin toistuvasti ruikuttaa täällä että DXOMark ei testaa bokeh ominaisuutta koko zoom alueella kuten se tekee muiden parametrien kanssa, vain parilla polttovälillä joihin lähes kaikki Android puhelimet ovat rajoittuneet. Tarpeetonta tasoitusta tuossa annetaan heikoimmille. Myös siitä pitäisi asentaa lisä pisteitä jos fokuspisteen voi valita myös kuvan ottamisen jälkeen, ja siitä että syväterävyyden laajuutta voi säätää kuvan ottamisen jälkeen, vaikka kuvaaki ihan oletusasetuksin. Ja säätäminen onnistuu myös puhelimen ulkopuolella.

[määvaan]

Paljon näyttää olevan yksityiskohtaista diiba-daabaa, mutta telet arvostellaan sen mukaan kuinka hyvin ne piirtävät n. 200 mm kinovastaavaalla polttovälillä, vaikka toinen tele olisi vain 48 mm ja toinen 120 mm kinovastaava alunperin. Sitten taas toinen arvostellaan HDR-asetuksin, kun kilpailijan on tyytyminen SDR-asetuksin otetuttuihin testikuviin.

Joo, tietty zoom väli testataan ja siihen luurivalmistaja saa laittaa sellaisen ratkaisun kun haluaa ~ ja armoa heikoille ei anneta säälistä. Ja mitä HRD/SDR asetuksiin tulee, niin oletusasetuksin testataan, siihen myös saa luurivalmista laittaa oletusasetukseksi HDR :n tai SDR :n kykynsä mukaan, näin se menee. Sinun pitäisi kritisoida DXOMarkin sijaan puhelinvalmistajia siitä miksi HDR tallennusformaatti ei ole oletuksena niinkuin on iPhonessa.

Lisäksi taustana tuohon HDR juttuun se että Pixel 8 sarjassa voi tallettaa myös HRD kuvan halutessaan, ei oletuksena, mutta ongelmana on se että jpeg standardi jota Pixel käyttää ei ole standardin mukainen, ja se on täysin rikkinäinen Android 14 järjestelmän ulkopuolella. Applen ratkaisu taas perustuu HEIF formaattiin ja siinä tätä ongelmaa ei ole, sillä HEIF kääreessä on myös standardin mukainen SDR versio, siitä ratkaisusta Applelle.

Minäkin voisin toistuvasti ruikuttaa täällä että DXOMark ei testaa bokeh ominaisuutta koko zoom alueella kuten se tekee muiden parametrien kanssa, vain parilla polttovälillä joihin lähes kaikki Android puhelimet ovat rajoittuneet. Tarpeetonta tasoitusta tuossa annetaan heikoimmille. Myös siitä pitäisi asentaa lisä pisteitä jos fokuspisteen voi valita myös kuvan ottamisen jälkeen, ja siitä että syväterävyyden laajuutta voi säätää kuvan ottamisen jälkeen, vaikka kuvaaki ihan oletusasetuksin. Ja säätäminen onnistuu myös puhelimen ulkopuolella.

Kyllä minä olen sitä mieltä että zoomien piirtoa tulisi arvioida niiden natiivipolttovälillä riippumatta siitä kuinka suuri niiden polttoväli on, noin tehdään ainakin järkkärien ollessa kyseessä.

[javal]

Kyllä minä olen sitä mieltä että zoomien piirtoa tulisi arvioida niiden natiivipolttovälillä riippumatta siitä kuinka suuri niiden polttoväli on, noin tehdään ainakin järkkärien ollessa kyseessä.

Minä taas ole toista mieltä. Tuo johtaisi suoraan siihen että parhaisiin pisteisiin pääsisi helposti jos laittaa puhelimeen vain yhden hyvän kameran koska vain yksi polttoväli testattaisiin. Nykytavassa kyllä tulee huomioiduksi se että kameralla saa hyvän kuvan natiivipolttovälillä, koska myös se testataan, ja lisäksi hyvä kamera tarjoaa hyvän kuvan vaikka se olisi kroppi, verrattuna huonon natiivikameran kameran kroppikuvaan.

Ja ei sen zoomin pituuden vaikutus ole oleellinen, varmaan huomasit että iPhone 15 pro ja Pro Max saivat samat DXOMark pisteet, vaikka toisessa 77mm zoom ja toisessa 120 mm zoom. Pro versio oli parempi välillä 77mm -119mm ja Pro Max parempi välillä 120 - 2XX mm.

[määvaan]

1" romukenno heitetty mäkeen. Siinä se ny nähtii.

No teoriassa tuon 14 Pro:n pitäisi saada selvästi paremman pääkameran linssin valovoiman vuoksi 1-2 % enemmän valoa kennolle samoissa olosuhteissa kuin 13 Pro, joten nähtäväksi jää yltääkö uusi 14 Pro uudemmalla järjestelmäpiirillään tuonne 140 pts arvosanaan DxOMarkin pisteissä.

[temama]

1" romukenno heitetty mäkeen. Siinä se ny nähtii.

No teoriassa tuon 14 Pro:n pitäisi saada selvästi paremman pääkameran linssin valovoiman vuoksi 1-2 % enemmän valoa kennolle samoissa olosuhteissa kuin 13 Pro, joten nähtäväksi jää yltääkö uusi 14 Pro uudemmalla järjestelmäpiirillään tuonne 140 pts arvosanaan DxOMarkin pisteissä.

Näitä uusia luurejahan syntyy kuin sieniä sateella! Ei taida tämäkään tulla suomimarkkinoille? Ehkä niitä tilata tuolta itänaapurista wolt-drone kuljetuksella rajan yli ;D

[määvaan]

1" romukenno heitetty mäkeen. Siinä se ny nähtii.

No teoriassa tuon 14 Pro:n pitäisi saada selvästi paremman pääkameran linssin valovoiman vuoksi 1-2 % enemmän valoa kennolle samoissa olosuhteissa kuin 13 Pro, joten nähtäväksi jää yltääkö uusi 14 Pro uudemmalla järjestelmäpiirillään tuonne 140 pts arvosanaan DxOMarkin pisteissä.

Näitä uusia luurejahan syntyy kuin sieniä sateella! Ei taida tämäkään tulla suomimarkkinoille? Ehkä niitä tilata tuolta itänaapurista wolt-drone kuljetuksella rajan yli ;D

Kyllä ainakin tuon uutuuden edeltäjä 13 Pro oli ihan virallisesti myynnissä liittymäoperaattoreiden myymälöissä, mutta nyt kaksinaismoralistien bannia pukkaa koko Xiaomin merkille.

[määvaan]

1" romukenno heitetty mäkeen. Siinä se ny nähtii.

Päinvastoin, sillä nyt on 14 Pro:n pääkennoksikin kelvannut joku Samsung:in romuista. Väkisinkin tulee mieleen että Xiaomi pitää välivuoden tuotekehityksessä OnePlussan tapaan.

Taisin olla väärässä tuon pääkameran kennon suhteen, sillä lukuisat sivustot nimeävät tuon 50 MP Light Hunter 1/1.31" kennon Omnivision OVX9000 kennoksi jonka pikselikoko on 1.20 µm ja joka on kiinalaisten omaa tuotesuunnittelua. Vaikka tuon pääkameran huomattavasti parantunut valovoima ja uuden luurin seuraavan sukupolven järjestelmäpiiri saattaisivat nostaa sen DxOMark:in kokonaispisteitä jopa neljällä edeltävään luuriin verrattuna, niin arveluttavaa on kuitenkin GCam:ien käyttäjänä se, että saako tuo kenno lainkaan AWB-asetusprofiileja yhteenkään GCam:iin, jolloin oikean AWB:n löytäminen on täyttä tuskaa kuten on Xiaomi 12 Pro:n kanssa.

[aikaarska]

1" romukenno heitetty mäkeen. Siinä se ny nähtii.

Päinvastoin, sillä nyt on 14 Pro:n pääkennoksikin kelvannut joku Samsung:in romuista. Väkisinkin tulee mieleen että Xiaomi pitää välivuoden tuotekehityksessä OnePlussan tapaan.

Taisin olla väärässä tuon pääkameran kennon suhteen, sillä lukuisat sivustot nimeävät tuon 50 MP Light Hunter 1/1.31" kennon Omnivision OVX9000 kennoksi jonka pikselikoko on 1.20 µm ja joka on kiinalaisten omaa tuotesuunnittelua. Vaikka tuon pääkameran huomattavasti parantunut valovoima ja uuden luurin seuraavan sukupolven järjestelmäpiiri saattaisivat nostaa sen DxOMark:in kokonaispisteitä jopa neljällä edeltävään luuriin verrattuna, niin arveluttavaa on kuitenkin GCam:ien käyttäjänä se, että saako tuo kenno lainkaan AWB-asetusprofiileja yhteenkään GCam:iin, jolloin oikean AWB:n löytäminen on täyttä tuskaa kuten on Xiaomi 12 Pro:n kanssa.

Joo, ei taida Sony enää tykätä toimitella kennojansa kiinaluureihin aivan entiseen malliin. Kun täytyy Omnivisionia laittaa huippumalleihin.

[määvaan]

1" romukenno heitetty mäkeen. Siinä se ny nähtii.

Päinvastoin, sillä nyt on 14 Pro:n pääkennoksikin kelvannut joku Samsung:in romuista. Väkisinkin tulee mieleen että Xiaomi pitää välivuoden tuotekehityksessä OnePlussan tapaan.

Taisin olla väärässä tuon pääkameran kennon suhteen, sillä lukuisat sivustot nimeävät tuon 50 MP Light Hunter 1/1.31" kennon Omnivision OVX9000 kennoksi jonka pikselikoko on 1.20 µm ja joka on kiinalaisten omaa tuotesuunnittelua. Vaikka tuon pääkameran huomattavasti parantunut valovoima ja uuden luurin seuraavan sukupolven järjestelmäpiiri saattaisivat nostaa sen DxOMark:in kokonaispisteitä jopa neljällä edeltävään luuriin verrattuna, niin arveluttavaa on kuitenkin GCam:ien käyttäjänä se, että saako tuo kenno lainkaan AWB-asetusprofiileja yhteenkään GCam:iin, jolloin oikean AWB:n löytäminen on täyttä tuskaa kuten on Xiaomi 12 Pro:n kanssa.

Joo, ei taida Sony enää tykätä toimitella kennojansa kiinaluureihin aivan entiseen malliin. Kun täytyy Omnivisionia laittaa huippumalleihin.

No ei kai tuo OmniVision ihan turhake ole, sillä ainakin Xiaomi 12 Pro, Xiaomi 13 Pro, Xiaomi 13 Ultra ja Xiaomi 14 Pro omaavat jo selfiekameroissaan 32 MB:n Omnivision OV32B/OV32C kennot eikä Motorola Edge 40 Pro 50 MP:n pääkameraltaan kovin huono ole vaikka sen kenno on 1/1.55" Omnivision OV50A, kun on sentään yltänyt DxOMark:in pääkameran arvioinnissa 133 pisteeseen, joka on vain pisteen vähemmän mihin OnePlus 11 ylsi vastaavassa arvioinnissa 1/1.56" Sony IMX890 kennollaan.

[aikaarska]

Tähän mennessä omnivisionia on ollut kuvanlaadun kannalta ns. vähemmän tärkeissä kameroissa. Noin yleisesti ottaen.

[määvaan]

Tähän mennessä omnivisionia on ollut kuvanlaadun kannalta ns. vähemmän tärkeissä kameroissa. Noin yleisesti ottaen.

Miten sen nyt ottaa että pitääkö lähes kaikissa olla OmniVision pääkamerassa, kun riittää että se on niissä parhaimmissa. Tuo sama OmniVision OV50A kenno mitä Motorola Edge 40 Pro käyttää on myös Huawei P50 Pro:ssa joka sai pääkamerastaan ihan kelpo 143 pts tuloksen DxOMark:sta ja tuossa Huaweissa oli kaikki takakamerat OmniVisionin valmisteita, sekä myös vanhempaa tuotesukupolvea omaava OmniVision OV48C kenno oli Xiaomi Mi 10 Ultran pääkamerassa.

[aikaarska]

Tähän mennessä omnivisionia on ollut kuvanlaadun kannalta ns. vähemmän tärkeissä kameroissa. Noin yleisesti ottaen.

Miten sen nyt ottaa että pitääkö lähes kaikissa olla OmniVision pääkamerassa, kun riittää että se on niissä parhaimmissa. Tuo sama OmniVision OV50A kenno mitä Motorola Edge 40 Pro käyttää on myös Huawei P50 Pro:ssa joka sai pääkamerastaan ihan kelpo 143 pts tuloksen DxOMark:sta ja tuossa Huaweissa oli kaikki takakamerat OmniVisionin valmisteita, sekä myös vanhempaa tuotesukupolvea omaava OmniVision OV48C kenno oli Xiaomi Mi 10 Ultran pääkamerassa.

Joo. Tästä aiheesta en lähde väittelemään, varsinkaan kun ei ole mitään kunnon faktoja puoleen eikä toiseen. Eikä muutenkaan maksa vaivaa... Dxo ja gsmarenan testit ei riitä kun RAW suorituskykyä ei ole testattu. Kennon laadusta ei voi vetää johtopäätöksiä jpg kuvia vertailemalla...Kuin korkeintaan, että on "riittävän hyvä" tavalliseen luurikuvaamiseen.

[määvaan]

Tähän mennessä omnivisionia on ollut kuvanlaadun kannalta ns. vähemmän tärkeissä kameroissa. Noin yleisesti ottaen.

Miten sen nyt ottaa että pitääkö lähes kaikissa olla OmniVision pääkamerassa, kun riittää että se on niissä parhaimmissa. Tuo sama OmniVision OV50A kenno mitä Motorola Edge 40 Pro käyttää on myös Huawei P50 Pro:ssa joka sai pääkamerastaan ihan kelpo 143 pts tuloksen DxOMark:sta ja tuossa Huaweissa oli kaikki takakamerat OmniVisionin valmisteita, sekä myös vanhempaa tuotesukupolvea omaava OmniVision OV48C kenno oli Xiaomi Mi 10 Ultran pääkamerassa.

Joo. Tästä aiheesta en lähde väittelemään, varsinkaan kun ei ole mitään kunnon faktoja puoleen eikä toiseen. Eikä muutenkaan maksa vaivaa... Dxo ja gsmarenan testit ei riitä kun RAW suorituskykyä ei ole testattu. Kennon laadusta ei voi vetää johtopäätöksiä jpg kuvia vertailemalla...Kuin korkeintaan, että on "riittävän hyvä" tavalliseen luurikuvaamiseen.

Joo, aika näyttää mihin tuo uusi Omnivision OVX9000 kykenee RAW-otoksissaan, mutta ainakin historia lupaa hyvää, sillä niissä Melodikan ottamissa 48 MP RAW-otoksissa ei todellakaan ollut mitään hävettävää vaikka silloisessa Xiaomi Mi 10 Ultra:ssa oli pääkameran kennona tuo OmniVision OV48C.

[Maffer]

Se mikä X:n osalta o tärkein tieto on se, et kauanko Googlen softa pysyy niillä saatavilla. Muulla ei oo täs vaihees merkitystä.

[määvaan]

Se mikä X:n osalta o tärkein tieto on se, et kauanko Googlen softa pysyy niillä saatavilla. Muulla ei oo täs vaihees merkitystä.

No lähihistoria on ainakin osoittanut ettei bannaus oikein toimi, sillä Huawei hengittää edelleen ja niillä on nyt joku oma HarmonyOS 4.0 käyttöjärjestelmänsä. Varmaankin Googlen bannista kiusaantuneina Huawei P60 Pro löi luurikamerallaan sellaiset eväät pöytään vieläpä museotuhnukennolla ettei Applella tai Googlella ole siihen vieläkään nokan koputtamista. Liekö juuri tuo Googlen banni saanut aikaan sen, että kiinalaisten huippuluurikamerat ovat jääneet kiinalaisten itsensä iloksi ja meikäläisten pelkiksi toiveuniksi.

[aikaarska]

Se mikä X:n osalta o tärkein tieto on se, et kauanko Googlen softa pysyy niillä saatavilla. Muulla ei oo täs vaihees merkitystä.

No lähihistoria on ainakin osoittanut ettei bannaus oikein toimi, sillä Huawei hengittää edelleen ja niillä on nyt joku oma HarmonyOS 4.0 käyttöjärjestelmänsä. Varmaankin Googlen bannista kiusaantuneina Huawei P60 Pro löi luurikamerallaan sellaiset eväät pöytään vieläpä museotuhnukennolla ettei Applella tai Googlella ole siihen vieläkään nokan koputtamista. Liekö juuri tuo Googlen banni saanut aikaan sen, että kiinalaisten huippuluurikamerat ovat jääneet kiinalaisten itsensä iloksi ja meikäläisten pelkiksi toiveuniksi.

Kyllä se bänni toimii. Google saa tehdä roppakaupalla vääriä bisnes strategioita androidin kanssa, ennenkuin nykyisenlainen android kaatuisi Harmony OS:n paineesta. Vaikka Harmony kehittyisi kuinka hyväksi.

Eihän H60Pro mikään erikoisen ihmeellinen laitos ole. Erinomainen luuria ja kameraosasto, mutta ei ainut lajissaan. Huawein kamerasofta on hyvä, mutta ei täydellinen. On siinäkin appissa omat aivopierunsa.

[määvaan]

Se mikä X:n osalta o tärkein tieto on se, et kauanko Googlen softa pysyy niillä saatavilla. Muulla ei oo täs vaihees merkitystä.

No lähihistoria on ainakin osoittanut ettei bannaus oikein toimi, sillä Huawei hengittää edelleen ja niillä on nyt joku oma HarmonyOS 4.0 käyttöjärjestelmänsä. Varmaankin Googlen bannista kiusaantuneina Huawei P60 Pro löi luurikamerallaan sellaiset eväät pöytään vieläpä museotuhnukennolla ettei Applella tai Googlella ole siihen vieläkään nokan koputtamista. Liekö juuri tuo Googlen banni saanut aikaan sen, että kiinalaisten huippuluurikamerat ovat jääneet kiinalaisten itsensä iloksi ja meikäläisten pelkiksi toiveuniksi.

Kyllä se bänni toimii. Google saa tehdä roppakaupalla vääriä bisnes strategioita androidin kanssa, ennenkuin nykyisenlainen android kaatuisi Harmony OS:n paineesta. Vaikka Harmony kehittyisi kuinka hyväksi.

Eihän H60Pro mikään erikoisen ihmeellinen laitos ole. Erinomainen luuria ja kameraosasto, mutta ei ainut lajissaan. Huawein kamerasofta on hyvä, mutta ei täydellinen. On siinäkin appissa omat aivopierunsa.

Ei se täydellinen ole kun eivät ole mitkään muutkaan. Eniten odotan Photon Cameran lopullista virallista versiota missä toimisivat kaikki esillä olleet toiminnot, niin ei tarvitsisi enää edes GCam:eilla näperrellä. Samoin on tuon Eszdmanin DNGProcessorin kanssa, vaikka veikkaanpa että se yhdistetään viralliseen Photon Cameraan paremman yksityiskohtien erottelun ja dynamiikan vuoksi.