Arskan kuvia 2023 - Miniloma arjesta

[erilainen]

Helposti se käy. Otat Sonyn exmor kennoisen kameran ja yhden ruudun zeissillä.

ei pysty vaikka ei olekkaan mitään sonya vastaan, päinvastoin. lasit sitoo minut canoniin. nyt kun paljastui monivaloitukseksi, niin helpoin ja halvin tapa on valita valoituksen haarukointi ja kuvien määrä. lopuksi säätimet ääriasentoihinsa photomatixilla.

[aikaarska]

niin helpoin ja halvin tapa on valita valoituksen haarukointi ja kuvien määrä. lopuksi säätimet ääriasentoihinsa photomatixilla.

Joo, oikein toimiva tapa myös. ja periaatteessa mahdollistaa laadukkaamman lopputuloksen.

[Maffer]

Photomatix tippui hieman kelkasta jo joskus 2010. Google Camin HDR RAW on lähin luonnollisin kuva-aihio mitä ikinä nähnykkään asian tiimoilta kuristettuna LDR kuvaksi. Photomatix osaa kyllä luoda HDR-kuvan ilman tonemappausta minkä voi tonemapata itsekin toisaalla.

Google Cam ei siis rajoitu jiipekkiin vaan siitä saa ulos DNG:n missä on säätövaraa niin poskettomasti ettei edes GFX100 pärjää. Lähin vastaava on Phase Onen HDR RAW digiperässä mikä tosin rajoittuu sekin vain muutamaan haarukoituun valotukseen mitkä yhdistetään yhteen RAW-kuvaan.

[aikaarska]

Photomatix tippui hieman kelkasta jo joskus 2010.

Mikä on nykyisin paras ohjelma HDR kuvien työstämiseen?

[Maffer]

Ostin aikanaan Photomatixin elinikäisen lisenssin ja välillä tarkastellut sitä. Oloneon tonemapperi ajoi siitä ainakin ohi. Siinä on sellainen hauska feature kun SDR <> HDR millä pystyi hienovaraisesti taiteilemaan "tavallisen" näköisen ja korostetumman kuvan välillä. Siinä oli myös lattean kuvan auringonvalosimulaattoria ja ties mitä mut ne menee vähä Luminarin laariin jo.

Oloneon webbisaitti on jäänyt teknisesti jälkeen...
http://www.oloneo.com/en/page/products/ ... nemap.html

Ei varmasti avaudu joka selaimella kun https uupuu.

Adoben ACR HDR-yhdistäjä on helpoin ja riittävän hyvän näköinen nykyään.

[aikaarska]

Joo, mullakin on Photomatix Pro lisenssi, ja ACR:n HDR yhdistäjää olen käyttänyt. Sitten löytyy nik HDR Efex Pro, jota en ole varmaan ikinä kunnolla käyttänyt.

Täytyynee kokeilla näitä ajan kanssa.

[©pjm]

Adoben ACR HDR-yhdistäjä on helpoin ja riittävän hyvän näköinen nykyään.

Montako kuvaa olis järkevä määrä ottaa minimissään yhdistämistä varten?

[jaava]

Kuinkahan nuo tähtikuvaajien käyttämät kuvien yhdistäjät pärjäisivät normikuvien kanssa.

Niissähän kuvat aluksi "rekisteröidään", siis siirretään laskennallisesti kunnolla päällekäin (jalustallakin kuviin tulee helposti useamman senselin siirtymiä ja tähtikuvia ilmakehä vääristelee), jonka jälkeen valotukset pinotaan (jopa satoja) pyrkien poistamaan kohina (mediaanisuodatus).
Tämähän antaisi mahdollisuuden myös kasvattaa kuvan dynamiikkaa (HDR) - ammattilaiset säilyttää tähtikuvat formaatissa, jossa tilaa senselille saattaa olla 32 bittisen liukuluvun verran.

[JL Anttola]

Oon kokeillu pimeän ajan kaupunkikuvissa sellaista ohjelmaa kuin Kandao Raw+ (ilmainen). Siinä otetaan samoilla valotusarvoilla maksimissaan 16 kuvaa, mitkä ohjelma yhdistää. Kohina vähenee, dynamiikka kasvaa. Teorioita taustalla en tunne, mutta joissain olosuhteissa kuva paranee tuntuvasti ihan käytännön kokeilun perusteella. Tuon ohjelman erikoisosaamisaluetta on vielä se, että käsivaralta kuvauskin onnistuu, se ilmeisesti joidenkin kirkkaiden valopisteiden perusteella laittaa melko osaavasti kuvat kohdalleen. Ensimmäinen toimii raamin asettajana, ja jos ukko tai kamera heiluu, tuon alueen ulkopuoliset osat jäävät lopullisesta kuvasta pois. Ja loppukuva on edelleen .dng. Toinen vielä erikoisempi kyky ohjelmalla on tunnistaa esimerkiksi liikkuvat ihmiset kuvasta, ja ottaa ne vain yhdestä ruudusta, eli ei tule puolikkaita ihmisiä loppukuvaan.

Oman kamerani kanssa käyttöön tuli yksi ylimääräinen kommervenkki, kun ohjelma ei lue nykyisen kameran RAWeja suoraan kortilta, vaan pitää ensin konvertoida .dng:ksi ja lukea ne ohjelmaan.

Omilla kokemuksilla olen tällä ohjelmalla saavuttanut nimenomaan kaupunkikuvauksessa huiman hyviä tuloksia, sen sijaan kun ihan äskettäin yritin kuuhun saada lisää tarkkuutta, ei pelittänyt alkuunkaan; yksittäiset kuvat olivat tarkempia kuin ohjelman yhdistämä kuva. Tähtitaivaan ja/tai kuun kuvaukseen on myös tarjolla useita eri ohjelmia, kun kerran netistä haeskelin, mutta en tarttunut niihin.

Ja tämä vain yhtenä esimerkkinä pikkufirmojen tarjoamista AI-mahdollisuuksista kuvien käsittelyssä. Varsinkin, jos ulos meneminen pelottaa, niin näihin tutustumalla saa yhden kuvausreissun tuloksien kanssa vähintään päivätolkulla harrastettua valokuvausta ihan koneen ääressä istuen...

Jaakko

[Maffer]

Adoben ACR HDR-yhdistäjä on helpoin ja riittävän hyvän näköinen nykyään.

Montako kuvaa olis järkevä määrä ottaa minimissään yhdistämistä varten?

Kannattaa ensin selvittää mikä on sellainen valotus missä on varjot suunnilleen saman verran tukossa kuin kirkkaat valot puhki (histogrammi sellainen U:n muotoinen notko). Sitten siihen ympärille -4EV, -2EV, +2EV ja +4EV. Niillä selviää melko pitkälle. Tällä tavalla pärjää vaikka CCD-kennoisen digiperän kanssa ja saa paremman näköistä jälkeä kuin Sony A7R5:lla.

[JL Anttola]

Tuon Mafferin esittämän tapauksen kuvaaminen hänen ohjeellaan ja yhdistäminen Adobella, ja toisaalta saman tilanteen kuvaaminen minun kameran HDR-kuvauksella, missä kamera itse leipoo sen yhdistelmän, niin minun silmin en näe mitään eroa lopputuloksessa. Siis OM Systemin kameralla, Sonya ei ole testata. Siitä samaa mieltä, että Adobe nykyisellään kohtuu hyvin tekee yhdistämisen. Minun kameran tekemässä HDR kuvassa maksimi yhdistettävien kuvien määrä on 4, jos tarvii ottaa enemmän noita yhdistettäviä, siihenkin ottamiseen on automatiikka 7 kuvaan asti kahden aukon askelella, mutta sitten joutuu yhdistämään muualla, eli siellä Adobessa. Ei tuo tosin kovin iso vaiva ole ottaa niitä kuvia itse valotusta muuttaen, ettei tuota valmisohjelmaa kamerassa voi mitenkään mullistavana pitää. Tuo, missä kamera leipoo valmiin kuvan, jättää monta omaa tekemisen vaihetta pois. Mites tuo Adoben yhdistelyohjelma HDR-kuvauksessa selviää käsivarakuvista, osaako kohdistaa vai tarvitaanko aina jalustaa; kamerahan selviää ilman ongelmia käsivarakuvien yhdistämisestä, vaikka ukko tutisee ja heiluu, kun ymmärtää vain jättää pelivaraa rajautuvaan lopputulokseen.

Niinkuin edelläkin kirjoitin, tuo Kandao Raw+ , vaikka kuvat valoitetaan samoilla säädöillä, tekee minun kokemuksillani tässä esitettyihin HDR-kuvaustapoihin verrattuna parhaan tuloksen kaupunkikuvauksessa, missä pimeään aikaan mainosvaloja ja katuvaloja tekemässä tarvetta dynamiikan lisäykselle.

Jaakko

[Maffer]

U:n muotoisen SDR kuvan histon idea on saada tasapaksu 32bit HDR-kuvan histogrammi haarukoinnin jälkeen. Se on se mitä halutaan kun itse työstetään kuvaa eteen päin. Full manual niinku. 32bit HDR kuvan saa tehtyä vaikka sillä Photomatixilla joka keskittää haarukoidut kuvat tarvittaessa. Prosessin voi jättää sit siihen ja korkata se intermediate HDR -filee vaikka Photoshopissa jossa tonemapataan itse Photoshopin työkaluilla (tasot / s-kurvi jne.)

Joskus ton keskivalotuksen voi mittailla parhaiten itse pistemittauksella. Kameran automatiikka siihen on parhaimmillaankin huono.

--

Vaihtoehtoinen tapa on valottaa varjojen mukaan tuo aloituskuva haarukoinnille että ne on auki. Sitten haarukoinnista päälle vain n X -xEV. Tämä sekoittaa tosin jotkut HDR-yhdistäjät kun ne ei diggaa ettei ole sekä yli- että alivalotuksia. Näppärä kuvaushenkilö tietenkin itse maskaa taivaan kuvaan tai huijaa vähän "Sky replacement" toiminnolla jonne valitsee oman negatiivisen haarukoinnin kuvan.

--

Google Camin variantit tekevät HDR-kuvan jopa 45 valotuksesta (HDR Enhanced+) jolloin jälki on tasaista ja säätövaraa on se posketon määrä jos DNG:llä kuvaa. Tavallinen SER-digi hyytyy paljon ennen tuollaisia määriä.

[JL Anttola]

Anteeksi aikaarska, että juttu meni sivuraiteelle; omalta kohdaltani tarkoitus oli vain nostaa esille, kumpi on hedelmällisempää ja lähempänä kunkin valokuvaajan sielua? Siis kaivaa kaikilla mahdollisilla tekniikan avuilla mahdollisiman laajaa dynamiikkaa, ja tarkkaa kuvaa, josta näkee kaikki kuva-alan yksityiskohdat, vai kuvata mahdollisimman simppelillä tavalla, ja olla välittämättä hölkäsen pöläystä niistä yksityiskohdista, kun kuvaan vaan saa taltioiduksi sen hetken tunnelman?

Kun nuo arskan kuvat edustavat juuri tuota jälkimmäistä tavoitetta parhaimmillaan, minun mielestäni! Toki, ei teknisesti viimisen päälle hieno kuva sitä tunnelmaa aivan välttämättä kadotakaan, ainakaan aina...

Jaakko

[Maffer]

Kyll harrastajalla o aikaa miettiä molempia - niin teknistä kuin muuta antia. Moderni kamera vaan nollaa ensimmäisen pois tieltä itsekseen.

[©pjm]

Kiitos Maffer. Kun on tuo Photari pilvessä kuukausimaksulla ni mieluusti sitä käytän.

[aikaarska]

Anteeksi aikaarska, että juttu meni sivuraiteelle; omalta kohdaltani tarkoitus oli vain nostaa esille, kumpi on hedelmällisempää ja lähempänä kunkin valokuvaajan sielua? Siis kaivaa kaikilla mahdollisilla tekniikan avuilla mahdollisiman laajaa dynamiikkaa, ja tarkkaa kuvaa, josta näkee kaikki kuva-alan yksityiskohdat, vai kuvata mahdollisimman simppelillä tavalla, ja olla välittämättä hölkäsen pöläystä niistä yksityiskohdista, kun kuvaan vaan saa taltioiduksi sen hetken tunnelman?

Kun nuo arskan kuvat edustavat juuri tuota jälkimmäistä tavoitetta parhaimmillaan, minun mielestäni! Toki, ei teknisesti viimisen päälle hieno kuva sitä tunnelmaa aivan välttämättä kadotakaan, ainakaan aina...

Jaakko

Ei tosiaan mitään anteeksipyydeltävää. Erittäin hyvä, että tulee hyvää keskustelua näistä eri tekniikoista...Esimerkiksi itse olin unohtanut koko KandaoRAWin, vaikka sekin ohjelma löytyy koneeltani! Täytyypä kokeilla sitäkin.

...Oliko se muuten niin, että kandaoRAW osasi käsitellä vain DNG raw tiedostoja? Eli kmaeran omat RAWit täytyy ensin muuttaa DNG tiedostoiksi?

[JL Anttola]

Kun minulla oli Olympus EM-1 mk i, ja samaten vieläkin minulla oleva pikku-epeli E-PL 6, voin lukea kummankin kameran kuvat suoraan kortilta sisään KandaoRaw+ -ohjelmaan, siis Olympuksen RAW-tiedostoina (.orf). Mutta kun tuo enemmän kamera-runko muuttui uudemmaksi, niin eipäs ole enää menneetkään .orf tiedostot Kandaon purtaviksi, vaan on pitänyt ensin muuttaa jossain muussa ohjelmassa .dng -tiedostoiksi.

Eli yksiselitteistä vastausta ei minulla ole, miun kokemuksien mukaan on kameramerkki- ja jopa kameramallikohtainen asia, syökö Kandao kameran RAW-tiedostot suoraan.

[Maffer]

No tämähän on silti täysin pölhöä että pitää tuollaisia tilanteita varten edes tehdä mitään HDR-yhdistelyä. Onneksi rautakorjaus asiaan on tulossa - Canon taitaa ny viedä pojot kotiin.

[©pjm]

No tämähän on silti täysin pölhöä että pitää tuollaisia tilanteita varten edes tehdä mitään HDR-yhdistelyä. Onneksi rautakorjaus asiaan on tulossa - Canon taitaa ny viedä pojot kotiin.

Nii mutku 50-lukulainen diggaa kuvata dösällä ni minkäs teet?

[temama]

No tämähän on silti täysin pölhöä että pitää tuollaisia tilanteita varten edes tehdä mitään HDR-yhdistelyä. Onneksi rautakorjaus asiaan on tulossa - Canon taitaa ny viedä pojot kotiin.

höpöhöpö.

HDR ei ole mikään the juttu valokuvauksessa! Mutta nyt se näyttää olevan ainakin mafferssille tärkein kameran ominaisuus.

Usein valokuva on juurikin sitä varjojen ja valojen leikkiä, eikä puhkipalamista tai sysimustia varjoja ole edes tarkoituksenmukaista välttää.

On myöskin aivan turhaa taas tehdä tästä jotain brändiasiaa!Katellaa ihan rauhassa minlälaista HDR ratkaisua sieltä on tulossa ja milloin. Todennäköisesti homma ei tosiaan jää vain yhden valmistajan touhuksi.