24-25mm nopea ja terävä maisemakuvauslasi D800:lle

[temama]

Jo aiemmin täällä on kyseenalaistettu se hyvän lasin ja resoluution tarve niin tässä on nyt sellainen esimerkki, mikä ei yhdellä (minun omistamalla) lasilla vain onnistu haluamallani tällaisella laatutasolla.
Jopa oikean reunan koivunoksat ovat ilman vääristymiä ja terävät

https://drive.google.com/file/d/1d7i3Hh ... sp=sharing

Ompas hieno kuva ja hyvä panoraama. Onko tuo itse tehty ... jos niin teitkö sen LR:n Mergellä? Vai onko siinä vain yksi kuva, joka kropattu.

Tein LR mergellä sen enempää säätämättä. Olen aiemmin tehnyt Photarilla ja nyt vähän kokeilin tuota LRn mergeä, mutta aika pettymys kun ei ole oikein säätöjä. Pitää kokeilla Huginia.

Panoraamassa on seitsemän 36mpx kuvaa pystyssä. Eli originaali leveys on n. 18000px. Siitä kelpaa pienentää.

Siis, oletko sitten lainannut objektiin tähän? Vaikuttaisi olevan joku (Nikon) 70-200/4 ? Ja käytetty 135/5.6 ?

Se on vähän eri juttu tehdä tälläisiä panoraamoja 24millisellä kun telellä. Laajiksella tulee aina enemmän haasteita vääristymien kanssa.

[Avokid]

Siis, oletko sitten lainannut objektiin tähän? Vaikuttaisi olevan joku (Nikon) 70-200/4 ? Ja käytetty 135/5.6 ?

Se on vähän eri juttu tehdä tälläisiä panoraamoja 24millisellä kun telellä. Laajiksella tulee aina enemmän haasteita vääristymien kanssa.

Joo 70-200/4 lasina. Se on ollut mulla jo kymmenisen vuotta. ( upea lasi muuten )
Mutta siis tavoitehan on lopputulos. Sen "saman" lopputuloksen voi saada sillä 25mm Zeissilla yhdellä kuvalla tai 70-200:lla kuvaten 10 kuvaa.
Laajiksella panoraamojen tekeminen on kyllä syvältä. Enkä yleensä pidä niin laajista kuvakulmista, että 25mm lasilla pitäisi alkaa panoraamoja väsäämään. ( ellei kuvata linnunrataa )

[temama]

Sen "saman" lopputuloksen voi saada sillä 25mm Zeissilla yhdellä kuvalla tai 70-200:lla kuvaten 10 kuvaa.
Laajiksella panoraamojen tekeminen on kyllä syvältä. Enkä yleensä pidä niin laajista kuvakulmista, että 25mm lasilla pitäisi alkaa panoraamoja väsäämään. ( ellei kuvata linnunrataa )

No se on kyllä totta. Ite olen joskus käyttänyt 28mm polttoväliä hätätapauksessa kun ei ole ollut laajempaa lasia mukana, ja räpsinyt sillä muutaman kuvan panoraamaksi. On ne yleensä onnistunut, joskus yhdistämisessä voinut olla jotain pikku probleemaa.
Ymmärsinkö oikein, että 25mm Zeissin kuvanlaatu jättää toivomisen varaa nyt?

[Avokid]

Ymmärsinkö oikein, että 25mm Zeissin kuvanlaatu jättää toivomisen varaa nyt?

Ei ja kyllä. Zeiss on korjauksen jälkeen kuin uusi. Mutta tässä vähän nälkä kasvoi syödessä ja tässä ketjussa tuli paljon minulla uusia juttuja kun olin viitisen vuotta pois scenestä.

Geometriset virheet häiritsevät minua edelleen, tosi paljon. Ja tykkäsin kovasti TS-lasin tiltillä korjauksesta. Mutta jos kuvankäsittelyllä korjaa ne samat virheet, niin ei siitä kyllä hyvä tule jos lähtökohtana on yksi 36mpx (terävä) kuva. Koska 45mm oli sen verran pehmeä reunoista, niin se ero ei ollut merkittävä, mutta oikeastaan merkityksellinen asia oli se, että kummankaan lasin lopputulos ei minusta ollut teknisesti riittävä. 45mm TS:n värien toisto oli kyllä varsin miellyttävä. Toimi talvisessa maisemassa minusta paremmin kuin Zeiss. Kun taas Zeiss on vihreässä metsässä tosi hieno.

[Maffer]

Canonin uusi 50mm TS-E on supertelen veroinen piirroltaan. Vaihda sinne. Toimii moitteetta GFX100:een adaptoitunakin.

Kaikki Canonin uudet TSE:t on superteleluokkaa. 50, 90 ja 135mm. Kaikilla saa panoraaman helposti. Äärimmäistä kinolaatua hakisin sieltä nyt.

Sonyyn adaptoituna toki saat superresoluution mukaan. Adaptoiminen ei ole iso haaste pitkillä polttoväleillä. Valon tulokulma on tarpeeksi pieni. Metabonesin uusin adapteri on varma valinta ja niissä on päällystys sisällä heijastuksien estoon.

Jo vanha Canon 90mm TSE oli mun luottolasi a7r1:n ja 2:n perässä. Sekin on terävämpi kuin 95% kaikista kinolaseista. 90mm TS + A7R2:

[Avokid]

Canonin uusi 50mm TS-E on supertelen veroinen piirroltaan. Vaihda sinne. Toimii moitteetta GFX100:een adaptoitunakin.

Noh noh. Kyllä siihen on vielä hieman matkaa että Canoniin vaihtais

[Maffer]

Miksi? Sulla on kolistin ja peilitön kutkuttaa kuitenkin. Canon on ainoa joka on vihjannut RF TS-laseista. Eli ainoa valmistaja joka ottaa peilittömän vakavasti. Sony puhaltelee purkkapalloja avaruuteen.

Novoflex Made-in-Germany adapterilla saat kaikki Nikkorit Canoniin. Löytyy myös G-linssien aukonsäätöversio.

[habannaama]

Maffer, tuo sun tehdaskuva on jäätävän makea

[Avokid]

Miksi? Sulla on kolistin ja peilitön kutkuttaa kuitenkin. Canon on ainoa joka on vihjannut RF TS-laseista. Eli ainoa valmistaja joka ottaa peilittömän vakavasti. Sony puhaltelee purkkapalloja avaruuteen.

Novoflex Made-in-Germany adapterilla saat kaikki Nikkorit Canoniin. Löytyy myös G-linssien aukonsäätöversio.

Kyllä mä pistän ennemmin sen Cambon RX100:een tai Z8:iin.
Mua ei varsinaisesti peilitön kutkuta muussa mielessä kuin tuon Cambon ja muutamien lisäominaisuuksien mielessä. D850 kiinnostaa ehkä eniten, sitten Z8 ja vähän ehkä Fuji.

Olen aika kärsivällinen näissä asioissa ja nyt oikeastaan eniten kiinnostaa panoraamapään potentiaalin selvittäminen. Jos Z8 (D850 korvaaja) osoittautuu fiksuksi hinnaltaan, niin se voisi olla varsin passeli päivitys D800:een, jolla on noin 50k säilytettävää kuvaa ammuttuna 12 vuodessa.

[Maffer]

Kyl mä veikkaan et Cambon kanssa menee järki vaikkapa tuollaista pakkasmaisemaa kuvatessa minkä laitoit. Adapterin tarvit myös Z8:lle tietty. Pelkän TS-kakkulan kääntely talvella on melko hapokasta, mutta Cambossa on hieman isommat nappulat sentään.

[Avokid]

Viikonloppuna hieman testailin panoraamapäätä ja Zeissia.

https://drive.google.com/file/d/1BHCA_n ... sp=sharing
Tuossa on Zeissin kuvaa skaalattu noin 40% kokoon ja panoraamaa noin 15% kokoon. Voittajasta ei ole epäselvyyttä. ( Zeissin kuvassa taustan metsä on jo terävyysalueen ulkopuolella )
Mutta pakko myöntää, että Zeissin kuvan sai laakista ja panoraamassa meni vartti kuvatessa ja pari-kolme tuntia photarilla, eikä se lopputulos ole vielä hankalien kohtien osalta edes vielä silloin yhtä hyvä kuin Zeissilla.

Kuten tässä näkyy.
https://drive.google.com/file/d/1KMJn0l ... sp=sharing

[janne.]

kiva vihreä ääriviiva kivella zeisskuvassa, tuo kiveen kolmedeevaikutelmaa

[Avokid]

kiva vihreä ääriviiva kivella zeisskuvassa, tuo kiveen kolmedeevaikutelmaa

Se on näiden vanhojen halppislasien ongelma, että CA:ta näkyy aina kun sitä ei erikseen korjaa.

[T71]

kiva vihreä ääriviiva kivella zeisskuvassa, tuo kiveen kolmedeevaikutelmaa

Se on näiden vanhojen halppislasien ongelma, että CA:ta näkyy aina kun sitä ei erikseen korjaa.

Himmentämällähän ton pitäis lähteä.

[Avokid]

Himmentämällähän ton pitäis lähteä.

Toi on f/8:lla, mutta luulen että se on jo inasen terävyysalueen reunalla.

[Avokid]

Noniin, tein sen virheen, että testasin GFX 100:sta viikonloppuna.

Zeiss + muut Nikonlasit myynnissä Myyntipuolella.

[T71]

Noniin, tein sen virheen, että testasin GFX 100:sta viikonloppuna.

Zeiss + muut Nikonlasit myynnissä Myyntipuolella.

Miksi ees kokeilit? Ethän sä pane bugista naapurin Sirpaakaan, kun tiedät, että se narkki vie sun kaikki rahat.
Pidä se Zeiss... palautat sitten ton Sirpan sinne (liha)tiskille, kun kyllästyt. Ja jos Sirpa ei anna laittaa mitään kivaa C-kakkoseen, niin Sony on oikea "A" miesten runko!

[Maffer]

Kyllä minä sen arvasin et noin käy. Niin minullekin kävi. Zeiss 135/2 toimii sit btw aivan perhanan hyvin adapterilla telenä. Se on yhtä skarppi kuin Fujin GF 120mm makro mut sillä erolla et siinä on valovoimaa mitä GF-laseissa ei yleensä ole pl. yksi keskinkertainen potrettiromu.

Toinen erittäin terävä tele on Pentax 645 FA150/2.8 kunhan tunkkaa sen f/4.

[habannaama]

Noniin, tein sen virheen, että testasin GFX 100:sta viikonloppuna.

Kerropa tarkemmin fiilikset Fujista

[Avokid]

Noniin, tein sen virheen, että testasin GFX 100:sta viikonloppuna.

Kerropa tarkemmin fiilikset Fujista

Runko on iso, mutta mulla on about 11-koon käsi ja esim Z7 on käteen ihan liian pieni. Olen "aina" mennyt ergonomia edellä ja Z9:iä lukuunottamatta Nikonin peilittömät ovat liian pieniä. GFX 100 on vielä napsun isommalle kädelle mitä Z9 ja tykkäsin siitä heti.

Mutta 35-70 lasi.
Olisin luullut, että tonnin "kittilinssi" olisi edes vähän pehmeän oloinen 100MP kennon edessä, mutta ei. Äärireunoja lukuunottamatta tosi terävä.
Siis tuo 35-70 on samaa luokkaa terävä mitä tuo mun Zeiss, mutta lähes kolme kertaa isommalla resolla ( okei, myös paketin hinta on käytetynä tällä hetkellä 5x sen mitä tuo mun setti ). Esim 3000px kokoon skaalattuna kuvia on tosi vaikea erottaa terävyyden perusteella. Luultavasti jos runkona olisi D800E tai uudempi, niin käytännössä mahdotonta erottaa tuolla tavalla pienempään skaalattuna.

Mutta kamera sopi mun käteen tosi hyvin. SE oli ehkä se merkittävin tekijä. Nyt kun uusimmat Z8 huhut koosta ovat tulleet esille, niin sen ehtii vielä näkemään ennen kuin saan Fujin hankittua. Mutta nyt on selvää, että käteen sopivia vaihtoehtoja on olemassa D8xx sarjankin jälkeen.