Aloitteleva järkkärikuvaaja hukassa

[talonherra]

Noniin katsoin parista kuvasta tiedot.

Talokuva: 1/50 - f/16 - 200 ISO
Patsas: Samat

Kiitos vastauksista

Saanko kysyä, miksi olet noin pienellä aukolla kuvannut kyseiset kuvat?

[Finnlander]

Jep, f/16 takaa että kuva ei ole teknisesti terävä. Kannattaa unohtaa kaikki vanhat himmennys-oppaat nykyisten kameroiden kanssa ja käyttää optiikkaa siihen mihin se on järkevää eli kuvaa vaikka se patsas f/4 himmennyksellä, johan alkaa olemaan parempi lähtökohta. Se miksi noin pieni aukko ei toimi, johtuu diffraktiosta. Mitä enemmän kamerassa on resoluutiota (oletetaan että kennokoko on sama), sitä vähemmän voit himmenttää optiikkaa että kuva näyttää teknisesti sellaiselta että sen takia viitsisi maksaa laitteista jotain.

Katso vaikka täältä lisää jos kiinnostaa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Diffraktio

RAW-konverttereissa voi kokeilla dekonvoluutio-terävöitystä (Lightroom Details-moduuli, details -> 100) jos nyt haluaa yrittää tonkia jotain detailia tuollaisesta kuvasta. Muuten voikin vaihtaa pikkukennoiseen tai kännykkään takaisin jos haluaa kaikesta helposti läpiterävää.

Kiitos, tutustun aiheeseen. Jos haluan kuvan, jossa jokin esine, kuten patsas on terävä kauttaaltaan, niin olen ymmärtänyt aukon pienentämisen olevan keino laajentaa terävää aluetta ja saada koko kohde terävänä näkyviin. Ilmeisesti tietyssä kohtaa tulee raja vastaan, vaikka aukon saisi vielä suuremmaksi. Kaippa tuo on vain kokeilemalla opeteltava missä se raja menee. Toki voisi myös ottaa muutaman askeleen taakse päin ja cropata.

[Finnlander]

Noniin katsoin parista kuvasta tiedot.

Talokuva: 1/50 - f/16 - 200 ISO
Patsas: Samat

Kiitos vastauksista

Saanko kysyä, miksi olet noin pienellä aukolla kuvannut kyseiset kuvat?

Saanut niin epätarkkoja kuvia aiemmin suht isollakin aukolla, joten halusin varmistaa terävän alueen olevan mahdollisimman laaja

[Finnlander]

Otin uuden JPEG-kuvan ulkona kolmijalan kanssa:
https://ibb.co/TY2534W

Speksit 1/50 - F8.0 ISO 640

Sanoisin että hyvältä näyttää?

Ongelma siis taisi olla diffraktio.

[pirkkapepe]

Jo f/5.6 aukolla saa ihan kivan syväterävyyden ja tuossa kieppeillä lähes kaikki objektiivit on myös terävimmillään.

[Maffer]

On se parempi. 24MP kinokoon kennolla sellainen f/11 on järkevä takaraja. Laajiksella f/11 takaa jo aika runsaan syväterävyyden yhdellä kuvalla.

36MP kinokoon kenno ~ f/8
60MP kino ~ f/5.6
100MP kino ~ f/4 tai mieluiten isompikin

Iso resoluutio ei tule ilmaiseksi jos sen haluaa hyödyntää kokonaan.

[Finnlander]

Hyvä tietää nuo aukkovinkit.

Kiitos kaikille suuresti avusta!

[habannaama]

Jaa. No avaas jollain editorilla mikä ei tee mitään oletuksena raakakuva. Vaikka RawTherapee. Ainoa edes sinne päin terävä kuva "suoraan kamerasta" vaatii ettei bayer-suodinta ole käytössä. Eli vaikka mustavalkokamera.

Jos otan vaikka lightroomista sen vakioterävöityksen kokonaan pois disabloimalla sen Details-osion en muista nähneeni yhteen terävää kuvaa millään systeemillä ikinä. Mustavalko-Leican DNG-kuvasampleja voi kokeilla, ne on jo sinne päin ilman mitään isompaa remonttia olettaen että tekniset lähtökohdat on kutakuinkin hyvät.

Hmmm, tarkoitatko siis, että kun avaan raakakuvan x Capture Onella, enkä ole tehnyt minkäänlaisia säätöjä terävöittämisen suhteen ja tallennan sen kuvan nyt sitten vaikka jpeg-muotoon, niin se CO jotenkin maagisesti suttaa sen siinä tallennusvaiheessa?

Olen ottanut kuvan x, jonka siis muokannut muutoin, mutta en ole lainkaan koskenut "terävöinti-moduuliin", muuttanut sen jpeg-muotoon ja lähettänyt Kuvat.fi sivulle, josta henkilö x jolle sen kuvasin pyynnöstä, ladannut sen itselleen.

Kävin eräässä asiayhteydessä kyläilemässä ja näin yllätyksekseni ottamastani kuvasta teetetyn taulun (Kuvalla täydet käyttöoikeudet, eli luvallinen toimenpide) siellä seinällä ja kun mielenkiinnosta katsoin sen läpi siinä mielessä, että millainen lopputulos oli isona tauluna ja millaista jälkeä kyseinen firma jossa se teettettiin, oli saanut aikaan, niin en löytänyt taulusta minkäänlaista huomautettavaa.

Tämä siis tällainen käytännön esimerkki ja mitä jossain vaiheessa välillä kuvannut pyynnöstä muille, mm. häitä ym, niin palaute jos sellaista ollut, niin positiivista, joten avaatko kenties lisää, mitä tässä yhtälössä en tajua?

P.s. tähän viitaten sellainen käytännön toinen esimerkki kuvista, joita en ainuttakaan terävöittänyt, kaikki lähetetty Kuvat.fi kautta jpeg:nä asiakkaalle ja kyseessä tekemäni hääkuvauskeikka viime kesän alkupuolelta.

Keikka tuli itselleni vaimoni ystävän ystävän kautta, eli en tuntenut kyseistä pariskuntaa ennestään, enkä heidän tuttujaan. Olivat vaan nähneet ottamiani aiempia hääkuvia jonkun tuttunsa kautta ja ihan vaan kysyivät, josko haluaisin tulla kuvamaan myös heidän häänsä.

Nyt sitten viime viikolla vaimoni sai eräältä ystävältään viime viikolla viestin, että tämän aiemmin kuvaamani pariskunnan kuvia oli nähnyt pariskunta x, joka menossa 2024 naimisiin ja kuvia nähtyään, olivat laittaneet tämän toisen pariskunnan kautta eteen päin pyynnön, josko haluaisin kuvata myös heidän häänsä?

Siis ovatko kaikki Loimaalaiset noin sokeita? Terävöimättömistä raakakuvista muutos jpeg-kuviksi, lähetetty jonkun Kuvat.fi kautta impattavaksi eteen päin, niidenhän pitäisi olla sitten aivan täyttä kuraa?

[hkoskenv]

Kävin eräässä asiayhteydessä kyläilemässä ja näin yllätyksekseni ottamastani kuvasta teetetyn taulun (Kuvalla täydet käyttöoikeudet, eli luvallinen toimenpide) siellä seinällä ja kun mielenkiinnosta katsoin sen läpi siinä mielessä, että millainen lopputulos oli isona tauluna ja millaista jälkeä kyseinen firma jossa se teettettiin, oli saanut aikaan, niin en löytänyt taulusta minkäänlaista huomautettavaa.

Tämä siis tällainen käytännön esimerkki ja mitä jossain vaiheessa välillä kuvannut pyynnöstä muille, mm. häitä ym, niin palaute jos sellaista ollut, niin positiivista, joten avaatko kenties lisää, mitä tässä yhtälössä en tajua?

Sitä, että sinä ja tuttusi tavoittelevat estettisiä asioita tai informaation välittämistä ja Maffer teksnistä detaljien toistoa. Se on totta, että Bayer-värisuodatus voi hävittää reippaasti spatiaalista erottelukykyä. Se riippuu kuvan värisisällöstä, koska bayer-kenno ottaa eri osavärien näytteet eri paikasta. Noin ääriesimerkinä toimii punaisella valolla valaistu kohde. Vain punaisiin pikseleihin, joita on neljäsosa, tallentuu tietoa. Siniset ja vihreät jäävät mustiksi. Bayer-suodatettu kenno tuottaa saman määrän informaatiota (teknisesti bitteinä ajateltuna) kuin mustavalkoinen, mutta mustavalkoinen käyttää koko kaistan spatiaaliseen erotteluun, kun taas värikenno osan kaistasta värien erotteluun, jolloin spatiaaliseen erotteluun jää vähemmän. RGB-pikseli ja Bayer-pikseli eivät vastaa toisiaan.

Se Mafferin väite, etä joku ohjelma ei käsittele RAW-dataa, taas ei pidä paikkaansa. Raw-data on pakko käsitellä, jos se esitetään laitteella, jolla on trikromaattiset pikselit, kuten normaalit monitorit ja tulosteet. Monitorin pitäisi olla tehty Bayer-matriisiksi, jotta siihen voisi tunkea Bayer-kennon datan sellaisenaan.

Siis ovatko kaikki Loimaalaiset noin sokeita? Terävöimättömistä raakakuvista muutos jpeg-kuviksi, lähetetty jonkun Kuvat.fi kautta impattavaksi eteen päin, niidenhän pitäisi olla sitten aivan täyttä kuraa?

On tämä maailma julma paikka, kun sokeat ihmiset katselevat väärillä tavoilla väärin kuvattuja kuvia.

Nykyiset resoluutiot ovat niin korkeita, että sillä ei ole merkitystä. Äärimmäisen harva kuvaustilanne on sellainen, että siinä on mielekästä tallentaa 40 megapikseliä. Ihmisellä menee monta päivää käydä sellainen kuva suurennuslasilla läpi ja suurin osa informaatiosta on lehtien, hiekanjyvien tai ihosolujen yksilöllistä variaatiota, joka ei ole millään tavalla kiinnostavaa. Sellaisten kuvien mielekäs käyttötarkoitus on olla teknisiä demokuvia laitteiden mahdollisuuksista tai dataa konenäölle, joka seuloo miljardien pikselien massasta jotain kiinnostavaa.

Ei siinä mitään, jos on tekniikkafriikki ja mittaa kuvien hyvyyden niiden teknisen informaatiosisällön mukaan. Mutta sitä en käsitä miksi joku sellainen jaksaa aina odottaa, että muu maailma toimii samoin ja kokea katkeria pettymyksiä kun uudet mallit eivät ole optimoitu sellaiseen friikkikuvaukseen.

[Maffer]

Mitä taas pitää veivata? RT tekee sen verran että kuvan voi nähdä muttei mitään muuta tarpeetonta toisin kuin Adobe ja kaverit. Ei yritetä väkisin korjata kuvaa linssiprofiilien mukaan tai heittää jo alkuun runsas setti s-kurvia ja herra ties mitä claritya, terävöitystä ja kohinanpoistoa mieletön määrä.

[habannaama]

Mitä taas pitää veivata? RT tekee sen verran että kuvan voi nähdä muttei mitään muuta tarpeetonta toisin kuin Adobe ja kaverit. Ei yritetä väkisin korjata kuvaa linssiprofiilien mukaan tai heittää jo alkuun runsas setti s-kurvia ja herra ties mitä claritya, terävöitystä ja kohinanpoistoa mieletön määrä.

Siis anteeksi mitä?
En ole havainnut kuvassa x muutoksia, jollen itse ole niitä sinne "leiponut".
Kuka sinun käskee laittaa ne kaiken maailman korjaukset päälle?

[habannaama]

Sitä, että sinä ja tuttusi tavoittelevat estettisiä asioita tai informaation välittämistä ja Maffer teksnistä detaljien toistoa.

Tässä asiayhteydessä nimen omaan unohdin estetiikan ja tarkastelin teknistä detaljien toistoa lopputuotteessa.

Ehkä oma rima on verrattuna Mafferin asettamaan rimaan yksinkertaisesti niin matalalla, että se mikä hänellä on täyttä suttua, itselleni se menee "täydestä kuin väärä raha"...

[jperala]

Sitä, että sinä ja tuttusi tavoittelevat estettisiä asioita tai informaation välittämistä ja Maffer teksnistä detaljien toistoa.

Tässä asiayhteydessä nimen omaan unohdin estetiikan ja tarkastelin teknistä detaljien toistoa lopputuotteessa.

Ehkä oma rima on verrattuna Mafferin asettamaan rimaan yksinkertaisesti niin matalalla, että se mikä hänellä on täyttä suttua, itselleni se menee "täydestä kuin väärä raha"...

Tähän piti jo aikaisemmin kommentoida, jos silmät on loopit ja laatu löytyy 200% cropeista niin siinä ei juurikaan tavallisen kuolevaisten kuvat ole yhtään mitään.

[plumpus]

Voisiko huonoihin kuviin olla syynä ne darktable ohjelman asetukset. Kannattaa ottaa sillä kameralla sekä RAW että jpg samaan aikaan,sitten voi päättää jälkeenpäin oliko se itse säädetty kuva yhtään parempi,kuin se kameran tekemä.
Se ,että kulkee kylillä "ammun vain rawia" paita päällä,ei tee yhtään parempaa kuvaajaa.Itse ammun aina rawia ja jpg:tä ,omissa kertakäyttökuvissa kameran tekemät kuvat riittää tällaiselle laiskalle kuvankäsittelijälle.Lisäksi jpg kuvista on helpompi karsia onnistuneet kuvat,joiden RAW versioita voi sitten yrittää säätää.

Täällä on kova valitus Adoben ohjelmien tekemistä "pakkosäädöistä".Omassa lightroomissa on säätimiä ,joista voi säätää esimerkiksi terävöitystä.
Ei ole pakko käyttää tehdasasetuksia.

Kaikki neuvojat eivät nähneet niistä alkuperäisistä kuvista kuvaustietoja,mutta onhan ne niissä tallella.Kun kuvan lataa koneelle,niin perus windowskin näyttää tärkeimmät kuvausarvot.Ongelma taitaa olla siinä,että kuvia katsellaan puhelimella ja sen perusteella kommentoidaan.

[Maffer]

Ei ny jaksa alkaa enempää vääntämään, mutta tänä päivänä Lightroomin oletusprosessi (process version) sisältää jo niin rankkoja säätöjä että ollaan tilanteessa joka vastaa 10 vuotta sitten tilannetta jossa vipuja on väännetty jo varsin huolella. Siellä ei Adobella ilmeisesti haluta että lähtökohta olisi jotenkin flätti kilpailijoihin verrattuna. Ei toisaalta ihme Luminarien ja vastaavien ängettyä mukaan.

Tämä ei käy. Kun vaivaudutaan pisteeseen jossa edes kuvataan järkkärillä, tulee homman mennä kaikista neutraaleimman polun kautta.

Sekään ei kuukkaas käy, että Adobe pakottaa RAWin mukana tulleet korjaustiedot väkisin eikä sitä voi perua. Tai voi, jos manuaalisesti sotkee kameran ja objektiivin tiedot EXIFis vääriksi jolloin korjauksia ei voida tehdä.

[Sakke_K]

Jep, f/16 takaa että kuva ei ole teknisesti terävä.

Kokeilin Z7:lla tuota aukkoa kyseisellä objektiivilla, ja kyllä kuva on vielä terävä. Ainakin verrattuna alkuperäisiin postattuihin kuviin, toki maksimista ollaan hieman jäljessä. Eli kyllä noissa eikoissa kuvissa joku on ollut pielessä, uusin kuva ihan eri tasoa mutta ei tuo aukolla selity.

[Sakke_K]

Tämä ei käy. Kun vaivaudutaan pisteeseen jossa edes kuvataan järkkärillä, tulee homman mennä kaikista neutraaleimman polun kautta.

Pöh, esim. Phase Onen oletusarvot ovat hyvä lähtökohta... ei tulisi mieleenkään ottaa esim. terävöitystä kokonaan pois aluksi.

[habannaama]

Ei ny jaksa alkaa enempää vääntämään...

Kun vaivaudutaan pisteeseen jossa edes kuvataan järkkärillä...

Melko alentuva asenne järjestelmäkameralla kuvaamista kohtaan, puhelinkuvaajalta, krhöm

Kuvaan a7RIII ja paljon maisemia ja mututuntumalta n. 85 % jalustalta.

Nykyään käytän pääsääntöisesti maisemakuvauksessa 16-35/4 objektiivia, jossa vakaaja, niin kuin rungossakin.

Otanko niitä vakaajia pois päältä? En.

Olenko testannut että onko vaikutusta kuvanlaatuun? Olen. Noh? Ei ole ollut muuta kuin parina kertana, kun olen ottanut elektronisen sulkimen pois päältä (ja siis aikalaukaisulla tyynessä säässä ja pitkällä valoituksella), mutta sen kanssa ei koskaan.

Noh, kuinka relevantti tällainen oma testini on? Ei varmaankaan muille, mutta kuvaankin omaksi ilokseni ja nuo havannoinnit riittävät itselleni ja tuhansien ottamieni maisemakuvien johdosta kun olen tyytyväinen, niin näillä mennään.

[jperala]

Ei ny jaksa alkaa enempää vääntämään...

Kun vaivaudutaan pisteeseen jossa edes kuvataan järkkärillä...

Melko alentuva asenne järjestelmäkameralla kuvaamista kohtaan, puhelinkuvaajalta, krhöm

Kuvaan a7RIII ja paljon maisemia ja mututuntumalta n. 85 % jalustalta.

Nykyään käytän pääsääntöisesti maisemakuvauksessa 16-35/4 objektiivia, jossa vakaaja, niin kuin rungossakin.

Otanko niitä vakaajia pois päältä? En.

Olenko testannut että onko vaikutusta kuvanlaatuun? Olen. Noh? Ei ole ollut muuta kuin parina kertana, kun olen ottanut elektronisen sulkimen pois päältä (ja siis aikalaukaisulla tyynessä säässä ja pitkällä valoituksella), mutta sen kanssa ei koskaan.

Noh, kuinka relevantti tällainen oma testini on? Ei varmaankaan muille, mutta kuvaankin omaksi ilokseni ja nuo havannoinnit riittävät itselleni ja tuhansien ottamieni maisemakuvien johdosta kun olen tyytyväinen, niin näillä mennään.

Kyllä sulla on täysin väärät lähtökohdat koko kuvaamiseen, ei ole tarkoitus että on kivaa, homman pitää maistua maailmanlopulle, verelle ja kuolemalle.

[habannaama]

Äläpä