OM-1

[thaimonen]

Amazonin mainosmiehet vauhdissa taas. Artikkelin kameroiden tilalle voi laittaa vaikka Pentax K-5:n ja julkaista sen sellaisenaan.

Hyvää Pentaxia odotellessa. Ei vaan tiedetä mikä vuosi tulee vai tuleeko ollenkaan =)

[hkoskenv]

Eihän se noin toimi, vaan pikselikaivon koko tuplaantuu tuossa. Saadaan taas ~yksi ehta aukko lisää dynyä kennokokoon.

Ai se on tuollainen eikä se jaettu fotodiodi. No se jää nähtäväksi paljonko se oikeasti hyödyntää. Se voi olla mitä vain, mutta se on varmaa, että AI-efektejä saadaan tuon varjolla koko lasti.

Kukahan tuollaista tarvitsee. Normaaleille kuvaajille dynamiikkaa on jo yli tarpeen ja rajojen etsijöiden magnesiumsoihdut hiilikellarissa vaatisivat 10 aukkoa lisää dynamiikkaa, joten he jatkavat ikuista ulinaansa.

[myllis]

Taidanpa siirtyä takaisin Olympukseen.... eka kunnon kamera oli OM-1 (siis filmi) ja löytyihän se komeron perukoilta, kun vähän kaiveli. Sitten olisi kaksi OM-1;stä. Vuosi sitten käytin sitä viimeksi,kun piti verrytellä pimiömaailmaa. Filmi OM-1:stä pidin paljon ja varsinkin Zuikon optiikasta. Silloin 70-luvulla Zuikot olivat kalliita (no joo unohdetaan summicronit jne..), mutta tukevasti tehtyjä eikä laadussa valittamista. Eikä vanhus ole käynyt huollossa kertaakaan. Odotan nyt uudelta OM-1:ltä samaa. Odotankohan liikoja?

[thaimonen]

Tuskimpa tuut pettymään. Vaikka filmi vehkeet ovat ikuisia, jos ei hirveästi murjo niitä =).

[hkoskenv]

Taidanpa siirtyä takaisin Olympukseen.... eka kunnon kamera oli OM-1 (siis filmi) ja löytyihän se komeron perukoilta, kun vähän kaiveli. Sitten olisi kaksi OM-1;stä. Vuosi sitten käytin sitä viimeksi,kun piti verrytellä pimiömaailmaa. Filmi OM-1:stä pidin paljon ja varsinkin Zuikon optiikasta. Silloin 70-luvulla Zuikot olivat kalliita (no joo unohdetaan summicronit jne..), mutta tukevasti tehtyjä eikä laadussa valittamista. Eikä vanhus ole käynyt huollossa kertaakaan. Odotan nyt uudelta OM-1:ltä samaa. Odotankohan liikoja?

Odotat. Uudet Olympukset ovat kuluttajaelektroniikan laatustandardeilla tehtyjä niin kuin kaikki muutkin kuluttajakamerat. Onko niillä nyt 2 vuoden virhevastuu. Voi se kestää 10 vuotta, mutta voi olla kestämättä. Ja koko ajan voi olla kaikenlaista kremppaa, jonka huolto kuittaa "valmistajan toleransseiksi". Ihan samalla tavalla kaikki muutkin 70-luvun maineikkaan merkit ovat nyt samaa krääsää kuin kaikki muukin. Ihmiset eivät halua enää maksaa laadusta (tai kokevat laadun tarkoittavan eri asioita kuin mekaanista kestävyyttä).

[thaimonen]

Taidanpa siirtyä takaisin Olympukseen.... eka kunnon kamera oli OM-1 (siis filmi) ja löytyihän se komeron perukoilta, kun vähän kaiveli. Sitten olisi kaksi OM-1;stä. Vuosi sitten käytin sitä viimeksi,kun piti verrytellä pimiömaailmaa. Filmi OM-1:stä pidin paljon ja varsinkin Zuikon optiikasta. Silloin 70-luvulla Zuikot olivat kalliita (no joo unohdetaan summicronit jne..), mutta tukevasti tehtyjä eikä laadussa valittamista. Eikä vanhus ole käynyt huollossa kertaakaan. Odotan nyt uudelta OM-1:ltä samaa. Odotankohan liikoja?

Odotat. Uudet Olympukset ovat kuluttajaelektroniikan laatustandardeilla tehtyjä niin kuin kaikki muutkin kuluttajakamerat. Onko niillä nyt 2 vuoden virhevastuu. Voi se kestää 10 vuotta, mutta voi olla kestämättä. Ja koko ajan voi olla kaikenlaista kremppaa, jonka huolto kuittaa "valmistajan toleransseiksi". Ihan samalla tavalla kaikki muutkin 70-luvun maineikkaan merkit ovat nyt samaa krääsää kuin kaikki muukin. Ihmiset eivät halua enää maksaa laadusta (tai kokevat laadun tarkoittavan eri asioita kuin mekaanista kestävyyttä).

Ennakkotilaajat saa Olympukseen 5 vuoden takuun, mut joo ymmärrän pointin.

[JL Anttola]

Tässä tapauksessa OM Systems tarjoaa ennakkotilaajille samaan hintaan kolmen vuoden lisätakuuta, eli normaali takuu EU:ssa on kaksi vuotta, ja siihen ostettuna on saanut noin sadalla eurolla kolme vuotta lisää - tähän asti tuotteen rekisteröinti valmistajan sivuilla on vielä tuonut puoli vuotta lisää. Eli yhteensä viisi ja puoli vuotta, tuon uutuuden kohdalla puhutaan viidestä. Lisäksi sekä Olympus aikoinaan että OM Systems tähän asti ovat vielä huutonsa vastanneet kiitettävästi tai vielä paremmin, merkin keskustelupalstojen mukaan. Minulla on kaksi kokemusta; sellanen bridge-kamera lakkasi tarkentamasta kahden ja puolen vuoden ikäisenä, eli takuun päättymisen jälkeen. Lähetin maahantuojalle, tuli takaisin toimivana, ei maksanut mitään. Siis, näinhän sen pitääkin olla, ja tässä tapauksessa myös oli, ilman pienintäkään kitinää. Ja minun ensimmäinen digijärkkäri oli yli kolme vuotta vanha, kun toinen kantohihnan kiinnitystappi alkoi liikkua rungossa. Kuriiri haki kotiovelta, kamera kävi Portugalissa, kuriiri toi kotiovelle. Eikä maksanut minulle mitään. Siitä olen kyllä Hannun kanssa samaa mieltä, että viidenkymmenen vuoden päästä saattaa nyt ostettu uusi kamera olla vitriinikoriste, jos pidät hyvin; käypäiset muistikortit, akut, ja tietokoneohjelmat, joilla kuvia voisi käsitellä tai edes katsoa, saattavat olla hakusessaan? Merkin keskustelupalstoilla kuitenkin aika paljon on tuohon huoltosysteemiin todella tyytyväisten asiakkaitten kertomuksia, ja erittäin vähän huonoja kokemuksia.

Myyjät puhuvat ennakkotilauskampanjan kamerat lähes kaikki jo myydyiksi, liekö lämpimikseen vai oikeinko noin on? Palstojen perusteellakin saa sen käsityksen, että nyt on kauppa käynyt. Ehkä korona-aika on jättänyt ihmisille pelivaraa pankkitilille helpottamaan päätöksentekoa? Toivottavasti kamera ei asiakkaille saapuessaan aiheuta pettymyksiä, eli ne asiat, missä merkin kamerat ovat olleet kilpailijoita jäljessä, ovat oikeasti parantuneet.

[thirvi]

Taidanpa siirtyä takaisin Olympukseen.... eka kunnon kamera oli OM-1 (siis filmi) ja löytyihän se komeron perukoilta, kun vähän kaiveli. Sitten olisi kaksi OM-1;stä. Vuosi sitten käytin sitä viimeksi,kun piti verrytellä pimiömaailmaa. Filmi OM-1:stä pidin paljon ja varsinkin Zuikon optiikasta. Silloin 70-luvulla Zuikot olivat kalliita (no joo unohdetaan summicronit jne..), mutta tukevasti tehtyjä eikä laadussa valittamista. Eikä vanhus ole käynyt huollossa kertaakaan. Odotan nyt uudelta OM-1:ltä samaa. Odotankohan liikoja?

Tukevuuden voisin kuvitella olevan hyvä, tai ristiriitainen, jos vertaat vanhaan malliin. Nyky-Olympuksen järeämmät ja keskihintaisetkin mallit ovat olleet aika tarkasti tehty. Kittiputkien sisäputket klonksuu siinä missä muillakin. Kuitenkin, tuollainen flippaava näyttö ei vaan millään voi antaa samaa tukevuusvaikutelmaa kuin miltä Canonin 1D mkIII tms tuntuu kädessä. Ei ihan muukaan runko.

Maailma on kovin eri kuin 70-luvulla ja tekniikka tehty eri tavalla, elinkaaret lyhyempiä yms. Kalliissakin tuotteissa voi olla halpoja hajoavia komponentteja. Jos odotat että uusi kameramalli, juuri sinun yksilösi, toimii ilman huoltoa seuraavat 50 vuotta, niin kukaan ei voi sitä luvata. Jos edelliselle yksilöllesi huoltoprosentti oli 0 (sille tuotantoerälle ehkä korkeampi), kyllä sen seuraavan kamerasi todennäköisyys joutua huoltoon (korjaukseen, eihän näille mitään määräaikaishuoltoa ole) on sitä nollaa isompi. Muutenkin, yleensä se huoltoprosentti on korkeampi alkupään tuotantoerille kuin loppupään malleille. Lisää paasausta aiheesta, teknisestä näkökulmasta, niille ketä kiinnostaa:

Sekä softa että mekaniikka, elektroniikkakin, on sellainen ns. valmis, kun toimitukset aloitetaan. Kuitenkin, seuraavien kuukausien ja vuosien aikana komponenttien tuotantoa tarkennetaan, komponenttien speksejä ja vastaanottotarkistuksia tarkennetaan, lisämääritteitä lisätään, tulee isommalla otannalla kenttäkäyttö-kestotestiä ja erilaisia olosuhteita. Myös niin outoja käyttöliittymä-inputteja ettei niitä hulluinkaan testaaja tullut ajatelleeksi. Kun noita on korjattu, täydelliseksi se konstruktio ja tuotanto ei siltikään tule, huoltoprosentti vaan pienenee. Kuluttaja ei edes näe niitä kymmeniä tai satoja ongelmia jotka pysäyttävät sen tuotannon, komponenttien tarkistuksessa, kokoonpanon välitarkistuksissa tai tuotteen lopputestauksessa. Valmistajan kannalta ne ovat silti ”kivoja” ongelmia. Pahimpia ovat ne, jotka läpäisevät nuo kaikki ja pääsevät kokoonpanosta kentälle, mutta design-syistä hajottavat tuotteen esim. noin vuoden päästä. Silloin se ongelma ei jää kiinni tuotannossa, vaan se leviää kentälle vuoden verran ja ennemmin tai myöhemmin lähes koko vuoden tuotanto tulee huoltoon ja pilaa mainetta. Siksi monesti tehdään kestotestejä, keinotekoista vanhennusta yms. (ellei todelliseen ole aikaa). Mikään kameravalmistaja ei voi teettää nykyisellä julkaisuaikataululla uudelle mallille esim. 3 vuoden käyttökestotestiä vaihtelevissa olosuhteissa ja vielä siten että testikamerat valmistettaisiin käyttäen kaikkien komponenttien kaikkien dimensioiden, pinnanlaatujen, materiaalinvaihteluiden yms. ääripäitä ristiin. Pitäisi olla ehkä miljoona kameraa, eikä sellaisia komponentteja vaan saada ensimmäisissä erissä, variaatiota tulee lisää myöhemmin. Nuo mittausmäärityksetkin vasta kehittyvät ajan kanssa, kun jokaisen muoviosan yhden dimension mittaamiseenkin voi laatia muutaman A-nelosen speksin siitä, mistä kohtaa epämääräistä pintaa se mitta mitataan (millä tavalla, millä voimalla, pienin neliösumma, uloin kolmen pisteen määrittämä pinta, tulkki ja sen speksit, tietyllä voimalla taittuvat purseet otetaan mukaan tai ei, riippuu kovin vastinparista ja funktiosta yms.). Siispä uusia ilmiöitä tulee vasta esiin ajan kanssa. Eri asia on sitten että miten kriittisiä ne ovat. Jotain uusia ilmiöitä vaan löytyy, kuten Canonin teipillä korjattu valovuoto joskus.

Itse olen joutunut yhden E-M5 mkII rungon lähettämään takuuhuoltoon, kun virtakytkin lakkasi toimimasta, kamera ei sammunut. Takuuta oli jäljellä, joten en alkanut purkaa itse. Kamera haettiin kotoa ja palautettiin n. 10vrk sisällä, tuolla Portugalissa kävi. Jos tässä esim. (puhtaasti kuvitelmaa tämän kameran osalta, mutta esimerkki perustuu kokemuksiin tuotteista ja tuotannosta) valmistaja onkin tehnyt jollekin tuotantoerälle kestotestin jollain pneumatiikkasylinterillä, se ei välttämättä vastaa sitä että tulevassa erässä ja kentällä muiden osien vaihtelu (esim. ympäröivät mekaniikkaosat tukevatkin sitä seuraavassa erässä vähemmän, monen osan ja monen epämääräisen muodon määrittämän mitan yhteisvaikutus) aiheuttaakin virtavivun liikkeisiin enemmän variaatiota, ja käyttäjän väännellessä vipua myös mihin sattuu, se yhteisvaikutus aiheuttaa pidemmässä käytössä elektroniikkakomponentin vioittumisen. Sitten tuolle sektorille annetaan lisätarkennuksia, koulutetaan komponenttivalmistukseen, pahimmillaan muutetaan muotteja yms.

Tuo huollon/korjauksen mahdollisuus täytyy vaan hyväksyä, tai jatkaa filmi OM-1:llä kuvailua 😊 Ehkä sitä voi pienentää ostamalla kamera vasta parin vuoden päästä julkaisusta, kun nuo lastentaudit on paremmin tiedossa. Jos nyt tilaa, pitäisi saada viiden vuoden takuun mutta kukaan ei takaa että OM-business on silloin vielä pystyssä. Kukin riskitasonsa mukaan.

[hkoskenv]

Ennakkotilaajat saa Olympukseen 5 vuoden takuun, mut joo ymmärrän pointin.

Se on laiha lohtu, kun takuuhuolto sanoo, että "laite on tehtaan toleransseissa" ja antaa laskun aiheettomasta käynnistä. Mutta ehkä tuosta on iloa, jos laite sippaa kokonaan. Nykyään vain elektroniikan viat ovat yleensä hyvin tulkinnanvaraisia tai ajoittain ilmeneviä.

Mutta niin se tietysti nykyään on, että jos meinaa harrastaa, se on vain otettava riski, että laitteet ovat vinksallaan. Se mahdollisuus on kaikilla ja kyllä siitä väännetään oikeutta teollisuuden miljardiprojekteissakin, mikä on sutta ja mikä sekundaa, että ei siitä millään tasolla eroon pääse. Nykytekniikka on vain niin kovin armotonta paljastamaan mitättömimmätkin heitot.

[JL Anttola]

Kertoisitko Hannu esimerkin tapauksesta, missä Olympuksen huolto aikoinaan tai OM Systemin huolto nykyisin on ilmoittanut asiakkaalle, että toleransseissa on, ja veloittanut huoltokäynnin? Kun tyyli on sellainen, että jos kameralla ei enää ole takuuta, huollolle ilmoitetaan etukäteen kiinteä hinta, ja asiakas sitten päättää, laittaako laitteen huoltoon. Ja niissä vioissa, mitkä ovat olleet jotakin mallia koskevia ns. tyyppivikoja, on takuu ollut lähes rajaton. Ja merkkipalstalla kerrotaan tapauksista, että kamera on otettu huoltoon kiinteällä hinnalla, ja siinä on ollutkin sellainen vika, mitä ei ole saatu korjatuksi, niin asiakas on saanut sen huollon hinnalla aivan uuden kameran, uudempaa mallia kuin se viallinen oli.

Todennäköisesti ei aivan jokaisessa huoltokeikassa ole sielläkään mennyt kuin römpsöössä, mutta kun tuolta merkkipalstalta saa melko säännöllisesti lukea päinvastaisia esimerkkejä, missä asiakkaat ovat yllättyneet palvelusta, työn laadusta ja varsin maltillisesta hinnoittelusta silloinkin, kun takuut ovat jo kaukana menneisyydessä. Minulla ei ole mitään intressejä tässä, ihmetellyt olen vain ihmisten hyviä kokemuksia. Eivät siellä kyllä 50 vuotta vanhoja kameroita huolla, on joillekin m43-sarjan malleillekin jo ilmoitettu, että näihin ei ole enää osia, eikä niin ollen voida ottaa huollettavaksi.

Kuvaan Olympuksen kameroilla harrastuksekseni, minulla ei ole mitään tarvetta kehua heitä. Omat kamerani vastaavat minun vaatimuksiini ja osaamiseeni enemmän kuin hyvin. Minulle on aivan sama, millä muut kuvaavat. Jos en olisi omiini tyytyväinen, vaihtaisin johonkin toisiin. Kun omiin kokemuksiin perustuen on aihetta moitteisiin, kerron niistä. Tai jos on joltain osin aihetta kiitokseen, senkin voin kertoa. Keksittyjä juttuja minulla ei ole tarvetta kertoa, ja toivon etteivät muutkaan niin tekisi.

[thaimonen]

Ennakkotilaajat saa Olympukseen 5 vuoden takuun, mut joo ymmärrän pointin.

Se on laiha lohtu, kun takuuhuolto sanoo, että "laite on tehtaan toleransseissa" ja antaa laskun aiheettomasta käynnistä. Mutta ehkä tuosta on iloa, jos laite sippaa kokonaan. Nykyään vain elektroniikan viat ovat yleensä hyvin tulkinnanvaraisia tai ajoittain ilmeneviä.

Mutta niin se tietysti nykyään on, että jos meinaa harrastaa, se on vain otettava riski, että laitteet ovat vinksallaan. Se mahdollisuus on kaikilla ja kyllä siitä väännetään oikeutta teollisuuden miljardiprojekteissakin, mikä on sutta ja mikä sekundaa, että ei siitä millään tasolla eroon pääse. Nykytekniikka on vain niin kovin armotonta paljastamaan mitättömimmätkin heitot.

Itsellä ei ole ikinä ollut ongelmia huollon kanssa. Tuskimpa OM on poikkeus. Monesti liikkeen kautta hoitanut muutenkin.

[hkoskenv]

Kertoisitko Hannu esimerkin tapauksesta, missä Olympuksen huolto aikoinaan tai OM Systemin huolto nykyisin on ilmoittanut asiakkaalle, että toleransseissa on, ja veloittanut huoltokäynnin? Kun tyyli on sellainen, että jos kameralla ei enää ole takuuta, huollolle ilmoitetaan etukäteen kiinteä hinta, ja asiakas sitten päättää, laittaako laitteen huoltoon. Ja niissä vioissa, mitkä ovat olleet jotakin mallia koskevia ns. tyyppivikoja, on takuu ollut lähes rajaton. Ja merkkipalstalla kerrotaan tapauksista, että kamera on otettu huoltoon kiinteällä hinnalla, ja siinä on ollutkin sellainen vika, mitä ei ole saatu korjatuksi, niin asiakas on saanut sen huollon hinnalla aivan uuden kameran, uudempaa mallia kuin se viallinen oli.

Netti takuulla kertoo. Tälläkin palstalla on ollut juttuja eikä ainakaan minulla ole ollut syytä epäillä niiden todenperäisyyttä. En tiedä ovatko ne juuri Olympuksesta, mutta ei minulla ole syytä uskoa, että juuri Olympus toimisi jotenkin toisin kuin maailman kaikki muut kuluttajaelektroniikkafirmat. Samojen talouden lakien alaisuudessa se toimii samoilla markkinoilla ja myy samaa mielikuvamarkkinoitua krääsää kuin muutkin kameravalmistajat.

Jos en olisi omiini tyytyväinen, vaihtaisin johonkin toisiin.

Eivät nämä romut vaihtamalla parane. kuten sanoin, kaikki firmat toimivat samoilla markkinoilla samoilla taloudellisilla odotuksilla ja rajoituksilla. Nykyään ihmiset eivät vaadi laatua, luotettavuutta ja huollon moitteetonta toimintaa eivätkä varsinkaan halua maksaa niistä, joten niitä ei tarjota. Uusia paperiominaisuuksia ja tietokonetemppuja halutaan ja niistä maksetaan, joten niitä tulee joka rööristä harva se vuosi.

Keksittyjä juttuja minulla ei ole tarvetta kertoa, ja toivon etteivät muutkaan niin tekisi.

Jos luulet, että kuluttajatuotteiden laatuongelmat ovat keksittyjä elät eri todellisuudessa. Mikä ei välttämättä tarkoita sen ihmeellisempää kuin että olet suurpiirteinen kuvaaja, joka ei jää tihrustamaan pikseleitä ja sinulle ei ole sattunut huoltojen suhteen huonoa tuuria. Monelle muulle on. Hyvä kello kauas kuuluu, paha vielä kauemmaksi. Minusta on erinomaisen hienoa, että netti antaa mahdollisuuden tuoda ongelmat kaikkien tietoon siitä huolimatta, että se voi joskus olla pienemmille yrityksille kohtalokasta. Jos vain päättäjät ja liikemiehenketkut olisivat tajunneet mihin netti kehittyy, se olisi ajettu vähin äänin alas jo 90-luvun alussa ennen leviämistään suurelle yleisölle. Muuten meno olisi varmaan niin kuin jossain Tsekkoslovakiassa 70-luvulla.

[©pjm]

Kertoisitko Hannu esimerkin tapauksesta, missä Olympuksen huolto aikoinaan tai OM Systemin huolto nykyisin on ilmoittanut asiakkaalle, että toleransseissa on, ja veloittanut huoltokäynnin? Kun tyyli on sellainen, että jos kameralla ei enää ole takuuta, huollolle ilmoitetaan etukäteen kiinteä hinta, ja asiakas sitten päättää, laittaako laitteen huoltoon. Ja niissä vioissa, mitkä ovat olleet jotakin mallia koskevia ns. tyyppivikoja, on takuu ollut lähes rajaton. Ja merkkipalstalla kerrotaan tapauksista, että kamera on otettu huoltoon kiinteällä hinnalla, ja siinä on ollutkin sellainen vika, mitä ei ole saatu korjatuksi, niin asiakas on saanut sen huollon hinnalla aivan uuden kameran, uudempaa mallia kuin se viallinen oli.

Netti takuulla kertoo. Tälläkin palstalla on ollut juttuja eikä ainakaan minulla ole ollut syytä epäillä niiden todenperäisyyttä. En tiedä ovatko ne juuri Olympuksesta, mutta ei minulla ole syytä uskoa, että juuri Olympus toimisi jotenkin toisin kuin maailman kaikki muut kuluttajaelektroniikkafirmat. Samojen talouden lakien alaisuudessa se toimii samoilla markkinoilla ja myy samaa mielikuvamarkkinoitua krääsää kuin muutkin kameravalmistajat.

Jos en olisi omiini tyytyväinen, vaihtaisin johonkin toisiin.

Eivät nämä romut vaihtamalla parane. kuten sanoin, kaikki firmat toimivat samoilla markkinoilla samoilla taloudellisilla odotuksilla ja rajoituksilla. Nykyään ihmiset eivät vaadi laatua, luotettavuutta ja huollon moitteetonta toimintaa eivätkä varsinkaan halua maksaa niistä, joten niitä ei tarjota. Uusia paperiominaisuuksia ja tietokonetemppuja halutaan ja niistä maksetaan, joten niitä tulee joka rööristä harva se vuosi.

Keksittyjä juttuja minulla ei ole tarvetta kertoa, ja toivon etteivät muutkaan niin tekisi.

Jos luulet, että kuluttajatuotteiden laatuongelmat ovat keksittyjä elät eri todellisuudessa. Mikä ei välttämättä tarkoita sen ihmeellisempää kuin että olet suurpiirteinen kuvaaja, joka ei jää tihrustamaan pikseleitä ja sinulle ei ole sattunut huoltojen suhteen huonoa tuuria. Monelle muulle on. Hyvä kello kauas kuuluu, paha vielä kauemmaksi. Minusta on erinomaisen hienoa, että netti antaa mahdollisuuden tuoda ongelmat kaikkien tietoon siitä huolimatta, että se voi joskus olla pienemmille yrityksille kohtalokasta. Jos vain päättäjät ja liikemiehenketkut olisivat tajunneet mihin netti kehittyy, se olisi ajettu vähin äänin alas jo 90-luvun alussa ennen leviämistään suurelle yleisölle. Muuten meno olisi varmaan niin kuin jossain Tsekkoslovakiassa 70-luvulla.

Hannu, Jaakolla on taatusti tarkempi seuranta Olympus merkistä kuin sinulla, väitteeni perustuu "Netti takuulla kertoo" lauseeseen. Täähän alkaa olla kuin Venäjän uutissivuilla, joku voi valehdella netissä mitä haluaa ja toinen tuo sen toisaalla totuutena esille. Hannu, onko sinulla pitkäkin kokemus Olympus merkistä?

[hkoskenv]

Hannu, Jaakolla on taatusti tarkempi seuranta Olympus merkistä kuin sinulla, väitteeni perustuu "Netti takuulla kertoo" lauseeseen. Täähän alkaa olla kuin Venäjän uutissivuilla, joku voi valehdella netissä mitä haluaa ja toinen tuo sen toisaalla totuutena esille. Hannu, onko sinulla pitkäkin kokemus Olympus merkistä?

No jos vain omalle kohdalle osuneet ongelmat ovat todellisia ja muualta kuullut kertomukset valheita, niin ihmettelen vain miksi rakennellaan leikkaussaleja tai varustellaan armeijoita. Enhän minä ole koskaan sellaisia tarvinnut, joten ei maailmassa voi muillakaan olla ongelmia, jotka vaativat sellaisia. Mutta eläkää te minun puolesta pilvilinnoissanne, joissa oma lempimerkki on täydellinen ja ongelmaton.

[jkentta]

Kertoisitko Hannu esimerkin tapauksesta, missä Olympuksen huolto aikoinaan tai OM Systemin huolto nykyisin on ilmoittanut asiakkaalle, että toleransseissa on, ja veloittanut huoltokäynnin? Kun tyyli on sellainen, että jos kameralla ei enää ole takuuta, huollolle ilmoitetaan etukäteen kiinteä hinta, ja asiakas sitten päättää, laittaako laitteen huoltoon. Ja niissä vioissa, mitkä ovat olleet jotakin mallia koskevia ns. tyyppivikoja, on takuu ollut lähes rajaton. Ja merkkipalstalla kerrotaan tapauksista, että kamera on otettu huoltoon kiinteällä hinnalla, ja siinä on ollutkin sellainen vika, mitä ei ole saatu korjatuksi, niin asiakas on saanut sen huollon hinnalla aivan uuden kameran, uudempaa mallia kuin se viallinen oli.

Netti takuulla kertoo. Tälläkin palstalla on ollut juttuja eikä ainakaan minulla ole ollut syytä epäillä niiden todenperäisyyttä. En tiedä ovatko ne juuri Olympuksesta, mutta ei minulla ole syytä uskoa, että juuri Olympus toimisi jotenkin toisin kuin maailman kaikki muut kuluttajaelektroniikkafirmat. Samojen talouden lakien alaisuudessa se toimii samoilla markkinoilla ja myy samaa mielikuvamarkkinoitua krääsää kuin muutkin kameravalmistajat.

Jos en olisi omiini tyytyväinen, vaihtaisin johonkin toisiin.

Eivät nämä romut vaihtamalla parane. kuten sanoin, kaikki firmat toimivat samoilla markkinoilla samoilla taloudellisilla odotuksilla ja rajoituksilla. Nykyään ihmiset eivät vaadi laatua, luotettavuutta ja huollon moitteetonta toimintaa eivätkä varsinkaan halua maksaa niistä, joten niitä ei tarjota. Uusia paperiominaisuuksia ja tietokonetemppuja halutaan ja niistä maksetaan, joten niitä tulee joka rööristä harva se vuosi.

Keksittyjä juttuja minulla ei ole tarvetta kertoa, ja toivon etteivät muutkaan niin tekisi.

Jos luulet, että kuluttajatuotteiden laatuongelmat ovat keksittyjä elät eri todellisuudessa. Mikä ei välttämättä tarkoita sen ihmeellisempää kuin että olet suurpiirteinen kuvaaja, joka ei jää tihrustamaan pikseleitä ja sinulle ei ole sattunut huoltojen suhteen huonoa tuuria. Monelle muulle on. Hyvä kello kauas kuuluu, paha vielä kauemmaksi. Minusta on erinomaisen hienoa, että netti antaa mahdollisuuden tuoda ongelmat kaikkien tietoon siitä huolimatta, että se voi joskus olla pienemmille yrityksille kohtalokasta. Jos vain päättäjät ja liikemiehenketkut olisivat tajunneet mihin netti kehittyy, se olisi ajettu vähin äänin alas jo 90-luvun alussa ennen leviämistään suurelle yleisölle. Muuten meno olisi varmaan niin kuin jossain Tsekkoslovakiassa 70-luvulla.

No mutta, tämä logiikka vaikuttaa omassa mielessä hiukan ontuvalta. Kaikilla valmistajilla samaa krääsää ja toimivat samoilla markkinoilla toistensa kanssa, joten mikään niistä ei voi olla laadussa tai huollossa toisia parempi?

Hyvä kello ei juurikaan kuulu, koska useimmat ihmiset eivät ehdi kovin hehkuttelemaan hyvistä kokemuksista. Ikävistä kyllä kirjoitellaan ja haetaan tukea, tai halutaan muita varoitella. Silti en ole netistä lukenut yhdenkään muun merkin osalta niin paljon myönteisistä huoltokokemuksista Olympuksen käyttäjät ovat kertoneet. Minullakin on tästä myös omakohtaista myönteistä kokemusta. En myöskään koe, että oman Olympus-kokemuksen puutteessa pyrkisin keksimään argumentteja esim. yleistämällä asioita, joilla sitten kumota toisten myönteisten kokemusten merkittävyyttä.

En myöskään usko, etteivätkö ihmiset arvostaisi tai haluaisi hyviä huoltopalveluita. Mutta itse näen, että niitä ei käytetä sen takia, koska niitä ei juurikaan ole. Hyvä huoltopalvelu on mm. kuluttajalle riskitön. Korjauksen hinnan tietää etukäteen ja ympärillä on toimiva prosessi. En toistaiseksi tiedä yhtään muuta kameravalmistajaa kuin OM Digital Solutions, jolla on kiinteät hinnat korjauksille ja jossa saattaa jopa saada viallisen tuotteen tilalle uuden, seuraavan sukupolven tuotteen, esim. kamerarungon.

Niin ja seuraan myös Sony ja Canon kuvaajien foorumeita. Ja kuvaan välillä myös muilla merkeillä kuin Olympuksella, vaikkakin sillä eniten. Minulla on Olympus järjestelmän lisäksi aika täydellinen Canon järjestelmä (pari peilitöntä runkoa ja EF/RF-optiikkaa 15-400mm) ja vähemmän täydellinen Sony järjestelmä (peilitön runko ja Metabones EF-adapteri). Perheestä löytyy myös Pentxia ja melkoisesti Canon, Yashica, Contax ja Pentax vintage linssejä sekä joitakin filmikameroita, mm. keskikoon Mamiya. Syynä tähän ehkä jonkinlainen uteliaisuus ja halu kokeilla erilaisia laitteita ja kuvaustapoja. Se on osa harrastamista. Enemmän kuitenkin huomio kuvaajana kehittymisessä, mutta ilman paineita.

En mielestäni elä pilvilinnassa, vaan puhun oman kokemuksen kautta. En ole minkään merkin faniboy. Seuraan kehitystä ja kokeilen mielelläni uusia asioita ja kamerajärjestelmiäkin. Suhtaudun uusiin asioihin mahdollisuuksina ja pyrin välttämään yleistämistä. Mielestäni yleistäminen on pilvilinnassa elämistä.

Itse olen sitä mieltä, että valmistajien kannattaa pyrkiä erottautumaan hyvällä palvelulla teknisten ominaisuuksien lisäksi ja täytyy kyllä sanoa, että aiemmin Olympus ja nyt uudella nimellä kulkeva OM Digital Solutions on tehnyt tässä hyvää työtä. Se, että ihmiset iloitsevat hyvistä kokemuksistaan ei tee heistä tai heidän mielipiteistään jollain tavalla vähäarvoisia, tai kategorisoi heitä johonkin ryhmään kuuluvaksi.

[temama]

Mä myönnän, että olen ollut melkoinen Sony fanaatikko pari vuodet. Mutta jokainen varmaan ymmärtää, että tälläinen bränditouhu on puoliksi leikkiä* Nykyajan kameravermeet eivät tosiaan eroa NIIN paljon toisistaan. Mitä väliä harjaatko hampaat Pepsodent vai Jordan merkkisellä hammasharjalla jos hampaat tulee vain pestyä?
Varsinkin nykyisenlaisessa maailmantilanteessa hiekkalaatikkotaistelut kamerabrändeistä ovat aivan naurettavia.
Sitäpaitsi oikieastaan olen ihan tyytyväinen, että meillä on erikokoisia formaatteja joiden valmistajat pystyvät tarjoamaan kilpailukykyisiä kameroita! m43, apsc, kino, keskari. Sieltä voi valita omaan käyttöön tarkoituksenmukaisempia vaihtoehtoja.

[hkoskenv]

Varsinkin nykyisenlaisessa maailmantilanteessa hiekkalaatikkotaistelut kamerabrändeistä ovat aivan naurettavia.

En ole samaa mieltä. Kurjistuvassa maailmantilanteessa on yritettävä pitää elämä normaalina mukavana elämänä, johon kuuluu vouhottaminen ja kinaaminen joutavista asioista. Oli se sitten meidän kameramerkit tai muiden automerkit tai urheilujoukkueet, tuollainen fanittaminen on tärkeä osa ihmisen sosiaalista olemista, kunhan se ei lähde lapasesta.

Ei sille mitään voi, että maailma on *sensuroitu* paikka ja se *sensuroitu* voi iskeä omaan naamaan koska tahansa. Sotia ja kurjutta murehtimalla paskan pudottaa päälleen ihan itse. Sillä pilaa elämänsä siinäkin tilanteessa, kun vielä voisi elää normaalia elämää ja nauttia harrastuksista. Ei meillä ihmisillä ole tehtaan takuuta ja "toleransseja" senkään vertaa kuin meidän leluilla.

Sitäpaitsi oikieastaan olen ihan tyytyväinen, että meillä on erikokoisia formaatteja joiden valmistajat pystyvät tarjoamaan kilpailukykyisiä kameroita! m43, apsc, kino, keskari. Sieltä voi valita omaan käyttöön tarkoituksenmukaisempia vaihtoehtoja.

Juu, se on hyvä asia, että on eri merkkejä ja valinnanvaraa. Siksi kannattaa toivoa menestysä ja jatkuvuutta myös oman merkin kilpailijoille. Kilpailijoiden pelko onainoa syy, mikä saa oman merkin johtajat ja omistajat syytämään rahaa tuotekehitykseen eikä omiin osinkoihin.

[tehodia]

Jos luulet, että kuluttajatuotteiden laatuongelmat ovat keksittyjä elät eri todellisuudessa. Mikä ei välttämättä tarkoita sen ihmeellisempää kuin että olet suurpiirteinen kuvaaja, joka ei jää tihrustamaan pikseleitä ja sinulle ei ole sattunut huoltojen suhteen huonoa tuuria.

Minulle on sitten ainakin sattunut kaikkien muidenkin puolesta se hyvä tuuri. Viimeisen 30 vuoden aikana on kameroissani ollut vain yksi ainoa vikatapaus. Sekään ei tarvinnut huoltokäyntiä, vaan hain osan JAS-tekniikasta ja korjasin itse. Kamera oli tuolloin n. seitsemän vuotta vanha. Joten tähän keskusteluun liittyen pitää sanoa, että minulla ei valitettavasti ole kokemusta kamerahuolloista sen enempää takuuaikana kuin muulloinkaan.

[temama]

Varsinkin nykyisenlaisessa maailmantilanteessa hiekkalaatikkotaistelut kamerabrändeistä ovat aivan naurettavia.

En ole samaa mieltä. Kurjistuvassa maailmantilanteessa on yritettävä pitää elämä normaalina mukavana elämänä, johon kuuluu vouhottaminen ja kinaaminen joutavista asioista. Oli se sitten meidän kameramerkit tai muiden automerkit tai urheilujoukkueet, tuollainen fanittaminen on tärkeä osa ihmisen sosiaalista olemista, kunhan se ei lähde lapasesta.

Jos talo palaa, niin ei siellä jatketa jokapäiväistä kinastelua vaimon kanssa, vaikka se saattaisi johtaa sovintoseksiin.

Toki keskustelu kameroiden teknisistä ominaisuuksista varmaan jatkuu tulevaisuudessakin, mutta mä luulen, että Euroopan sotatila laittaa turhat väännöt jäihin tänä vuonna.

[JL Anttola]

Tämä ketju on ainakin aloitettu yhden kameravalmistajan yhden uutuusmallin ketjuna. Kennon koko on oleellinen, koska tämä valmistaja edustaa valtavirrasta poikkeavaa, pienempää kennoa, ja se kuuluu tähän keskusteluun. Myös huollon toimivuus kuuluu tähän keskusteluun. Mutta kun puhutaan yhdestä merkistä, voimme verrata kyseisen huollon toimivuutta muihin merkkeihin, yleinen kameroiden huollon tai takuiden toimivuus tai toimimattomuus taas ei minun ajattelumallillani kuulu tähän ketjuun. Kaikkiin ketjuihin voi kirjoittaa luuloja, huhuja, olettamuksia ja toisaalta kokemuksia. Itse yritän vahvasti erotella nämä, kirjoittaa aina, kerronko omista kokemuksista, suhteuttaa niitä kokonaisuuteen, tai kertoa, jos kirjoitan netistä luetuista asioista. Samoin esimerkiksi kennokoosta puhuttaessa pitää erottaa kennon koosta johtuvat, puhtaasti fysiikkaan liittyvät asiat, ja toisaalta kennon ja kameran muuhun kuvanlaatuun liittyvät asiat, jotka eivät varsinaisesti ole kennon koosta riippuvia, vaan ominaisuuksista tai laadusta, mitkä voidaan saavuttaa minkä hyvänsä kokoisella kennolla; eroja niissäkin on, toinen osaa hommansa paremmin kuin toinen. Olympuksella kuvaajana toivon toki, että uusi malli olisi menestys ainakin jollakin tasolla; se mahdollistaa merkin ja huollon toimimisen jatkossakin. Erityisesti toivon, että niissä asioissa, joissa omien kokemusteni ja luetun perusteella tämä merkki on jäljessä muita, tapahtuisi parannusta. Toistaiseksi tuo uutuusmalli on ollut vasta sellaisten kuvaajien käsissä, joilla on joku kytky valmistajaan. Kuulolla ollaan täällä nyt!

Sivuan hiukan tuota Temaman ajankohtaiseen maailmantilanteeseen liittyvää osuutta.

Tilanne Ukrainassa on käsittämätön, kauhea, painajaismainen. Täällä kirjoittelulla ei siihen ole kuitenkaan mitään vaikutusta. Jotkut saattavat saada riittävästi siitä aiheesta muista tuuteista, eivätkä halua lukea enää harrastuksiinsa liittyviltä palstoilta sotauutisia. Joku haluaa kirjoittaa ja lukea niistä täälläkin, jotakin se saattaa lohduttaa. Minä en ole kieltämässä sitä kirjoittamista. Soisin kuitenkin, että se pysyy omassa topiikissaan, omien otsikoittensa alla, ja silloin on jokaisen oma valinta, miten siihen osallistuu, lukeeko, kirjoittaako, vai ohittaako. Jos tämä on pään pensaaseen laittamista, niin olkoon. Toisaalta, esimerkiksi meidän ruokakunnastamme on lähtenyt ainakin meidän mittapuun mukaan aika tuntuvasti tukea niille organisaatioille, joiden kautta oletamme avun menevän perille. Kiitollinen olen siitä, että tällainen mahdollisuus on olemassa. Siis on olemassa muutama melko luotettava avustusorganisaatio, ja itselläni tai meillä on mahdollisuus edes jossain määrin auttaa. Jokaisen omia valintoja on auttamisen tai osallistumisen muoto; esimerkiksi aseita en ole ostamassa itselleni...

Jaakko Latvanen, Anttola